Фатальные ошибки Лиги чемпионов. Почему матчи на миллион судят слепые арбитры

Победа “Реала” над “Баварией” в мадридском четвертьфинале (4:2, 2:1 в Мюнхене) могла стать торжеством Роналду, который перевернул матч, сделав дубль и став первым игроком, забившим 100 голов в Лиге чемпионов. А превратился в очередной скандал из-за ошибок венгерского судьи Кашшаи — такого знакомого для украинцев по Евро-2012. Два гола Роналду были забиты из офсайдов в дополнительное время, в которое “Бавария” перевела игру, победив “Реал” (2:1) в основное после мюнхенского поражения 1:2.

Были ошибки у Кашшаи в этом матче и кроме двух мячей Роналду из вне игры, например, вторая желтая и удаление Видаля за фол, которого не было.

Ошибались арбитры и в других матчах плей-офф Лиги чемпионов. Причем грубо. Вспомните хотя бы триумф “Барселоны” с кучей ошибок арбитра, отыгравшей на “Камп Ноу” у “ПСЖ” парижские 0:4, забив шесть голов и пропустив один в ответ. Тогда даже глава судейского корпуса УЕФА Пьерлуиджи Коллина остался крайне разочарован уровнем судейства Дениза Айтекина и его бригады. Вспомните мадридский матч четвертьфинала Лиги чемпионов между “Атлетико” и “Лестером”, когда шведский арбитр Эриксcон поставил пенальти за фол англичанина Олбрайтона на Гризманне, который был за пределами штрафной зоны. И мяч с точки стал единственным в игре, подарившим победу испанцам. В мюнхенской игре “Баварии” и “Реала” при счете 1:0 также итальянец Риццоли указал на точку в ворота мадридцев после того, как Рибери пробил и мяч попал в плече Карвахалю... Это плей-офф Лиги чемпионов, где судейство должно быть эталоном.

После вчерашнего ужаса в Мадриде тренер “Баварии” Карло Анчелотти заговорил о видеоповторах. И он далеко не первый, кто поднимает этот вопрос, считая, что они спасут футбол от нашествия ошибок ценою в миллионы. Ведь, правда — ляпы Кашшаи стоили “Баварии” как минимум 7,5 млн евро за выход в полуфинал + части от “общего маркетингового пула”, которые платит УЕФА клубам, не говоря уже про деньги от спонсоров. Видеоповторы уже тестируют, но не все так просто в их внедрении, ведь есть те, кто все еще не определился.

Что с технологиями и видеоповторами в футболе

Начиная дискуссию о видеоповторах нельзя не напомнить о системе определения гола, которая ворвалась в футбол в 2012-м году на клубном ЧМ в Японии. Предшествовали ее появлению, так же как и сегодня внедрению видеоповторов, ошибки арбитров и дискуссии, которые велись не один год. Последним гвоздем в гроб традиционной отсталости футбола от технологичных видов спорта с системами, как например теннис или крикет, стала ошибка в эпизоде матча 1/8 финала чемпионата мира 2010 г. между сборными Германии и Англии, когда полузащитник британцев Фрэнк Лэмпард послал мяч за линию ворот рикошетом от перекладины, но судейская бригада во главе с Хорхе Ларриондой этого не увидела. Англия проиграла 1:4.

В Японии на клубном ЧМ тестировали две технологии. Арена в Йокогаме была оборудована системой GoalRef, а в Айти работала HawkEye. Обе прошли проверку и сейчас имеют официальную лицензию ФИФА. Hawk-Eye — система, которая давно работает в крикете и теннисе. Ее главная фишка в высокоскоростных камерах, делающих 500 кадров в секунду и стоящих по периметру поля. В теннисе таких десять, в футболе — 14. Hawk-Eye постоянно моделирует все, что происходит в штрафной, вычисляя положение мяча относительно ворот. Для идентификации гола достаточно двух камер, остальные пять определяют местонахождение мяча. Если он пересек линию, то главный арбитр получает сигнал “гол” на свои часы.

GoalRef работает без камер. К штангам и перекладине ворот крепятся специальные датчики и создается магнитное поле. Когда мяч полностью пересекает линию ворот, чип внутри него начинает пищать, потому что оказался за пределами этого магнитного поля и судья получает на свои часы сигнал взятия ворот.

Например, на ЧМ-2014 француз Бензема забил в ворота сборной Гондураса гол, который арбитры не разглядели, но им помогла его засчитать технология.

Погрешность HawkEye и GoalRef составляет 5 мм. Например, в 2016-м году в матче “Сампдории” с “Дженоа” после удара защитника “Сампы” мяч попал в перекладину и ударился о поле до линии ворот. Система же засчитала гол, но арбитр не поверил и отменил решение.

Система фиксации гола использовалась и на Евро-2016, а также работает во многих чемпионатах, включительно с Италией, Францией, Англией...

Ранее было также много оппонентов этой системе, как и сегодня в истории с видеоповторами. Но чем больше скандалов и ошибок, тем ближе футбол подходит к реформам.

Еще в марте 2016-го ФИФА и Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) одобрили тесты видеоповторов, которые должны проводиться не менее двух лет. Сейчас их тестируют, например, в чемпионатах Германии, Голландии, Португалии, США, Бразилии и Австралии. Видеоассистенты знакомятся с программой. Планировалось изначально, что непосредственной коммуникации с главным арбитром у них не будет. Но в Кубке Голландии еще в 2016-м году применили видеоповторы и видеоассистент был на связи с судьей. А совсем недавно, в марте 2017-го, в товарищеском матче Франции с Испанией (0:2) арбитры отменили гол француза Гризманна после просмотра видеоповтора.

Если президент ФИФА Джанни Инфантино надеется, что уже на ЧМ-2018 в России система видеоповторов будет работать, то новый президент УЕФА Александер Чеферин, как и его предшественник Платини, не особо поддерживает инициативу. “Система видеоповторов не слишком четкая и мы не знаем, когда будем ее использовать. Давайте посмотрим, что будет в будущем, но мы не планируем использовать ее”, — говорил он вдекабре 2016-го.

Могут ли видеоповторы убить футбол

Не смейтесь, но то, что сегодня кажется панацеей, многими воспринимается как убийство духа игры. Не раз приходилось слышать от противников идеи “технологий” вместо арбитров, что футбол — он как жизнь, полон успехов и неудач, ошибок и так далее. Так пускай и останется живым, ведь ошибки добавляют эмоций. А машина, которая будет ограничивать вероятность ошибок, все испортит, увеличит время матча и т. д. Конечно, можно и согласиться, но есть и другой пример из жизни: авиакатастрофы или автомобильные аварии. Они, ведь, тоже жизненные, также происходят из-за ошибок. Так зачем нужны тогда все правила, светофоры, регулировщики и диспетчеры. Давайте отменим. Цена ошибки в футболе, как мы уже говорили, стоит миллионы, а иногда даже миллиарды евробанкнот. Ведь футбол в цивилизованном мире — это прежде всего бизнес. И одно дело, когда ошибается игрок, а другое — когда судьбу решает ошибка арбитра из-за человеческого фактора или черных схем. Ведь очень часто в ошибках заинтересована как футбольная мафия, зарабатывающая на ставках, так и определенные коррупционные элементы внутри самой футбольной системы и ее органов.

И речь не только об Украине, странах ближнего и дальнего зарубежья, а и турнирах ТОП-уровня. Ведь не просто так ежегодно в Лиге чемпионов вспыхивают скандалы. Не просто так открываются дела о коррупции в ФИФА и УЕФА, летят головы президентов Блаттера и Платини. А скольких вещей мы еще не знаем, а лишь подозреваем о них. В футболе, как многомиллиардном бизнесе, прибыль зависит от рейтинговости матчей. Одно дело, смотреть в полуфинале Лиги чемпионов на мадридский “Атлетико” с Гризманном, финалиста прошлой ЛЧ, а совсем другое, на выскочку “Лестер”. Он хоть и чемпион Англии, но определенно менее интересен для телезрителей.

Так нужны видеоповторы или нет? И как исправить ситуацию с ошибками в футболе?

Если отталкиваться от мысли, что коррупционная составляющая присутствует в каждом обществе и едва ли не в каждой сфере деятельности (ведь зачастую такова природа человека), то вариант с полным очищением футбола от различного рода схем всерьез рассматривать не стоит — лишь на уровне лозунгов. Но есть вещи в игре, которые можно хотя бы попытаться ограничить. Например, избавиться от серьезных ошибок арбитра с помощью внедрения системы видеоповторов.

Во-первых, применение видеоповторов менее затратно, чем систем фиксации гола. Например, Hawk-Eye стоит более 15 млн евро. Даже президент испанской “Ла Лиги” Тебас заявлял, что для них система фиксации гола слишком дорога. Использование системы видеоповторов будет доступно едва ли не каждому клубу — нужно будет потратиться на большее количество специальных камер, но стоимость будет раз в 15 дешевле, чем на систему фиксации.

Во-вторых, стоит также добавить, что саму систему можно будет регламентировать, рассматривая лишь наиболее спорные эпизоды с офсайдами, угловыми голами и фолами игроков. При этом без особой затратности по времени, как показал пример матча Франция — Испания, игру остановили на жалкую минуту.

И все идет к тому, что дискуссия о внедрении видеоповторов может выйти на уровень “футбольной политики” и быть использована приверженцами идеи замены традиционной Лиги чемпионов на футбольную Суперлигу для ТОП-клубов, главным идейным вдохновителем которой ранее являлся председатель правления “Баварии” Карл-Хайнц Руммениге. Он заявлял, что футболу нужны видеоповторы, а после поражения мюнхенцев в Мадриде назвал игру “спектаклем”, отметив, что на результат “очень повлияли действия арбитра”.

И хоть разговоры о создании Суперлиги временно утихли (Руммениге даже выступил против ее создания, а клубы также решили не педалировать тему) УЕФА не стоит расслабляться. Хотя, понять руководство этой организации тоже можно. Ведь за прошлый год чистая прибыль УЕФА составила 102 млн евро при общем доходе в 4,58 миллиарда. Расшевелить структуру, от которой также зависит массовое внедрение видеоповторов и их регламентирование в международных турнирах, можно или большими скандалами и угрозами в отношении прибыльных турниров, или сокращением прибыли в целом из-за падения интереса к турнирам со стороны зрителей. Ну, или объяснением, что с внедрением системы их прибыль может увеличиться.

Андрей КОВАЛЕНКО