Мрачное будущее: экономического чуда не ожидается

Обновление экономических прогнозов МВФ и назначение нового правительства в сумме дают нам хороший повод задуматься о нашем экономическом будущем. К сожалению, ни в прогнозах, ни в уроках истории нет места экономическим чудесам и оптимизму.

Возможно вы помните, что в ходе прошлого раунда обсуждения налоговой реформы часть гражданского общества популяризировало идею о том, что “нужно только захотеть, и экономика Украины будет расти по 10% в год, а то и быстрее”. Безусловно, это не точная цитата, но она хорошо передает настроения и ожидания. К сожалению, сколько бы мне не хотелось верить в возможность бурного экономического роста — даже история феноменально успешной второй половины ХХ века говорит о том, что самый идеальный вариант роста экономики — это примерно 7,5% в год.

Вопрос о возможных темпах экономического роста — это вопрос не столько технический, сколько ценностный и философский. Наверняка мы все согласны, что Украина неоправданно бедная страна и мы хотим и можем быть богаче. Это значит, что мы хотим пройти путь из пункта А (текущее благосостояние) в пункт Б (реалистичная цель, например, для начала догнать Польшу в следующие 20 лет). В этом случае, темпы экономического роста — это скорость. Если все что у нас есть — это велосипед, а нам нужно преодолеть расстояние от Земли до Луны, то нужно либо менять цель, либо строить ракету. Вот тут и появляются ценности и философия.

В любом случае, именно реалистичная оценка наших возможностей и сопоставление их с желаемыми результатами — это то с чего нужно начинать. Иначе, можно прийти совсем не туда, куда хочется попасть.

В этой статье, я расскажу о том, как оценивают перспективы экономики Украины в МВФ, что это значит “простыми словами” и почему ориентир долгосрочного экономического роста с точки зрения истории ближе к 4%.

Новые прогнозы МВФ: хорошая новость для пессимистов, плохая для оптимистов

Международный валютный фонд обновляет экономические прогнозы два раза в год, обычно в апреле и октябре. В этом году, отчет вышел под названием “Мировая экономика слишком долго пробуксовывает на низких темпах роста”. В целом, традиционно МВФ незначительно ухудшил прогнозы по темпам роста мировой экономики, но успокоил — в следующем году все будет немного лучше, если, конечно, не случится ничего плохого.

Но перейдем к Украине. Начнем с хорошей новости, которая, правда, легко превращается в плохую уже при первом приближении.

Хорошая новость: согласно прогнозам МВФ, уже в 2019 году мы выберемся на уровень благосостояния 2013 года. В 2021 году, по сути через 5 лет мы будем даже на 11% богаче, чем были в 2013. Все это несмотря на (1) войну (2) саботирование принципиально важных реформ и (3) жизнь в условиях завершения сырьевого бума, который во многом и стал причиной двукратного роста благосостояния в Украине с 2000 по 2007 год.

Если мы сравним Украину с Польшей, то окажется, что c 2016 по 2021 год украинская экономика вырастет на 32%, а польская — на 31%. Правда, по отношению к 2013 экономика Украины вырастет на 11%, а экономика Польши на 51%. Поэтому, получается, что никакого догоняющего роста за пять лет мы не совершим, и, что еще хуже — мы говорим о посткризисном периоде, когда темпы роста высоки хотя бы за счет низкой базы сравнения.

Конечно, в качестве утешения можно отметить, что мы не так уж и плохо выглядим на фоне других стран. Например, по темпам экономического роста среди развивающихся стран с ВВП большим 50 млрд дол., мы на 12м месте из 48. Проблемная во всех смыслах Венесуэла на последнем месте; некогда успешная Бразилия на 40м, Казахстан на 37м, Россия — 34м. Даже если мы посмотрим на все 150 стран по которым есть данные, то мы на почетном 32 месте, в то время как Беларусь на 112м, а Россия на 117м.

Как быстро нужно расти, чтобы догнать Польшу за 20 лет?

По прогнозу МВФ на конец 2016 года ВВП Украины на душу населения по ПКС будет составлять примерно 7 700 международных долларов, Польши — 27 700, что в 3,6 раза больше. Можем ли мы преодолеть это расстояние в 20 тысяч хотя бы за 20 лет? На бумаге — да. Для этого нужно чтобы экономика роста каждый год на 6,6% — ровно также, как она росла в период с 2000 по 2013 год. Правда, даже в таком случае в 2036 году мы догоним Польшу 2016 года и наш западный сосед все равно будет богаче нас.

Но давайте посмотрим на несколько вариантов:

“Оптимистичный вариант” — 7,5%. Эту цифру можно назвать поверхностным “уроком истории” — это средний результат 18 наиболее успешных стран второй половины ХХ столетия.

1. “Украинский опыт” — 6,6%. Таким был среднегодовой рост нашей экономики в период с 2000 по 2013 год.

2. “Статус кво” — 5,6%. Это экстраполяция 5-летнего прогноза МВФ на следующие 20 лет. Как и в первых трех случаях, этот вариант является избыточно оптимистичным, так как в течение 20 лет намного сложнее удерживать темпы роста посткризисной экономики.

3. “Польский опыт” — 4,4%. Это среднегодовой темп роста экономики Польши за 20 лет начиная с 1991 года. В данном случае, Польша — это одна из 18 наиболее успешных стран в нашей выборке.

4. “Реалистичный вариант” — 4%. Эту цифру можно назвать реалистичным уроком истории. Ниже я напишу о том, почему считаю именно 4% более корректным историческим ориентиром, чем 7,5%.

Результаты вы видите сами. Для того, чтобы догнать Польшу 2016 года по уровню благосостояния за следующие 20 лет, украинской экономике нужно расти не хуже, чем это было во время сырьевого бума.

Уроки истории, или почему Украина не Сингапур

Какой же из выше описанных вариантов наиболее реалистичный? Как я писал в предыдущей статье — самый честный ответ — мы не знаем. Темпы экономического роста конкретной страны зависят от такого большого набора предположений, что процесс становится похожим на прогнозирование погоды. Иными словами, можно быть как-то уверенным в краткосрочных прогнозах, но лучшее на что можно рассчитывать в долгосрочном периоде — это то, что история будет повторяться.

Поэтому, предлагаю вернуться к “урокам истории”. Теперь у нас всего два варианта: 7,5% против 4,0%, или что-то вроде “может ли Украина повторить путь Сингапура”, или же “мы скорее Польша, чем Сингапур”.

Итак. Напомним, как мы получили 7,5% — это средний результат по 18 странам, которые вошли в выборку стран “примеров для подражания”. Как и во всех случаях обсуждения цифр в этой статье речь идет о ВВП на душу населения рассчитанном по паритету покупательной способности.

Выглядит оптимистично. Однако, для того чтобы понимать можно ли использовать исторические примеры, нужно также понимать за счет чего экономический рост был достигнут. Наука говорит о том, что экономический рост определяют три фактора: капитал (заводы, инфраструктура и т.д.), рабочая сила (число занятых в экономике людей) и продуктивность (то, что экономисты называют TFP — total factor productivity). Существует также подход, который позволяет выделить четвертый фактор — человеческий капитал. Такой подход критикуется, но раз база данных Penn World Tables 8.0 позволяет включать в анализ все четыре фактора, то так мы и поступим.

Из таблицы ниже мы видим, что, например, среднегодовой экономический рост Индонезии на уровне 6,7% был на три четвертых обеспечен ростом объема капитала и ростом занятости. С другой стороны, экономический рост Польши был в значительно большей степени обеспечен ростом продуктивности экономики. Грубо говоря, вариант Индонезии — это вариант индустриализации (перемещение людей из домашнего с/х на новые заводы), т.е. создание экономики ХХ века на месте экономики XVIII. Вариант Польши — это вариант инвестиций в эффективность всех секторов, плавный апгрейд экономики ХХ века и сопутствующих институтов.

Результаты вы видите сами. Для того, чтобы догнать Польшу 2016 года по уровню благосостояния за следующие 20 лет, украинской экономике нужно расти не хуже, чем это было во время сырьевого бума.

Уроки истории, или почему Украина не Сингапур

Какой же из выше описанных вариантов наиболее реалистичный? Как я писал в предыдущей статье — самый честный ответ — мы не знаем. Темпы экономического роста конкретной страны зависят от такого большого набора предположений, что процесс становится похожим на прогнозирование погоды. Иными словами, можно быть как-то уверенным в краткосрочных прогнозах, но лучшее на что можно рассчитывать в долгосрочном периоде — это то, что история будет повторяться.

Поэтому, предлагаю вернуться к “урокам истории”. Теперь у нас всего два варианта: 7,5% против 4,0%, или что-то вроде “может ли Украина повторить путь Сингапура”, или же “мы скорее Польша, чем Сингапур”.

Итак. Напомним, как мы получили 7,5% — это средний результат по 18 странам, которые вошли в выборку стран “примеров для подражания”. Как и во всех случаях обсуждения цифр в этой статье речь идет о ВВП на душу населения рассчитанном по паритету покупательной способности.

Выглядит оптимистично. Однако, для того чтобы понимать можно ли использовать исторические примеры, нужно также понимать за счет чего экономический рост был достигнут. Наука говорит о том, что экономический рост определяют три фактора: капитал (заводы, инфраструктура и т.д.), рабочая сила (число занятых в экономике людей) и продуктивность (то, что экономисты называют TFP — total factor productivity). Существует также подход, который позволяет выделить четвертый фактор — человеческий капитал. Такой подход критикуется, но раз база данных Penn World Tables 8.0 позволяет включать в анализ все четыре фактора, то так мы и поступим.

Из таблицы ниже мы видим, что, например, среднегодовой экономический рост Индонезии на уровне 6,7% был на три четвертых обеспечен ростом объема капитала и ростом занятости. С другой стороны, экономический рост Польши был в значительно большей степени обеспечен ростом продуктивности экономики. Грубо говоря, вариант Индонезии — это вариант индустриализации (перемещение людей из домашнего с/х на новые заводы), т.е. создание экономики ХХ века на месте экономики XVIII. Вариант Польши — это вариант инвестиций в эффективность всех секторов, плавный апгрейд экономики ХХ века и сопутствующих институтов.

Эти данные позволяют наглядно проиллюстрировать простой факт — за экономическим ростом стран “Азиатской модели” стоит индустриализация (рост капитала, занятости и условно половина роста показателя человеческий капитал). Та самая индустриализация, которую Украина давным-давно прошла в составе СССР, та индустриализация, которую нельзя пройти дважды, как нельзя дважды вырасти до 18 лет.

Для еще более наглядной иллюстрации можно сравнить показатели Украины в 2011 году (последний год в базе данных) с показателями стран на старте периода их бурного роста в последующие 20 лет.

Главный вывод из последних двух таблиц — украинская экономика сильно отличается от стран, которые попали в нашу выборку. Ни Украина 2011 ни Украина 2016 — это не Сингапур и Южная Корея 1960х, и не Китай 1970-1980х годов. У нас совершенно другие стартовые условия — у нас уже есть сравнительно современная инфраструктура, высокая оснащенность капиталом и развитое общество (высокий человеческий капитал и высокий уровень урбанизации). Если грубо, то где для стран “Азиатской модели” два новых завода к одному существующему — это был рост на 200%, там для Украины рост числа заводов со 100 до 102 — это рост всего на 2%.

Поэтому, исторический ориентир экономического роста в 7,5% является сильно завышенным и нам следует внести некоторые поправки.

Например, давайте предположим, что в ближайшие 20 лет в Украине:

• не случится существенный рост занятости, что является реалистичным предположением, как из-за негативных демографических прогнозов, так и потому, что уровень участия в рабочей силе (labor force participation) в Украине довольно высокий;

• капитал в экономике будет расти, но вырастет только на половину от того, что мы видим в нашей выборке — это оптимистичное предположение, так как в нашей выборке довольно много стран как раз проходивших период индустриализации;

• показатели человеческого капитала и продуктивности будут расти с тем же темпом, что и в нашей выборке стран примеров для подражания (снова оптимистичное предположение).

Главный вывод из последних двух таблиц — украинская экономика сильно отличается от стран, которые попали в нашу выборку. Ни Украина 2011 ни Украина 2016 — это не Сингапур и Южная Корея 1960х, и не Китай 1970-1980х годов. У нас совершенно другие стартовые условия — у нас уже есть сравнительно современная инфраструктура, высокая оснащенность капиталом и развитое общество (высокий человеческий капитал и высокий уровень урбанизации). Если грубо, то где для стран “Азиатской модели” два новых завода к одному существующему — это был рост на 200%, там для Украины рост числа заводов со 100 до 102 — это рост всего на 2%.

Поэтому, исторический ориентир экономического роста в 7,5% является сильно завышенным и нам следует внести некоторые поправки.

Например, давайте предположим, что в ближайшие 20 лет в Украине:

• не случится существенный рост занятости, что является реалистичным предположением, как из-за негативных демографических прогнозов, так и потому, что уровень участия в рабочей силе (labor force participation) в Украине довольно высокий;
• капитал в экономике будет расти, но вырастет только на половину от того, что мы видим в нашей выборке — это оптимистичное предположение, так как в нашей выборке довольно много стран как раз проходивших период индустриализации;
• показатели человеческого капитала и продуктивности будут расти с тем же темпом, что и в нашей выборке стран примеров для подражания (снова оптимистичное предположение).

В результате перечисленных уточнений, темп экономического роста из 7,5% превратится в 4,0%. С таким темпом экономического роста через 20 лет мы догоним Польшу 2006 года. Возможно, это не такой уж и плохой вариант, но это наверняка намного хуже, чем мы все надеемся.

Выводы: наивная вера в экономические чудеса может быть опасной

Сегодня исполняется ровно год с тех пор как завтра я пойду в спортзал.

Народная мудрость.

Украиснкое общество очень похоже на среднестатистического “бегуна”, который постоянно убеждает себя в том, что ему просто нужно купить правильные кроссовки для бега, такие же как в свое время купил его сосед, и с завтрашнего утра он обязательно начнет совершать две пробежки в неделю и через месяц будет готов к марафону.

Мы точно также какждый раз убеждаем себя, что нам нужно всего лишь начать повторять успешный опыт Сингапура и других “Азиатских тигров”, и уже с завтрашнего дня экономика будет расти и мы достинем “европейского уровня жизни” всего через каких-нибудь пять или десять лет.

Однако, реальность выглядит иначе:

• Нет, покупка кросовок вряд ли существенно повлияет на вашу мотивацию бегать. Точто так же, попытка повторения опыта других стран, которые находились в соврешенно иных условиях вряд ли существенно поможет росту экономики.

• Нет, если вы хотите пробежать марафон, то двух тренировок в неделю не будет достаточно. Точно так же, если мы хотим достичь “европейского уровня” жизни в ближайшие десятилетия, нам не хватит трех половинчатых реформ. Математика не сходится.

• Нет, вы не сможете подготовиться к марафону за один месяц, расслабтьесь и думайте на перспективу. Точно так же, мне кажется, нам стоит задуматься над обновлением целей. История говорит о том, что совершить скачек из третьего мира в первый за двадцать лет невозможно. Даже Сингапуру потребовалось куда больше лет. Возможно, нам стоит смириться с тем, что Украина будет бедной намного дольше, чем мы все того хотим и сосредоточиться на другом.

Проблема бегуна в том, что он плохо информирован и хочет верить в чудеса. Точно так же, мы как общество, готовы верить в чудо экономического роста и простые решения. При этом мало кто задается простым вопросом, а можно ли действительно удвоить ВВП за 10 лет, и если можно, то действительно ли это серьезное изменение уровня жизни?

Такое отношение к будущему крайне опасно. Когда в ответственный момент политики предложат обществу “сингапурское чудо экономического роста” в обмен на снижение экономических и политических свобод — общество может же и согласиться. Просто потому, что будет готово верить в чудо.

Именно потому, нам нужно знать реальное положение вещей. Ведь если мы действительно хотим быть богатыми уже завтра — нужно отчаянно экспериментировать, делать что-то сверхъестественное и стать тем самым исключением, на которое будут равняться через 50 лет другие страны.

Правда, нужно понимать, что эксперименты — штука рискованная, и чем большую доходность мы хотим получить, тем больше шансов все потерять. Венесуэла или Зимбабве тоже экспериментировали, но Сингапура у них не получилось. С другой стороны, Восточная Европа шла по куда более скучному пути банальных рыночных реформ. Возможно, прежде чем экспериментировать, нам нужно просто доделать то, что мы не завершили еще в 90е годы: довести до ума те самые рыночные реформы.

Павел ИЛЬЯШЕНКО