Прощаясь с разочарованным романтиком…

Вчера председатель Донецкой областной организации “Наша Украина” Антон Клименко официально объявил о сложении с себя полномочий председателя и выходе из партии. Сам он считает свой поступок логическим завершением пути “от романтики к разочарованию”.

Донецкая облорганизация стала третьей организацией НСНУ, в которой руководители покинули свои посты в знак протеста против происходящего в партии, и многие склонны рассматривать эти инциденты как начало конца “Нашей Украины”. Видимо, все идет к тому, что на политической палитре оранжевый цвет исчезнет.

Антон Клименко на своем пути от романтики к разочарованию успел стать миллионером, создать с нуля партийную структуру из 66 местных ячеек, завербовать в “оранжевые” ряды около семи тысяч человек и не приобрести репутацию бесноватого фанатика, чем весьма часто отличатся не в меру радикальные “демократы” из НСНУ.

От себя добавим, что Клименко сотоварищи частенько становился героем (или антигероем) наших публикаций, и времена его борьбы за “оранжевые” идеалы на Донбассе мы будем вспоминать с некоторой даже ностальгией.

— Я принял решение не эмоциональное, а ответственное и взвешенное. Я решил сложить с себя полномочия главы Донецкой областной организации “Народного союза Наша Украина”. Но самым сложным для меня было не это решение. Для меня и моей команды было сложным решением прекращение членства в партии “НСНУ”. Я хочу сказать, что меня никто к этому поступку не принуждал, никто об этом не просил и я не собираюсь в какой-либо другой новый политический проект. Независимо от своего статуса, я не меняю своих политических и идеологических взглядов, и в повседневной жизни я буду отстаивать и защищать те идеалы, за которые боролся. Я готов подписаться практически под каждым программным пунктом партии “Наша Украина”.

— Из партии вышли не только Вы, но и вся Ваша команда. Почему?

— Позиция моей команды никогда не была такой, что “моя хата з краю — ничого не знаю”. Понимая, что в последние месяцы “Наша Украина” пребывает в системном кризисе, мы демократическим способом пытались бороться за победу здравого смысла над амбициями, демократии и плюрализма — над авторитарными тенденциями. К сожалению, мы поняли, что как областная организация, как структурная единица партии, мы никоим образом не влияем на партийные процессы. Внутренняя партийная дискуссия, к сожалению отсутствует. Я заявляю, что как демократическая, по сути, сила “Наша Украина” закончилась. Я хочу сказать, что в центральном руководстве партии, это мое личное мнение, все более побеждают авторитарные тенденции, царят кумовство, подлость и верноподданничество. И это чем дальше, тем больше увеличивает дистанцию между рядовым партийцем и руководством. Верхушка “Нашей Украины” забыла о своих предвыборных обещаниях, она уже не черпает энергию в своих местных ячейках. Сегодня мы убежденны, что оснований для того, чтобы процесс был обратным, нет. Вся политическая деятельность верхушки “Нашей Украины” направлена не не на развитие партии, а на использование хорошо раскрученного бренда “Нашей Украины” в собственных целях. Мне жаль, но партию начали использовать как товар на политическом рынке услуг, и это не имеет ничего общего ни с интересами однопартийцев, ни с обещаниями избирателям “Нашей Украины”.

Безусловно, мне больно покидать “Нашу Украину”. Потому что мои сорок месяцев были посвящены этому проекту и я всегда верил в то, что делаю. Верил откровенно, я не умею делать того, во что не верю. К сожалению, мой путь от доверенного лица кандидата в президенты до сегодняшнего дня — это действительно путь от романтики к разочарованию. Выход моей команды и меня лично — действительно не какой-то там “демарш”, это попытка обратить внимание, что нужно действовать, нужно строить партию на принципиально новой основе. Потому что, к сожалению, в нашей политике, так складывается, что демократия это очень хорошо, когда ее не применяют именно к тебе.

— Что достанется Вашему преемнику — развалины партийной организации или функционирующая система? Что Вы считаете своими достижениями в качестве председателя ДОО НСНУ?

— Все наши организации функционируют, мы построили серьезную внутреннюю партийную коммуникацию. Нам есть чем гордиться. Многие достаточно долго упрекали меня в том, что мое занятие проблемой “трамадола” было не более чем популизмом. Сегодня уже, скажем так, престижно говорить об этом по телевидению, рассказывать об этих достижениях. Мы, я считаю, сделали львиную долю, чтобы создать нормальные условия правоохранителям для борьбы с этой проблемой. Мы недавно с Секретариатом Президента завершили огромнейший процесс по корректировке бюджета Украины в части уменьшения поступления в центральный бюджет средств местных бюджетов — и это большое достижение. Сегодня я шутил на встрече с партийным активом, что наши заявления относительно Красногвардейского района города Макеевка подтолкнули местные власти на то, что власть где-то полностью отремонтировала, а где-то перестелила дороги. Мы уделяли много внимания образовательным проектам как внутренним, сотрудничая с международными организациями, так и из серии благотворительности. А главное — мы построили мощную демократическую структуру, где каждый чему-то научился.

— Кто именно, по-Вашему, олицетворяет авторитарные тенденции в партии?

— Вячеслав Кириленко. Когда я говорю о кумовстве, то говорю о том, что, к сожалению, мы так и не смогли сработаться с Вячеславом Анатольевичем. Еще летом прошлого года прошла шестая конференция Донецкой областной партийной организации, где был поставлен ряд вопросов Вячеславу Анатольевичу и президиуму партии. К моему великому сожалению, ни президиум партии, ни политсовет, ни собственно глава партии не нашли возможности ответить. Я никогда не скрывал, что донецкая делегация одна из немногих, по моей просьбе, голосовала, не просто воздержалась, а голосовала на том партийном съезде против Вячеслава Кириленко. Я полагал, и это личное мое мнение, с которым я останусь, что с уходом сначала Безсмертного, а потом и Балоги, партия закончилась как демократический и эффективный институт, который мог влиять на общественно-политические процессы. В дальнейшем все процессы происходили по схеме “чьих вы будете?”, готовы ли верно служить. Я готов служить людям — своим избирателям, своим партийцам, но обслуживать узкие корпоративные интересы людей, которые далеки от понимания демократических процессов, я не хочу. Я не хочу, чтобы сегодня приватизировался бренд “Наша Украина”, чтобы он использовался определенной группой людей для их собственного выживания в политике.

— “Балога — демократ” звучит как шутка. Или Вы его цените, прежде всего, как менеджера? Действительно ли Балога сейчас занялся проектом партии “Единый Центр”, как увтерждают?

— До прихода Балоги у нас была масса проблем, в том числе и финансовых, эти проблемы чудесным образом решились, благодаря влиянию и авторитету этого человека. Партия выровнялась, партия структуризировалась и, если бы не произошло того трагичного съезда “НУ”, где был выбран Вячеслав Кириленко, если бы сегодня оставался тандем Балога-Безсмертый, я думаю, у этой политической силы была бы перспектива, она была бы демократической и эффективной партией. В этом я абсолютно уверен. Что касается отношения Балоги к ЕЦ, я могу сказать свою позицию — я уверен, что это так. Станет ли Балога публичным лидером ЕЦ — я не знаю. Имеет ли Балога отношение к ЕЦ, персонально он мне не говорил, но дурить вас всех, учитывая долгий совместный путь Балоги и Криля, было бы, наверное, глупо.

— Как Президент реагирует на то, что творится в партии, которая объявила себя его “гвардией”?

Почетный председатель никак не реагирует на эти процессы, а партийная верхушка делает все для того, чтобы не созывать съезд. На самом деле, возможно, не было бы выхода нас, нашей команды, если бы мы могли бы честно говорить об этом на съезде. Опять же, к чести Безсмертного: понимая, что произойдет на съезде после выборов 2006 года, он не побоялся публичной дискуссии и вышел на диалог. Когда состоится следующий съезд НСНУ — для меня большой секрет. Изменит ли он что-нибудь — не знаю, реакция Президента мне неизвестна. Сегодня три организации, включая нашу, их покинули — это сигнал. Если этот проект дорог, то я думаю, что будет проявлена почетным головой политическая воля, и все отрегулируется.

- Как Вы относитесь к переходу части своих однопартийецв в ЕЦ во главе с Вашим бывшим замом Климом Гриневым?

— Выбор Гринева — это выбор Гринева. Он сделал свой выбор и, к счастью или к сожалению, но многие наши партийцы пошли в “Единый Центр” не потому, что свято верят в великое политическое будущее этого проекта, а потому что питают уважение к авторитету Гринева. Я не могу сказать, что я позитивно оцениваю его переход или переход наших партийцев в ЕЦ, учитывая, что я не считаю этот проект перспективным. Зачинщиком всех деструктивных процессов в “Нашей Украине” выступил именно Игорь Криль. И это как раз тот случай, когда амбиции победили здравый смысл. Можно было сколько угодно критиковать “НУ” за отсутствие демократии, но мы во много раз были демократичней, чем ЕЦ. С моей точки зрения, человек с совковым восприятием демократии (я имею в виду Криля) не в состоянии построить ничего демократического априори.

— Означает ли Ваш уход, что теперь единственной активной оппозиционной партийной организацией в Донецкой области останется местная ячейка БЮТ?

— Глупо было бы хаять свое детище. Там 90% тех людей, которых я абсолютно искренне люблю, то есть у меня тоже есть с кем-то непонимания, недоразумения. Я уважаю тех людей, допустим, того же Александра Меланченко, которые открыто высказывает свою позицию и ведут дискуссию. Если здесь не будет навязано какого-то представителя из Киева, если этот человек будет избран партийцами демократическим образом, то я думаю, что “Наша Украина” останется действенной оппозиционной силой. В последнее время в Донецком регионе я пытался строить не столько оппозиционные отношения, в частности, с местной властью, сколько отношения конструктивные, находя болезненные региональные, местные проблемы и стараясь по президентскому вектору как-то влиять на их решение. Если сравнивать “НУ” и “БЮТ”, то “БЮТ”, безусловно, значительно оппозиционнее в Донецкой области.

- Чем Вы займетесь теперь, когда оставили политическую карьеру?

Я практически уверен, что в будущем вернусь в политику, тогда, когда, наверное, сумею немножечко подышать, отдохнуть, гармонизироваться. Один очень уважаемый мною политик как-то сказал: “Якщо ти не дуже потрібен своїй країні, пам’ятай, що ти завжди потрібен своїй родині”. Поэтому я постараюсь сосредоточиться больше на семье, на вопросах, связанных с бизнесом, на самом деле — это намного приятней. Чем плоха политика, так это тем, что ты что-то строишь, а через сорок месяцев уходишь — и ничего не осталось.

— Но ведь “Наша Украина” — не первая Ваша партия. Вы во всех вот так “разочаровывались”?

Я был членом трех партий. Изначально мой путь начинался с партии Громада это та партия, которую я со своими коллегами создал в Донецкой области. Это тот вектор, где я был еще более романтичен, в “НУ”. Студенческие годы, совершенно “детский” взгляд на вещи, сверхромантичный. Если поднять все архивы, то партийные собрания в городе Донецке гимном начали открываться именно “Громада” — на том самом заседании, где присутствовала Юлия Тимошенко. На предложение Павла Лазаренко возглавить всеукраинское молодежное движение “Громады”, я с трибуны заявил, что комсомол могла себе позволить иметь только Коммунистическая партия Советского Союза.

Потом был год 1999, я возглавил штаб кандидата в Президенты Александра Мороза, но не был членом Социалистической партии. На тот момент считал я Мороза единственной альтернативой Кучме, но не разделяя левую идеологию как таковую. Это прекрасный период сотрудничества с Юрием Луценко, период, когда мы добились выплаты зарплаты шахтерам, пробиваясь сквозь кордоны ОМОНа в Минуглепром, и когда наши студенты подносили плакаты шахтерам, на одном из них была надпись: “Сегодня студент — завтра безработный” — это был плакат, который изначально готовился к встрече Леонида Даниловича возле университета.

Период партии “Яблоко”, членом которой я являлся, тоже для меня очень показателен. Это период организационной тренировки и становление моей идеологии как социально ответственного бизнесмена. И после “Яблока” — “Наша Украина”. Сначала — работа с блоком Виктора Ющенко, потом с кандидатом в Президенты. На самом деле это нормально для политика, когда его взгляды не меняются кардинально, а трансформируются. Все меняется в этой жизни, меняется и политическая ситуация. Я всегда был последователен в том, что всегда был оппозиционен Кучме. Я всегда исповедовал правую либеральную идеологию. И если брать программные цели и ориентацию, в какой-то непоследовательности меня обвинить трудно.