Страна “троечников”. Но с перспективой

Очевидно, мы действительно являемся страной “троечников”. Недавно так нас окрестил пресс-секретарь Киево-Могилянской академии, который изучил результаты независимого оценивания знаний выпускников школ этого года, а теперь такую же оценку Украине выставляют специалисты Института социологии НАН Украины после анализа очередного всеукраинского мониторинга “Украинское общество 1992—2008”. Правда, если ситуация с полученными выпускниками оценками-баллами за знания в целом по Украине является печальной (большинство — на “тройку” и “тройку с плюсом”), то в случае оценки самочувствия украинцев — на 2,9 балла по пятибалльной шкале — это довольно неплохой показатель, особенно если смотреть на тенденцию. Общий вывод мониторинга таков: несмотря на все кризисы, резкий спад доверия ко всем институтам власти, топтание на месте с геополитическим курсом и стратегическими планами страны, невзирая на рост цен и инфляцию, все же медленно, но с каждым годом самочувствие украинцев улучшается, а уровень жизни — растет. Например, если в 2002 году “скорее довольными” и “полностью довольными” жизнью у нас было соответственно 15,6% и 1,9%, то в 2008-м — 33,5% и 2,6%. Также украинцы все больше отдают предпочтение проевропейскому пути развития и все меньше боятся НАТО. Похоже на то, что общество начинает оздоровляться, а люди становятся более критически настроенными и реалистичными. Правда, не все так просто, и у нас есть еще много проблем, которые не дают Украине развиваться более быстрыми темпами... О том, как изменилось общество после оранжевой революции, кого из президентов украинцы больше “любят”, что сдерживает продвижение Украины к демократическому обществу, рассказал “Дню” заместитель директора Института социологии НАН Украины, заведующий отделом истории, теории и методологии социологии, профессор, доктор философских наук Евгений Головаха.

— Евгений Иванович, какая информация, полученная в мониторинге “Украинское общество”, вас больше всего заинтересовала?

— Последний такой мониторинг был в 2006 году. Мы решили проводить его не раз в год, а раз в два года. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, за год в стране не происходит драматических изменений, во-вторых — у нас есть практика проводить раз в два года социологическое исследование с коллегами из Европы. Дело в том, что нынче наше общество не меняется так драматично, как в 90-е. Главное, что мы можем констатировать в мониторинге “Украинское общество”, проведенном в 2008 году — что общество уже немного стабилизируется, невзирая на все трудности, политические кризисы, проблемы с газоснабжением или международные отношения. Украинское общество является реально действующим социальным организмом, в котором уже не происходят драматические изменения. Последние наблюдались в конце 2004 и в начале 2005 годов, и были связаны с революционными событиями. Тогда в Украине был всплеск энтузиазма, отразившийся на сознании людей, отношении к власти, экономических преференциях и тому подобное. Даже на оценке ситуации в общем (и своей личной, и общественной). Но в 2006 году он закончился и не принес принципиально качественных изменений в обществе. Были определенные изменения настроений. Таким образом, сейчас мы видим, что есть тенденции постепенного многолетнего продвижения общества определенным путем, а есть эмоциональные состояния. Что изменилось? Теперь уже никто не любит Президента Ющенко. Если его рейтинг сравнивать с рейтингами других президентов, а мы интересуемся отношением украинцев к Путину, Лукашенко, американским президентам, то ситуация невеселая. Если в 2005-м любили Ющенко и Тимошенко и очень не любили Януковича, то сейчас не любят всех. А Путина любят. По 11-бальной шкале он получил у нас 7,3 балла (в 2006 — 6,3). Даже у Лукашенко и Буша — соответственно 6,9 и 5,3. А у нашего Президента — 3,8. И это отражение реальных изменений в эмоциональном состоянии людей, потому что у нас такое общество, что во всем мы обвиняем первое лицо. Для общества это плохо: если на него возлагать все надежды, то это не является хорошим признаком для дальнейшего демократического развития. Мы должны понимать, что один человек ничего принципиально изменить не может. Также неудержимо падает доверие к Кабмину и Верховной Раде. Во власти огромное разочарование: приблизительно такое же, какое было в 2004 году в конце президентского срока Кучмы.

Но не это главное в обществе. Главное — установившиеся ориентации, связанные с направлением стратегического развития страны. На вопрос “Какому пути развития страны вы отдаете предпочтение?” 18% ответили, что евроинтеграции (в 2006 было 15%). Очень популярно направление Украина—Россия—Беларусь — 30%, и это нужно учитывать, а только на Россию мало ориентируются — приблизительно 10%. За два года в Украине уменьшилось количество тех, кто против НАТО: если в 2006-м таких было 64,4%, то сегодня — 57,7%. Это хорошая тенденция. Что еще очень важно для страны — а я всегда слежу за этим показателем, который характеризует, насколько страна является свободной и демократической — сколько людей считают, что могут свободно высказывать свое мнение. В 2004-м таких было 54,9%, в 2008-м — 65%. И что еще очень важно — продолжает уменьшаться количество людей, ориентированных на дезинтеграцию общества.

Еще один интересный вопрос у нас звучал как “Поддерживали ли вы лидеров оранжевой революции в 2004 году и поддерживаете ли вы их теперь?” В 2005-м утвердительно на обе части вопроса ответили 40,7% граждан Украины, в 2006-м — 29%, а в этом году — 22%. Это пример феномена памяти: люди не помнят того, что они поддерживали лидеров оранжевой революции. Их эмоции меняют их память. Если же люди отвечают, что “поддерживал тогда и не поддерживаю сейчас” — то это уже сознательное разочарование (количество таких с 3,8% в 2005 году увеличилось до 16,7%). Дело в том, что люди не склонны позиционировать себя приверженцами проигравшей стороны.

— Что еще изменилось у украинцев после оранжевой революции?

— Когда люди увидели, что вместо борьбы за справедливость происходит борьба за власть, повысилась критичность мышления. То есть изменилось сознание в направлении социального критицизма. Это неплохо. Люди должны быть настроены критически к любому лидеру. Хотя есть одна проблема — социальный цинизм. Он вырос, по сравнению с 2006 годом. Что все плохо, что будет еще хуже, что нужно думать только о себе, и если кому-то наверху можно воровать (и другое), то можно и мне...

— Как изменилось самочувствие украинцев в течение последних двух лет?

— Наши исследования показывают, что в течение последних семи лет в Украине оно постоянно повышается (не субъективно, а по объективным показателям: каких совокупных социальных благ человеку хватает или нет). Индекс нашего социального самочувствия — 39,4 (по шкале от 0 до 80). Еще в конце прошлого столетия мы были далеко за чертой плохого, а сегодня почти вышли на средний уровень (вместе с повышением ВВП), хотя люди во многом остаются разочарованными. Например, вопрос “Вы чувствуете себя в выигрыше или проигрыше после оранжевой революции?” — скорее в проигрыше чувствовали себя в 2005-м 12%, в 2006-м — 35%, сегодня — 37%. Все это я бы назвал болезнью роста общества. Потому что в 1990-х годах индекс самочувствия украинцев падал с низкого до очень низкого (особенно в 1995—1999 годы) — тогда общество действительно было больным. Нынче же самочувствие улучшилось даже в тех группах, где долго не было изменений — среди пенсионеров.

Также для меня важным является то, что постепенно снижается показатель социальной дистанционности в обществе. У нас, начиная с 2002-го, начал расти уровень изоляционизма в отношении к представителям других национальностей. Их сторонились. Причина в том, что наше общество еще очень традиционное, очень несовременное. И реакция на проблемы в таких обществах — отстраниться (не нужны нам ни американцы, ни россияне, ни поляки, потому что не известно, чего можно от них ожидать). Почему у нас так медленно происходят изменения? Потому что мы еще очень большие традиционалисты: во многом у нас — патриархальная семья, распространено кумовство. Если этот принцип действует на верхушках власти (которая тоже вышла из изоляционной среды), то что говорить обо всем обществе? Это наша самая большая проблема. Еще один важный показатель — медленный, но непрекращающийся рост уровня общей удовлетворенности жизнью. Он еще очень низкий, но растет. Хуже всего было в 1998 году — 2,5 балла по пятибалльной шкале. В 2004-м — 2,7, в 2005-м — 2,8, сегодня — 2,9. Имеем такое общество “троечников”. Для сравнения, в развитых странах Европы показатель достигает 4,5 баллов.

— Если сравнивать Украину со странами Евросоюза, то к какой мы стоим ближе всего?

— К Болгарии. Все у нас с ними очень похоже: сознание, социально-экономический уклад, политика, культура...

— Как вы относитесь к опросу “Евразийского мониторинга”, в котором речь идет о том, что Украина вместе с Молдовой и Грузией — на первом месте по неудовлетворенности жизнью, по сравнению со всеми другими странами бывшего СССР?

— В СССР тоже все были удовлетворены жизнью и все счастливы, при этом никто не заставлял людей так говорить. Мы опрашивали людей еще до перестройки, и почти все тогда были довольны жизнью. Но за один год — с 1986-го по 1987-й, когда позволили говорить — все стало наоборот, хотя на то время ничего принципиального в стране не изменилось. Так, в 1986-м уровень удовлетворенности жизнью был 4,3 балла, а через год стал 2,8. Это потому, что люди почувствовали, что им ничего не будет за то, что они скажут. Сознание человека в свободном государстве отличается от сознания человека из страны с “управляемой демократией”. А если страна в состоянии перехода от руины к демократическому обществу, понятно, что люди будут недовольны. Именно в таких странах люди наиболее охотно высказывают свое мнение. На мой взгляд, лучше быть недовольным жизнью (и властью в том числе) в Украине, чем всем довольным в других странах, которые также когда-то были в составе СССР. Там и властью все довольны! Потому что Путиным тоже у нас довольны. Это меня тревожит, потому что показывает, что люди надеются на авторитарную власть. У нас такая угроза усиливается тем, что растет количество людей, которые поддерживают мнение, что “несколько сильных руководителей могут сделать для нашей страны больше, чем все законы и дискуссии”. Люди до сих пор полагаются на сильных руководителей. Но, с другой стороны, эта угроза смягчается спецификой — традициями и региональной неоднородностью. Хотя это порождает много внутренних проблем, но для страны, вышедшей из тоталитарного мира, это лучше.

— К каким общественным институтам существует больше всего доверия в обществе?

— К семье. Растет доверие и к церкви. На мой взгляд, это очередной раз свидетельствует о традиционализме — доверие к богу и семье. Но ничего плохого в этом нет, потому что наше общество из-за постоянных кризисов остается очень шатким. Поэтому что-то в нем должно быть стабильным. Если у нас нет современных стабильных институтов, то пусть будут традиционные. Правда, я бы хотел, чтобы в Украине был высокий уровень доверия к судам и прокуратуре — к правоохранительной системе. А к этим институтам уровень доверия является очень низким. Для общества это очень плохо.

— Очень ли ощутима разница между ответами, которые вы получили от жителей Западной Украины и Южной с Восточной?

— Разница наблюдается уже много лет. Например, есть разительное отношение населения к Тимошенко и Януковичу, рыночным преобразованиям. Традиционно у Западной Украины ориентация прозападная, у Восточной и Южной — по большей части пророссийская. Если же брать по общей совокупности показателей, то в общем у нас больше похожих позиций, чем отличных. Это свидетельствует о том, что факторов, которые нас объединяют — самочувствие, отношение к событиям в обществе, оценка реальной ситуации, изоляционизм — значительно больше, чем тех, которые разъединяют (политика, геополитические взгляды, отношение к историческому прошлому). Кстати, на западе страны изоляционизм и традиционализм даже несколько выше, чем в других регионах.

— Как изменился уровень доверия к СМИ за последние два года и стали ли люди больше читать газет?

— Практически ничего не изменилось. Как был показатель доверия достаточно невысоким — 2,9 балла по пятибалльной шкале, так и остался. Это невысокий уровень. Самым высоким был в 2005-м — 3 балла. Опрос показал, что газет стали читать меньше. Если в 2005-м почти 15% населения отвечало, что на протяжении последних семи дней не читали газет, то в 2008 мтаких уже 22,5%. Меньше стали читать газеты “Коммунист” и “Товарищ”, вырос рейтинг “Украины молодой”, “Правительственного курьера”, рейтинг “Зеркала недели” и “Дня” — за последние два года вырос в два раза. Больше всего читают “Сельские вести”, “АиФ”, “Бульвар”, “Сегодня”. Большинство самых популярных газет — это массовая пресса, которая всегда читалась, потому что не требовала от читателя значительного интеллектуального напряжения. Зато рост рейтинга серьезных газет — это хороший показатель для страны.

 Оксана МИКОЛЮК