Николай Азаров: “Если мы сейчас пойдем на выполнение всех требований МВФ, то ситуация только ухудшится”

На сегодняшний день их пять. Но наш разговор — о документе регионалов (№3309-1), авторами которого являются лидер партии Виктор Янукович и председатель комитета ВР по финансам Николай Азаров.

В отличие от правительственного законопроекта, занимающего около 70 страниц и предлагающего изменения в более чем 40 законодательных актов, этот уместился всего на трех страницах и предлагает лишь два принципиальных новшества — создание Стабилизационного фонда и повышение до 150 тыс. максимальной суммы государственных гарантий по вкладам физлиц.

Можно ли считать столь лаконичный перечень антикризисных мер в нынешних условиях достаточным? Не недооценивают ли лидеры Партии регионов нынешние угрозы для отечественной экономики и ее финансовой системы? За разъяснениями “ЗН” обратилось к Николаю Азарову. Опытнейшему аппаратчику, занимавшему посты первого вице-премьер-министра в двух правительствах премьера Януковича, приходилось принимать множество непростых решений и проявлять принципиальность в отстаивании собственных взглядов, какими бы консервативными и даже ретроградными они ни могли показаться.

— Николай Янович, неужели вы считаете предложенный перечень антикризисных мер достаточным?

— Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо четко представлять и понимать, с чем мы боремся, т.е. какие негативные явления мы должны устранить. О перечне этих мер мы впервые заявили на заседании парламента еще 23 сентября с.г. и обосновали его.

Что такое антикризисные меры правительства, которые поступили на рассмотрение Верховной Рады? Это не что иное, как полный учет требований Международного валютного фонда, представляющих собой стандартный джентльменский набор условий, выдвигаемых представителями этой организации в ходе переговоров о предоставлении ее финансирования. Они уже не первый раз предлагают нам их реализовывать. И тогда, когда ситуация у нас была благополучная, и сейчас, когда она заметно ухудшилась. Они, кстати, ничем не отличаются от требований, которые выдвигаются большинству других стран.

В чем заключаются эти меры? Первое традиционное требование — обеспечить дополнительные поступления в бюджет за счет акцизов, рентной платы и т.п.

Второе — необходимость привести коммунальные, энергетические и другие тарифы естественных монополий к экономически обоснованному уровню, то есть повысить эти тарифы до уровня полной окупаемости.

Третье — предусмотреть различные меры, связанные с проведением жесткой фискальной политики, т.е. ограничить уровень социальных выплат, а по существу — заморозить рост заработной платы, пенсий, пособий и т.д.

В перечень правительственных положений входит еще целый ряд новелл, которые никакого отношения к нынешней ситуации не имеют, в частности, введение внесудебного порядка реализации заложенного имущества должников, право распоряжаться землями Министерства обороны.

Теперь зададимся вопросом — а настолько ли тяжела нынешняя ситуация, чтобы оправдывать столь жесткие ограничительные меры? Считаю, что нет.

Ведь нынешняя наша напряженность связана, по существу, в основном с проблемами Проминвестбанка, которые были вызваны рейдерской атакой на этот банк и несвоевременной реакцией Национального банка, который мог бы еще месяц назад урегулировать все возникающие вопросы. Других проблемных банков на сегодняшний день слава Богу, не существует.

У большинства банков, которые могут в той или иной степени нуждаться в опеке правительства или Национального банка, проблемы теоретически могут возникнуть только в следующем году.

Чтобы быть готовыми реагировать на возможные сложности у некоторых коммерческих банков, надо иметь ресурс. Для этого и создается Стабилизационный фонд.

В нашем законопроекте определены источники формирования этих ресурсов.

Это могут быть как средства от перевыполнения доходной части бюджета, которые имеются сейчас у Минфина в наличии, часть средств Единого казначейского счета, поступления от приватизации, нераспределенные остатки резервного фонда, часть средств превышения сметных доходов над сметными расходами Национального банка, другие источники.

Также мы четко выписали порядок и условия предоставления средств из Стабилизационного фонда. В частности, мы определяем, каким образом будет оказываться такая помощь: государство размещает средства фонда на депозитах в двух государственных банках, и эти средства используются в случае необходимости для предоставления стабилизационных кредитов тем банкам, которые будут в этом нуждаться.

Вторая важная мера, которую необходимо сейчас реализовать, — это успокоить банковских вкладчиков. Ведь именно с паническими настроениями определенной их части в основном связана нынешняя напряженность. В любом случае эти панические настроения надо снять. Для этого мы предлагаем объявить: “Уважаемые, государство гарантирует вам возврат ваших вкладов в размере втрое большем, нежели раньше, — то есть до 150 тыс. грн.”. Это однозначно понизит напряженность среди владельцев депозитов.

А жесткие меры реагирования типа введения всяческих мораториев, ограничений и временных администраций надо по возможности исключать.

— Следовательно, вы не поддерживаете введение Национальным банком временного запрета на досрочное расторжение депозитов и других ограничительных мер?

— Я считаю, что Национальному банку следовало бы вводить ограничительные меры не для всех банков одновременно, а только для тех, которые столкнулись с массовым оттоком депозитов и у которых возникли проблемы с платежеспособностью. То есть конкретно по отдельным банкам в рабочем порядке принимать необходимые решения, не прибегая к столь спорным и неоднозначным мерам.

— В перечне направлений, на которые могут использоваться средства Стабилизационного фонда, есть и другие пункты...

— Помимо банковской, у нас существует и другая, на мой взгляд, значительно более острая и сложная проблема. Она связана с ситуацией на внешних рынках и падением спроса на традиционные статьи нашего экспорта, в частности металл. Совершенно очевидно, что упавшие для нас сейчас внешние рынки на этот раз быстро не восстановятся.

Вообще-то правительство должно было думать об этом раньше, поскольку первые симптомы появились не вчера и не месяц назад, а еще весной, когда по металлургам ударили тарифами, курсом и целым рядом других непродуманных решений, принятие которых инициировало правительство и которые не дали возможности производителям как следует подготовиться к нынешней ситуации.

Последствия мирового финансового кризиса для Украины наложились на абсолютно безграмотную политику правительства в этом году.

Но Бог с ней, с критикой, какова ситуация на сегодня? Сегодня она требует значительной активизации рынка внутри страны, поскольку необходимо максимально заместить потери внешних рынков рынками внутренними. За счет чего это можно сделать? За счет масштабных проектов, реализация которых требует значительных объемов металла, например, модернизации железных дорог и подвижного состава, строительства мостов и других металлоемких сооружений.

Для этого Стабилизационный фонд может использоваться по-разному. Это может быть механизм удешевления кредитов, финансирование проектов напрямую, как исключительно за счет бюджетных средств, так и в консорциуме с внешним инвестором и т.д. Работа для металлургов позволит загрузить работой также рударей, угольщиков, другие смежные отрасли.

Вторая большая проблема в промышленности — это химическая отрасль. Снижение спроса можно, например, хотя бы частично нейтрализовать частичной компенсацией цен на ее продукцию, а также выдавая или компенсируя за счет средств Стабфонда ставки по кредитам аграриев на закупки минеральных удобрений. Химикам нужно дать хотя бы полгода передышки.

Подобным образом можно предусмотреть стимулы и для машиностроителей. Но такие вещи в законе не пишутся, они требуют принятия соответствующих госпрограмм.

Кстати, при подготовке этого законопроекта мы изучили опыт Казахстана, где похожие на наши нынешние проблемы решали еще полтора года назад. Была разработана очень серьезная правительственная программа, которая принималась не на уровне парламента, а на уровне правительства. Мы изучили эту программу, и предлагаемые нами меры очень похожи по своей логике на казахстанские. Мы посмотрели, что в нынешней ситуации делают правительства России, европейских стран, США.

Наше правительство под давлением МВФ поступает с точностью до наоборот. Надо снижать налоги — оно их повышает, надо смягчать фискальную политику там, где это возможно с точки зрения повышения спроса на внутреннем рынке, — оно ее ужесточает.

— То есть вы считаете, что следовать требованиям МВФ нецелесообразно, а получать кредит — необязательно?

— Пока на сегодняшний день такой необходимости нет. И если мы сейчас пойдем на выполнение всех требований МВФ, то ситуация только ухудшится. Если бы Национальный банк изначально вел более взвешенную и адекватную ситуации политику, а не сначала укреплял необоснованно курс, а затем допускал его обвалы, у нас бы не было таких проблем с поддержанием курса. Нацбанк и сейчас может достаточно быстро снять панику на валютном рынке, действуя более решительно и оперативно.

Андрей АЛЕКСЕЕВ