“Морской узел”

В предстоящей парламентской избирательной кампании проблеме Черноморского флота в некотором смысле не повезло. Ее заслонил финансовый и экономический кризис. К этому следует добавить обострение внутриполитической борьбы в Украине. Зигзаги украинской политики сбивают с толку не только наших граждан. Похоже, что в Москве совершенно запутались и не успевают за феерической переменой фронтов, когда вчерашние непримиримые противники становятся лучшими друзьями, а союзники злейшими врагами. Отсюда поток несколько противоречащих заявлений российских высокопоставленных чиновников и легкий шок от недавних высказываний в Крыму Виктора Януковича.

Кризис кризисом, а проблема Черноморского флота не исчезает. Для России она имеет три измерения: военно-стратегическое, финансово-социальное и политическое. Первое связано с тем, что отсутствует разработанная стратегия развития российского флота в Черноморско-Каспийском регионе. Кто вероятный противник и каковы угрозы от него исходящие? Если это супостаты из НАТО, то в роли такового должна быть Турция — член нелюбимого Альянса. Но собственно с ней у России вполне нормальные отношения. Через Турцию проходит газопровод “Голубой поток” и транспортируется российский газ. Члены НАТО Румыния и Болгария тоже не могут быть отнесены к перспективным противникам. Более того, в свою бытность президентом Владимир Путин в Софии заявил, что с пониманием относится к участию Болгарии в этом блоке. Также через Болгарию, а возможно, что и через Румынию будут проходить ветви нового газопровода “Южный поток”. Трудно себе представить, что на эту инфраструктуру будут нацелены ракеты кораблей Черноморского флота. Украина с нынешним состоянием ее армии и флота тоже опасности не представляет и, собственно, не собирается с Россией воевать. Остается Грузия. Но ее совсем недавно принудили к миру. Так что воевать по большому счету доблестному Черноморскому флоту не с кем, да и очень скоро станет нечем.

Как это ни парадоксально покажется на первый взгляд, но дальнейшее пребывание российского флота на украинской территории для него губительно. В самом деле. Договором предусмотрен строго определенный качественный и количественный состав кораблей. Их замена возможна только один к одному. Тем самым невозможно включение в состав флота новых кораблей с новыми типами вооружений и т.д. Тем самым консервируется прогрессирующее отставание флота от современных требований войны на море. Собственно это подтвердили события августа. Четыре грузинских катера успешно потопили, но с пятью натовскими кораблями тягаться уже были не в силах. Истинная причина истерики Москвы от пребывания в Черном море пяти кораблей стран НАТО была всем понятна. В основе ее лежала полная неспособность всего состава Черноморского флота им противостоять. Просто никто на российские корабли нападать не собирался, а если... Это ведь не с грузинскими катерами воевать. Известно, что молодец против овец, а против молодца... можно и самому шерсть потерять. Вот и выходит, что никакого военно-стратегического резона дальнейшего пребывания Черноморского флота в Украине нет, более того, чем скорее он уйдет к родным или временно родным сирийским берегам, тем для него же и лучше.

Получается, что патологическое нежелание российских власть предержащих обсуждать график вывода Черноморского флота исключительно политического характера. Как писала московская газета “Ведомости”, “Уход кораблей под Андреевским флагом (из Севастополя) будет неприятным дипломатическим поражением, особенно если помнить об отечественной истории последних 150 лет”. Добавим к этому, что российский флот в Крыму — есть часть механизма воздействия на внутриполитическую ситуацию в Украине. Летом российский вице-премьер Сергей Иванов говорил, что российский флот никогда не уйдет из Севастополя. А буквально на днях в интервью британской ВВС заявил, что легко может такое событие представить. В конце сентября министр обороны России Анатолий Сердюков заявил: “Мы хотели бы, чтобы Черноморский флот остался в Севастополе и по завершении в 2017 году срока действия соответствующего договора с Украиной”. Соответственно Россия, по его словам, “может представить комплекс предложений, которые были бы выгодны обеим странам и касались как арендной платы за базу в Севастополе, так и развития социальной инфраструктуры, сотрудничества в сфере оборонно-промышленного комплекса, судостроения и других отраслях”.

Кстати, насчет повышения арендной платы, о чем говорил Виктор Янукович. Вьетнам за аренду базы в Камрани просил 300 млн. долларов, но Россия отказалась. Учитывая, что территория, которую сейчас занимает Черноморский флот в Украине, больше базы в Камрани минимум в 10—20 раз, то и плата должна быть соответствующая. Очень сомнительно, что такие деньги Москва согласится платить. Так какую выгоду нам хочет предложить Анатолий Сердюков? Есть основания полагать, что заявления Иванова и Сердюкова есть не более чем словесный туман, связанный исключительно с внутриполитической ситуацией в Украине. Грубая риторика московских чиновников временно заменена успокаивающими заявлениями. В Москве ожидают результатов сначала парламентских, а потом президентских выборов.

Московские маневры вокруг Черноморского флота связаны исключительно с отсутствием в Украине выработанной линии, которая бы поддерживалась большинством политических сил. Тот же Виктор Янукович, развивая тезис об увеличении арендной платы за пребывание российского флота, настаивал, что это выгодно Украине. А как же положение Конституции, запрещающее пребывание иностранных войск на нашей территории? Призывая выполнять Конституцию, в других случаях лидер регионалов сознательно допускает ее нарушение. Юлия Тимошенко, требуя выполнять договор о размещении Черноморского флота, в последнее время практически не высказывается о будущем договора. А ведь нынешний премьер-министр прекрасно понимает всю сложность проблемы вывода флота. Директор Первого территориального департамента МИД Украины Леонид Осаволюк заявил, что на это понадобится минимум пять лет. Однако премьер-министр из конъюнктурных соображений сегодняшнего дня старательно обходит эту тему. В Москве это видят и готовятся в ближайшем будущем сыграть на отсутствии у наших политиков стратегического видения интересов украинского государства.

Занятые примитивной борьбой между собой многие украинские политики даже не представляют себе роль и значение военно-морских сил Украины. Для них проблема сводится к чисто механическому решению: оставлять российский флот или нет. Но гораздо важнее знать, и понимать как будет развиваться наш собственный флот. Какой состав кораблей должен быть у нашего флота, чтобы он не только защитил наши берега, но мог выполнить задачи, например, по защите нашего судоходства в Мировом океане. Почему-то проблема Черноморского флота сводится к размеру платы за аренду. А где будут стоять наши корабли? Ведь флот — это большая и сложная инфраструктура и то, что есть в Севастополе, в первую очередь нужно нашему флоту. Ведь не всегда он будет в таком плачевном состоянии. Когда-то боевые корабли под украинским флагом будут выходить в дальние походы для совершенствования боевой выучки. Как говорит английская пословица, a smooth sea never made a stalled mariner — спокойное море не сделает опытного моряка. К тому же флот — это не только корабли. Ему нужны морская авиация, система береговой обороны и еще очень многое. Почему это нужно отдавать кому-то, даже за деньги, если все это нужно нашим морякам? Ответа от наших политиков нет. Судя по бюджетным ассигнованиям на армию и флот, проблема защиты нашей страны для некоторых политических сил не самая важная. А ведь развитие флота, его оснащение современными видами вооружения в значительной степени могли бы решить проблемы в период кризиса нашей металлургии, машиностроения, судостроения и других отраслей промышленности. Ведь строить наш флот нужно практически с нуля. Так можно дать работу нашим рабочим и в конце концов сдвинуть с мертвой точки строительство современного украинского флота.

Надо отдать должное Москве. Там мастерски играют на местечковом мышлении значительной части украинского политикума. Ведь проблема будущего вывода Черноморского флота в принципе не должна была стоять. Есть норма нашей Конституции, и она должна выполняться неукоснительно. Но те, кто привык Основной Закон нарушать, оставляют у наших соседей надежду, что кого-то в Киеве можно купить денежными подачками и дружескими похлопываниями по плечу. Главная проблема с Черноморским флотом в Украине — даже не во взаимоотношениях с Россией. Она по большей части наша, внутренняя. И от нас в значительной мере зависит ее решение.

Юрий РАЙХЕЛЬ