Румыния против Украины

Основным содержанием внешней политики Украины в период 2005-2008 гг. является четко очерченный курс на полное прекращение политических и союзнических отношений с Россией, взамен на попытки обрести членство в разнообразных европейских и международных структурах с прицелом на вступление в ЕС и НАТО. Евроатлантизм — официально задекларированный приоритет, отраженный, в частности, такими документами, как Целевой план Украина-НАТО в рамках Плана Украина-НАТО, утвержденный указом Президента Украины от 01.04.2008 г. № 289/2008. Антироссийская риторика усилилась в августе-сентябре 2008 года в связи с боевыми действиями в Южной Осетии и Грузии.

На уровне руководства страны Украина полностью поддержала линию США и ряда ориентированных на американцев стран Восточной Европы и Балтии, объявивших Россию агрессором. Президент Украины Виктор Ющенко во вторник, 12 августа, выступил на центральной площади Тбилиси с заявлением “в поддержку грузинского суверенитета”. Позже это мотивировалось тем, что “угроза территориальному суверенитету кого-либо — это есть угроза нашему территориальному суверенитету” , С началом работы Верховной Рады Украины 1 сентября президент потребовал от спикера дать “дать четкую оценку событиям в Грузии”. Кроме того, Виктор Ющенко призвал лидеров мировых государств и руководителей ЕС помочь пострадавшим из-за вооруженного конфликта в Южной Осетии регионам Грузии. Именно Грузия в центральных украинских СМИ была представлена как пострадавшая сторона.

В продолжение этой линии, заместитель главы Секретариата Президента Украины Андрей Кислинский фактически обвинил премьер-министра Юлию Тимошенко в государственной измене, “системной работе в интересах российской стороны”. Это было сделано в связи с тем, что она не поддержала официальную позицию относительно войны в Грузии . Министр иностранных дел Владимир Огрызко публично обвинил Россию в дестабилизации обстановки в Крыму и массовой выдаче жителям автономии российских паспортов . Таким образом, внутри Украины особо подчеркивается, что якобы она вполне может стать следующим объектом для российской агрессии.

Подобная точка зрения постоянно поддерживается влиятельной западной прессой. “Самой вероятной мишенью, судя по всему, станет Украина. Киев неоднократно сердил Россию и бросал ей вызов, поскольку проводит внутреннюю политику демократизации и решительно ориентируется на Запад, а его руководство жаждет вступить в НАТО, — пишет The Wall Street Journal, конструируя сценарий войны с участием “российских националистов” или спецназа .

“Ястребы” НАТО стремятся включить Украину в западный альянс. Как далеко может зайти Россия в своем желании не допустить перехода Севастополя под натовский “зонтик”? Многие опасаются, что Севастополь может стать следующей горячей точкой в отношениях России с Западом, хотя бы потому, что в результате сталинского перекраивания границ этот город, населенный этническими русскими, перешел к Украине”, — вторит британская “The Times” .

При этом неоднократные заявления представителей руководства России о том, что у России нет территориальных претензий к Украине (в частности недавнее заявление премьер-министра Владимира Путина), просто игнорируются.

В украинском обществе искусственно нагнетается чувство тревоги, которое активно используются в качестве доказательства того, что Украине крайне необходимо членство в НАТО, поскольку только Альянс может гарантировать ей территориальную целостность.

Одним из тех, кто поддерживает официальную Украину в этих устремлениях, является страна-член НАТО Румыния, имеющая более 600 километров общей границы — сухопутной, речной и морской, — с нашей страной. Украинская дипломатия надеется использовать Румынию как дополнительную опору и лоббиста в деле евроатлантической интеграции, в чем постоянно получает устное подтверждение с румынской стороны. Так, во время визита в Киев 20 сентября 2008 года, президент Румынии Траян Бэсеску подчеркнул, что Румыния имеет неизменную позицию относительно необходимости предоставления Украине и Грузии ПДЧ в НАТО .

Между тем, Румыния, ведущая напористую и агрессивную внешнюю политику, является куда более реальным претендентом на украинскую территорию, чем Россия и воплощает свои планы в текущем режиме, используя для этого грамотный черный PR, законодательство ЕС, международный суд и дипломатию. Пока украинские власти тратят время на обличение возможных планов России, Румыния, в том числе прикрываясь приятной для украинского руководства риторикой, ведет фактическую полускрытую территориальную экспансию. В том числе через многолетнюю выдачу румынских паспортов жителям Северной Буковины и Бессарабии, являющихся частью Черновицкой и Одесской областей Украины, и ранее входивших в состав Румынии. В отличие от российских лидеров, президент Румынии Бэсеску открыто заявляет о наличии румынских претензий на эти территории, но почему-то его высказывания игнорируются украинскими властями.

Эта экспансия имеет глубокие исторические корни, однако это ни разу не стало предметом беспокойства украинского МИД, как и то, что аргументы, связанные с историей установления румынско-украинских границ, использовались в Международном суде в Гааге, где Румынией оспаривается принадлежность украинского черноморского шельфа у острова Змеиный. Антироссийская направленность украинской политики выгодна Румынии в том плане, что РФ является правопреемницей СССР, заключавшего договора о границах, а значит, могла бы поддержать Украину в пограничном вопросе.

Среди других объектов румынского интереса — монополия на судоходные каналы в устье Дуная и присоединение к территории Румынии суверенной Молдовы, возможно вместе с Приднестровьем, несмотря на то, что Приднестровская молдавская республика имеет общую границу с Украиной и многочисленное украинское население. По всем этим направлениям Украина проигрывает, не проявляя никаких геополитических амбиций и желания бороться, а в румынской политике относительно Молдовы и ПМР Украину откровенно используют. Соответственно, целью данной работы является анализ всех основных составляющих комплексной проблемы политического и экономического соперничества Украины и Румынии с тем, чтобы сформулировать выводы, позволяющие трезво оценивать внешние угрозы и формировать грамотную внешнюю политику, основанную на реальных интересах страны, а не на политических фантомах.

Территориальные притязания румынии

Концепция объединения всех “румынских исторических провинций” в “унитарное национальное румынское государство” появилась достаточно давно и в общих чертах мало чем отличается от любых других великодержавных идей. Однако, в отличие от прочих сопредельных государств, в чей состав когда-либо входили земли сегодняшней Украины, Румыния и сегодня не отказывается от попыток вернуть то, что принадлежало ей в короткие исторические периоды, выстраивая свой национальный миф и внешнюю политику с помощью современных методов, действуя напористо, умело используя текущую политическую ситуацию.

1.1 Историческое содержание территориальных претензий и политика на оккупированных землях

Концепция “Великой Румынии”, на которую опиралась внешнеполитическая стратегия правящих кругов страны в начале XX в., разрабатывалась известными румынскими историками Николае Йорга, Александру Ксенополом, Иоанном Нистором и др. Их усилия были направлены на поиск аргументов, которые подтверждали бы этнические, исторические и географические “права” Румынии на всю территорию Буковины и Бессарабии. Эта идея интенсивно пропагандировалась как внутри страны, так и за ее пределами.

В конце октября 1918 г. сторонники “Великой Румынии” резко активизировались, поскольку этому способствовала ситуация на фронтах Первой мировой войны: союзники уже вели бои на территории Австро-Венгрии (в чей состав входила Северная Буковина), которая уже 3 ноября заключила мирное соглашение, признав свое поражение и вскоре была разделена. Так, сучавская газета “Viata noua” 27 октября 1918 г. выступила с осуждением “национального совета” в Вене, который предлагал раздел Буковины по национальному признаку. “Что касается Буковины, — писала газета, — то нам кажется, что наши депутаты в парламенте поспешили согласиться на ее расчленение... Исторически и географически Буковина является единой. Это сугубо румынская территория не только от Сучавы до Прута, но и от Ватра-Дорней до Днестра”. Такую же позицию отстаивала и румынская газета “Glasul Bukovinei”, 25 октября 1918 г. писавшая: “Мы не признаем никакого права украинцев ни на одну часть Буковины как украинской земли и призываем всех румын... оказывать сопротивление... отчуждению нашей древней земли” .

Одновременно с идеологической обработкой населения правящие круги королевской Румынии с помощью румынских политических деятелей Буковины во главе с Янку Флондором пытались создать хотя бы видимость правовых основ присоединения к Румынии всей Буковины. В противовес “национальному совету” в Вене было решено создать новый. 27 октября 1918 г. “Конституанта” в Черновцах приняла резолюцию о создании “Румынского Национального Совета” и “объединении всей Буковины с остальными румынскими землями в национальное государство”. 12 ноября румынская армия вступила в северную часть Буковины, перечеркнув тщетность попыток украинского населения провозгласить самоуправление. Попытки восстаний (например, восстание 113-го Буковинского полка в Черновцах в ноябре 1919 г.) были подавлены. К концу 1922 года унификация управления краем была завершена, и контроль над деятельностью местных органов власти окончательно перешел в Бухарест.

Поскольку в современной Украине, в качестве оправдания антироссийской внешней политики, особо подчеркивается жестокость и антиукраинская политика советской власти, в частности, русификация, следует специально рассмотреть методы румынских властей, применяемые на присоединенных территориях. Бессарабия и Буковина были объявлены “искусственными образованиями австрийского и российского происхождения, не имеющими никакого права на существование в Румынии” . Вместо них было образовано 10 цинутов (провинций). В Бессарабии, по сведениям румынских властей, за первые восемь лет оккупации было казнено 15512 человек гражданского населения. Уже к 1926/27 учебном году на Буковине не осталось ни одной украинской начальной школы — все были они румынизированы. Закон о народных школах требовал, чтобы граждане “румынского происхождения”, “забывшие” свой родной язык, отдавали детей в государственные или частные школы, где преподавание ведется на румынском языке. Украинцев заставляли изменять фамилии на румынские, была запрещена деятельность “Просвіт”. В начале 30-х годов было запрещено даже самоназвание — украинцы . Напомним, что как раз в это время на территории УССР официальными властями проводилась политика украинизации.

В 1933 г. тайная политическая полиция “Siguranta” констатировала: “Румынизация Бессарабии, особенно городов и местечек, задерживается... Бессарабская душа, которая все еще живет в видении старой России, не может быть достаточно близкой национальным стремлениям объединенной Румынии” . В качестве ответной меры румынизация усиливалась. В январе 1938 г. королевский наместник Бессарабии генерал Чуперкэ издал приказ, предписывавший говорить в присутственных местах только по-румынски. Повсюду, включая горные села, висели таблички с надписью “Vorbiţi numai româneşte!” (Говорить только по-румынски!) . За его нарушение предписывалось 40 ударов палкой, и “не одна молодиця і не раз відмовила своєму любчикові, аби не показувати пругів і синців на тілі, отриманих за свій язик, який не хотів обертатися в роті не по-своєму” .

Украинские мужчины были обязаны проходить воинскую службу в румынской армии и в случае войны подлежали мобилизации. В личной коллекции автора находится военный билет жителя Кельменецкого района Черновицкой области Федора Якобаша, который с марта 1929 г. по октябрь 1930 г. проходил воинскую службу в звании рядового в 34 артполку румынской армии.

Присоединение к германскому военно-политическому блоку в 30-е годы представлялось румынскому правительству гарантией против притязаний Венгрии на Трансильванию, так и надежным способом закрепления за собой захваченных в 1918 г. украинских земель и присвоения новых территорий. Одновременно усилилась дискриминация украинского населения с целью дальнейшей его ассимиляции. В начале 30-х годов лидеры национал-царанистской партии (Partidului National-taranesc, от рум. tarani, цэрань — феодально зависимые крестьяне, составлявшие в кон. 30-х гг. 72% населения — прим. авт.), находившиеся у руководства, воплощали в жизнь идеи “Румынии для румын”, следствием которого стало принятие в июле 1934 г. Закона “О защите национального труда”. Закон предусматривал, что 80% работников всех предприятий должны были быть румынами .

Советский Союз никогда не признавал факта оккупации Румынией Северной Буковины и Бессарабии. Однако ни трехсторонние переговоры в связи с этой проблемой (Украина, Россия, Румыния), ни двухсторонние (СССР и Румыния), которые имели место в 1920-х годах XX века, не привели к ее решению. В связи с этим, до 1940 года между СССР и Румынией не существовало юридически оформленной государственной границы: их территории разделяла временная демаркационная линия.

Советско-германские договоры о ненападении от 23 августа и о дружбе и границах от 28 сентября 1939 г. фактически изолировали Румынию и развязали руки СССР. 26 июня 1940 г. Советский Союз предъявил правительству Румынии ноту, где, в частности, подчеркивалось, что вопрос о возвращении Бессарабии органически связан с вопросом о передаче Советскому Союзу той части Буковины, население которой в своем подавляющем большинстве связано с Советской Украиной “как общностью исторической судьбы, так и общностью языка и национального состава” .

27 июня 1940 г. на заседании Королевского совета, где дебатировалась советская нота, против удовлетворения ее требований выступил король Кароль II и еще трое присутствующих. Остальные члены совета настаивали на принятии предложенных условий, что и было доведено до ведома правительства СССР. В соответствии с обменом нотами, Верховный Совет СССР приняла Закон от 2 августа 1940 года, в соответствии с которым Северная Буковина, Хотинский, Аккерманский и Измаильский уезды Бессарабии были воссоединенные с Украиной.

Таким образом, соглашение, достигнутое между СССР и Румынией, представляло собой юридическую основу территориальных изменений, которые вполне укладывались в нормы международного права. Понятие “оккупация” применимо к захвату земель румынской армией в 1918 г. и позже, в 1941 г. Вскоре СССР и Румыния договорились о линии границы, которая на момент нападения на СССР летом 1941 года была почти установлена. В результате государственная граница между Украинской ССР и Румынией в основном совпала с линией этнической границы между ними .

В то же время, 23 ноября 1940 г. правительство Румынии подписало Тройственный пакт. До мая 1941 г. между Гитлером и маршалом Антонеску, назначенным в первый день войны вице-премьером, а, спустя несколько дней, — и министром иностранных дел, были согласованы все вопросы совместных действий в войне против СССР. Румынии в случае победы были обещаны Бессарабия, Северная Буковина и южные районы Украины. И, начиная с июня 1941 г., Румыния оккупировала значительно большую, чем в предыдущий раз, часть территории Украины. В армии был распространен циркуляр № 1500/А, в котором говорилось, что “воинские части должны составить именные списки отличившихся офицеров, унтер-офицеров и солдат, заслуживающих быть наделенными землей” на новых территориях в награду за пролитую кровь. Списки должны были составляться воинскими частями через каждые 15 дней .

Как и в прошлый раз, Румыния воспользовалась благоприятным политическими моментом, а внешняя экспансия так же была отработана идеологически. В декабре 1941 года в Бухаресте была организована специальная конференция, посвященная “украинской Румынии”, на которой, в частности, известный историк Константин Джиуреску в докладе “Молдавское население в устье Днепра и Буга в ХVІІ-ХVІІІ веках” утверждал: “Под Украиной следует понимать северную территорию с центром в городе Киеве... земли, расположенные к востоку от Днестра, были заселены сотни лет назад румынами, что и дает нам сегодня (декабрь 1941 г. — прим. авт.) неопровержимое право на эту область” . Военные успехи первого этапа войны породили и еще более масштабные притязания на украинские земли. Газета “Униря” требовала установить границу “на Днепре или далее”. А когда немецкие и румынские войска дошли до Волги, бухарестская газета “Курентул” писала, что граница Румынии должна проходить... по Уралу и таким образом обеспечить создание “румынской империи до ворот Азии” .

Освобождение украинских земель от румынской оккупации произошло в 1944 году. Установление в Румынии доминирующего положения коммунистической партии и нахождение страны в “соцлагере” на некоторое время изменило подходы к внешней и внутренней политике. Однако уже в мае 1966 г. Председатель Госсовета Социалистической Республики Румыния Николае Чаушеску в докладе, посвященном 45-летию создания компартии, подверг критике определение Румынии как многонациональной страны и выдвинул тезис об “унитарном национальном государстве” . Уже по привычной схеме данный тезис нашел широкое распространение в исторической и общественно-политической литературе, изданной в Румынии начиная с середины 60-х годов.

В основном процесс разработки новых взглядов завершился официальным закреплением “новой исторической концепции”, отраженной в ретроспективном обзоре истории Румынии, включенном в Программу РКП. В этом обзоре получили концентрированное выражение основные идеи и тезисы теории “континуитета” румынской истории в Карпато-Дунайском бассейне и доказывалось “историческое” право Румынии на территории Бессарабии и Северной Буковины. Эта концепция стала сердцевиной всей идеологической политико-воспитательной работы РКП.

Идеологическая работа была направлена на воспитание населения в духе “национального патриотизма” и, безусловно, способствовала формированию у многих румын националистических чувств. Приход к власти в Румынии демократических сил в декабре 1989 г., а также провозглашение независимости Украины в 1991 г., внесли существенные изменения в украинско-румынские отношения. Перед румынским парламентом и правительством, политическими партиями и общественными организациями возникла проблема разработки новой стратегии двусторонних отношений. 8 января 1992 г. Румыния признала независимую Украину, а 1 февраля 1992 г. установила с ней дипломатические отношения. Начался новый этап, в ходе которого тезисы о возвращении “исторических земель” вошли в программы ведущих политических партий Румынии.

1.2 “Румынское меньшинство” как политический механизм распространения влияния в Северной Буковине и Бессарабии

Выдвижение территориальных претензий к Украине, в первую очередь, являлось действенным фактором борьбы за власть для радикальных политических сил Румынии. Однако наряду с чисто политической риторикой Румыния много лет подряд предпринимала “малые шаги” относительно Бессарабии и Северной Буковины, пытаясь интегрировать эти территории сначала в экономическом и культурном планах, и только затем политически. Немаловажную роль в этом процессе играет румынская диаспора в Украине.

В Украине делается то, что возможно: поддерживаются учебные заведения с родным языком преподавания и национально-культурные общества. Оба эти инструмента в Черновицкой области остались с советских времен. Молдавские школы стали в независимой Украине румынскими. Из единого во времена СССР культурного общества имени Михая Эминеску после 1991 года вышло множество общественных организаций — от союзов сохранения культурных ценностей до ассоциации медиков румынского происхождения. С начала 90-х выпускников румынских школ, особенно сельских, автобусами вывозили на учебу в вузы Румынии, куда они поступали на льготных условиях, получали повышенную стипендию и бесплатное жилье. Те немногие, кто возвращался в Украину, пополняли ряды активистов патриотического движения .

Если до 2000 года органам юстиции было известно лишь об одной общественной организации в Одесской области — Христианско-демократическом альянсе румын Украины, — то сегодня в регионе функционирует около десяти таких структур, включая экологические. Кроме того, в Одесской области функционируют приходы Бессарабской метрополии Румынской Православной Церкви. За последние три месяца 2007 года ассоциация румын Одесской области “Бессарабия” получила по линии румынского МИДа 30 тыс долл . Это в разы больше стандартных грантовых программ, которые предоставляют украинским НГО европейские и американские неправительственные фонды.

По данным Черновицкой обладминистрации, в области действуют 83 школы с румынским языком обучения и 8 смешанных украинско-румынских школ , около полусотни румынских детсадов. Для сравнения: на 61,4 тыс. румынских украинцев приходится одно среднее учебное заведение, лицей имени Т. Шевченко, где отсутствуют библиотека и спортивный зал, нет ни единого профильного кабинета .

В Черновицкой области ежегодно осуществляется набор студентов в румынские высшие учебные заведения. Руководитель одной из крупнейших национальных НГО — Румынского общества Украины — влиятельный депутат от Партии регионов Ион Василе Попеску. Кроме того, румыны входят в правящую элиту Черновицкой области. В Черновцах, кстати, имел место крупный скандал, когда по запросу государственные органы Румынии подтвердили, что депутат Черновицкого облсовета Василий Тэрицану является гражданином Румынии. Однако никакой реакции со стороны украинских властей не последовало.

В области выходит дюжина печатных изданий на румынском языке, половина из них финансируется из местных бюджетов, а газета “Concordia” — из центрального. Вещанию на румынском языке в эфире областной государственной телекомпании отводится 426 часов. Еще 230 часов отдано на радиопрограммы. Частная телерадиокомпания ТВА тоже выделяет 50 часов годового эфира на румыноязычные передачи.

Кроме общественных организаций, пропагандой идей “единой родины” молдаван и румын активно занимаются румынские масс-медиа, которые вещают на юго-западные районы Одесской области. Так, здесь принимается сигнал телекомпаний International, TV Romania (TVR1), Еthno и др. Румыния финансирует собственный телеканал “Культура” (что может позволить себе не всякое развитое государство), вкладывает деньги в театры и фестивали, принимает у себя театральные конгрессы мирового значения (подгоняя под них фестивали национальных театров) .

Широкие возможности для обучения на румынском языке снижают мотивацию к изучению украинского. По данным переписи населения 2001 года, более половины румынского населения не владеет государственным языком. С тех пор ситуация не улучшилась. В 2008 году при независимом тестировании наихудшие результаты получили выпускники школ с румынским языком обучения. Главная причина — плохое знание украинского языка.

Однако никаких действий со стороны Министерства образования Украины в этой связи не предпринимается. В свою очередь, румынская диаспора, при поддержке государственных структур Румынии, действует на упреждение, обвиняя Украину в “дискриминации румыноязычного населения, а также его насильственной ассимиляции”. “Против нашего языка начата настоящая кампания под руководством национал-экстремистских сил. В Черновцах существуют тоталитарные рудименты и цензура книжных изданий на румынском языке…”, — говорится в обращении депутатов румынского происхождения Черновицкого областного совета к высшему руководству исторической родины .

Как заявил посол Румынии в Украине Траян Лауренцю Христеа, в рамках президентской комиссии будет создан специальный комитет, который будет заниматься гуманитарными, образовательными, информативными вопросами политики двусторонних отношений . В Украине уже дважды проводился мониторинг по правам нацменьшинств при содействии экспертов Совета Европы и ОБСЕ. Поводом для первого этапа стали претензии Бухареста — якобы Киев систематически нарушает права граждан Украины румынского происхождения. Первый этап мониторинга был проведен еще в октябре-ноябре 2006 года на территории Черновицкой области Украины и Сучавского уезда Румынии. Наблюдатели не подтвердили информацию об игнорировании прав румынского меньшинства .

Третья часть мониторинга, которая проходила на юге Одесской области Украины и в уезде Тулча в Румынии, была начата в мае этого года и через месяц приостановлена по инициативе румынской стороны. “Как только дошли до восьмого пункта в анкете — количество румын в населенных пунктах, — на этом все и закончилось. Румынские эксперты настаивали, чтобы мониторинговые группы учитывали и молдаван, а те никак не соглашались называть себя румынами”, — рассказали “Эксперту” в Одесской облгосадминистрации. Румыния настояла на неразглашении результатов мониторинга до окончания всех этапов. Украина согласилась . Однако, соглашаясь на дальнейшее проведение исследований, Киев де-факто признает легитимность концепции “единой разделенной нации” румын и молдаван, что дает в руки Бухаресту прекрасный инструмент политического давления.

Согласно результатам переписи населения 2001 г., абсолютный прирост численности румын в Украине в период 1989-2001 г. составил 16,3 тыс. человек — с 134,8 тысячи до 151,1 тысячи, в то время как другие национальные группы (кроме кавказцев и крымских татар) сократились в численности. В частности на 66 тысяч стало меньше молдаван . Тенденция к увеличению румын за счет молдавского населения сохраняется все годы независимости. И если сложить северобуковинских румын (12,5%) и молдаван (7,3%), получится 20% населения области. А наличие в определенном регионе 20% населения, относящего себя к национальному меньшинству, дает основание требовать создания национально-культурной автономии.

Как заявил еще 9 лет назад народный депутат Ион Попеску в интервью газете “Зеркало недели”, румыны Буковины не воспринимают по отношению к себе термин “национальное меньшинство”, и имеют право на автономию, с правом управлять своими внутренними делами, хотя бы в сфере культуры, воспитания, образования, религии, информации, социальных вопросов, а также налогообложения .

Главный козырь Бухареста в этой геополитической игре — румынское гражданство “для своих”. Тот факт, что двойное гражданство не предусмотрено отечественным законодательством, привел к полному отсутствию статистической информации по этому вопросу. Тем не менее, эксперты оценивают численность “пятой колонны” в 50-100 тыс. человек. В основном в Черновицкой области, месте компактного проживания украинских румын. В Одесском регионе, по некоторым данным, румынское гражданство получили до 1000 человек — здешние молдаване, как правило, занимаются сельским хозяйством, не бедствуют и посему на заработки выезжать не стремятся.

Статья 10, введенная в Закон о румынском гражданстве 21/1991 посредством Срочного Распоряжения Правительства № 43/2003, ясно регламентирует процедуру повторного получения румынского гражданства, лицами которые до 22 декабря 1989 года потеряли его по независящим от них причинам или они были его лишены против своей воли. Возможность получения гражданства распространяется и на их наследников до 2 уровня (внуки сына/дочери) .

По сути, речь идет о том, что стать румыном имеют право все жители Черновицкой области (до Днестра), чьи родители или предки до 28 июня 1940 года обладали соответствующим паспортом. Достаточно лично сдать стандартный набор документов, в частности, нотариально заверенные копии документов родственников по восходящей линии. Обладание “Pasaport Romanesc” стало особо актуальным после вступления Румынии в Евросоюз, поскольку дает возможность без проблем ездить на заработки, хотя переход в румынское гражданство гораздо активнее происходит в Молдове.

Посольство Румынии в Украине отрицает массовую выдачу паспортов. Но до недавнего времени в черновицких газетах свободно печатались телефоны посреднических фирм, готовых за определенную сумму оформить гражданство Румынии. Уйти в подполье Бухарест вынудила жесткая реакция Брюсселя .

Таким образом, пока украинские национал-патриоты тратят все силы на борьбу с “российским влиянием”, сокращая число русскоязычных школ и вытесняя русский язык из теле- и радиовещания, налицо целенаправленная планомерная работа по созданию единого этнокультурного пространства на территории, которая включает в себя собственно Румынию, Республику Молдова, украинские Буковину и Бессарабию. В долгосрочной перспективе проект может оказаться вполне эффективным. Когда прорумынски настроенные граждане попадут в органы власти, а большинство часть молдавского населения получит двойное гражданство (что предусмотрено как молдавскими, так и румынскими законами), это даст возможность Бухаресту более активно предпринимать меры по “защите соотечественников”.

“Romania Mare” — не просто политический лозунг, для румын это часть национального мифа. В самом центре Бухареста находится так называемый “нулевой километр” — своеобразный памятник идее Великой Румынии. Здесь в качестве румынских обозначены молдавские, болгарские и украинские города. Гражданам страны постоянно напоминают, что Черновцы, Хотин и Белгород-Днестровский расположены на исконно румынских землях . Что румыны — потомки романизированных даков. И о том, что молдаване — те же румыны, а молдавский язык — продукт сталинских идеологов, разбавленный русскими словами. Поэтому для Бухареста наличие 20% жителей с подобным пониманием истории в приграничной зоне — надежный рычаг влияния на Украину.

2. о стров змеиный и дунайское судоходство. агрессивная внешняя политика в действии

Как Румыния умеет действовать в своих интересах на практике, прекрасно видно на двух примерах, также напрямую касающихся территориального вопроса. Это спор по поводу размежевания черноморского шельфа у острова Змеиный и борьба за контроль над дунайским судоходством. Именно в этих двух растянувшихся во времени конфликтах наш юго-западный сосед показывает, как можно с выгодой использовать неэффективное государственное управление и политические противоречия в самой Украине, прорумынские общественные организации, природоохранную риторику и европейские законы. Но главная проблема — евроатлантический романтизм украинских властей и некритическое отношение к любым, даже агрессивным действиям со стороны стран — членов НАТО и ЕС. Украина безропотно принимает чужую игру там, где могла бы играть в свою.

2.1 Роль Гаагского суда в споре за черноморский шельф

15 августа Румыния внесла на рассмотрение Международного суда ООН в Гааге меморандум об установлении границ континентального шельфа Черного моря. 2 сентября суд начал устные слушания по делу “Делимитация морских просторов в Черном море (Румыния против Украины)”. Этому завершающему этапу предшествовали четыре года (Румыния обратилась в МС ООН 16 сентября 2004 г.), во время которой стороны отправили в Гаагу подробным изложение своих позиций.

Речь идет, прежде всего, о прибрежной полосе острова Змеиный, государственная принадлежность которой будет определена в ходе разбирательства этого иска. Относительно того, что Змеиный — это территория Украины, вопросов уже не возникает — румынская сторона согласилась с этим еще в 2004 году, в результате чего Верховная Рада Украины смогла ратифицировать договор о румыно-украинской границе.

На этот раз Румыния настаивает на том, что Змеиный — это скала в море, в то время как Украина называет его островом. Если Змеиный в ходе международного разбирательства будет признан скалой, Украина утратит право на использование 12-мильной зоны континентального шельфа.

При нормальном ходе рассмотрения дела решение будет вынесено Судом в первой половине 2009 года. Оно будет изложено на одной лишь странице, но обоснования к нему будут составлять целый том в несколько сотен страниц, где четко будет изложено, почему принят или не принят во внимание каждый из аргументов сторон. В такого рода делах, как делимитация морских пространств, Суд никогда не выносит решений, которые на 100% удовлетворяют требования какой-то одной из сторон. Он опирается на международное право и на принцип справедливости, учитывая все “pro” и “contra” .

В данном случае Суд определит линию делимитации континентального шельфа (КШ) и исключительных экономических зон (ИЭЗ) между Украиной и Румынией и назовет координаты точек ее прохождения. Решение будет обязательным для исполнения и обжалованию не подлежит. И очевидно, что Бухарест пошел на международный скандал по вполне меркантильной причине.

“Румыния и Украина претендуют поверхность более чем в 12 тыс. квадратных километров, под которой лежит приблизительно 100 миллиардов кубометров природного газа и 10 миллионов тонн нефти. В случае если Румыния получает спорную область, наша страна не нуждалась бы в энергетическом импорте следующие 20 лет”, — сообщает Realitatea TV .

В ходе выступления уполномоченного Румынии в МС ООН Богдана Ауреску, румынская сторона избрала тактику “жертвы”. Упор был сделан на “волюнтаристское” установлении Советским Союзом госграницы с Румынией в дельте Дуная, “незаконность” акта передачи острова Змеиный СССР и “несправедливые” последствия этого для Румынии во время делимитации территориальных морей. Представитель Румынии рассказал об оккупации его страны Советским Союзом, несправедливости для нее результатов послевоенного урегулирования и пытался донести до судей МС один из главных тезисов своего выступления: справедливое решение проблемы делимитации невозможно при условии продолжения относительно Румынии “несправедливости”, допущенной в прошлом.

Румыны обвинили Украину в попытках обмануть мировое сообщество, замаскировав скалу под остров с помощью строительства на нем поселка и подготовки проекта по созданию там свободной экономической зоны . Причем самые убийственные “факты” черпались из украинской прессы и высказываний украинских должностных лиц . Упорно ставя во главу угла Змеиный и его статус, румынская сторона настойчиво пытается игнорировать международную практику делимитации, согласно которой основное значение имеют конфигурация побережья и протяженность береговой линии. Украинские же эксперты использовали целых три метода для оценки соотношения длины побережий, и получили такие пропорции — 5,2:1; 4,1:1; 3,7:1 — все в пользу Украины.

Однако главная проблема заключается в том, что этого судебного разбирательства просто могло не быть. Следует напомнить, что именно Украине принадлежит инициатива не только разработки и заключения договора об отношениях добрососедства и сотрудничества между Украиной и Румынией 1997 года, но и неотложного осуществления договорно-правового оформления украинско-румынской государственной границы, делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон сторон путем двухсторонних переговоров .

В двусторонних договорах с Бухарестом Киев уже дважды сдавал свои позиции. При подписании базового договора 1997 года была возможность надавить на Румынию и закрыть этим документом спор вокруг острова. Но наши соседи предложили вынести вопрос о границах за рамки этого документа и решить его в течение двух лет путем переписки между МИДами. Киев согласился. Договор о границах с Украиной Румыния подписала перед самым вступлением в НАТО в 2004 году. И вопрос о границах по морскому шельфу у острова Змеиный остался нерешенным. Чтобы вступить в НАТО, Бухарест должен был уладить все проблемы с соседями, поэтому у Киева появилась возможность надавить и решить спор, но он ее упустил. Румыны настояли на том, что если стороны не договорятся, рассудить их должен Гаагский суд.

В целом же все юридические вопросы были решены путем подписания еще 10 февраля 1947 г. Парижского мирного договора между странами-участницами антигитлеровской коалиции, в том числе, Украинской ССР с одной стороны, и Румынией — с другой. 4 февраля 1948 г. между правительствами СССР и Румынии был подписан протокол уточнения прохождения линии госграницы, который четко определил основные точки и опорные пункты, через которые она должна проходить, и дал письменное описание ее прохождения.

В частности, в этом двухстороннем акте указывалось, что “остров Змеиный (Шерпилор), расположенный в Черном море восточнее устья Дуная, входит в состав Союза ССР”. Протокол вступил в действие с момента подписания, что было обусловлено ст. 4 указанного документа. 23 мая 1948 г. в выполнение достигнутых договоренностей представители МИД СССР и МИД РНР подписали протокол о возврате Румынской Народной Республикой Советскому Союзу острова Змеиный (Шерпилор) и включении его в состав СССР.

На основании этих документов СССР и РНР по взаимному согласию образовали смешанную советско-румынскую комиссию, результатом работы которой стало подписание 27 сентября 1949 года протокола описания прохождения линии государственной границы, включавшего ряд протоколов, подписанных для каждого пограничного знака советско-румынской границы отдельно.

25 декабря 1949 года СССР и РНР заключили договор о режиме советско-румынской государственной границы, определившем, что граница проходит так, как определено в документах демаркации, подписанных 27 сентября, включая границу в Черном море, которая была признана справедливой обеими сторонами. Следующий договор о режиме советско-румынской государственной границы, заключенный в 1961 году, и протоколы об описании прохождения ее линии, подписанные в 1962 и 1974 годах, только подтвердили достигнутую в 1949 году договоренность. Оба договора о режиме советско-румынской государственной границы от 1949 г. и от 1961 г. были ратифицированы и Верховным Советом СССР и парламентом Румынии .

Относительно главного аргумента румын — “Змеиный — это скала” при желании можно было бы найти железные аргументы. Змеиный всегда назывался островом, в том числе и румынскими авторами. В частности, это делали Георге И. Бретиану и В. Пола, Петре Догару, исследователи Василий Куку и Георге Влесчану в книгах, изданных ими в девяностые годы прошлого века. Кроме того, в XVIII-XX веках во всех странах Европы Змеиный всегда назывался островом, о чем свидетельствуют соответствующие книги, карты, дипломатические и экономические документы.

Современные международные и национальные морские навигационные карты, изданные на русском, болгарском, турецком, немецком, румынском и английском языках отмечают Змеиный только как остров. Если бы он был скалой, то и на картах обозначался бы совершенно иначе, как, например, Скалы-Корабли и скалы Адалари на Черном море .

Кроме того, Конвенция ООН по морскому праву (1982 г.) однозначно говорит, что остров представляет собой “естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе” . Никаких дополнительных указаний относительно, например, наличия или отсутствия воды и поселков, на что напирает румынская сторона, в документе нет.

Интересно, что при подписании этой Конвенции СССР заявил, что в соответствии со статьей 298 он не принимает обязательных процедур, влекущих за собой обязательные решения, при рассмотрении ряда споров, в первую очередь, связанных с делимитацией морских границ. Это было зафиксировано в тексте документа. Конвенция предусматривает, что точно так же безо всяких последствий может поступить любое государство при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции. В частности к обязательным процедурам является рассмотрение споров Международным судом .

Украина в любой момент могла использовать данный факт, тем более что рассмотрение территориальных споров с Румынией в международном суде прямо нарушает конституционную норму о территориальной целостности. На это неоднократно указывал и ряд народных депутатов Украины. В споре с Румынией Украина могла бы прибегнуть к поддержке Российской Федерации, как правопреемнице Советского Союза, раз и навсегда закрыв вопрос принадлежности части своей территории. Но вместо этого украинское руководство позволяет румынской стороне без зазрения совести играть на своих амбициях и фобиях.

Ярчайшим примером такой игры служит статья члена Европарламента, бывшего министра иностранных дел Румынии Адриана Северина, появившаяся в авторитетном еженедельнике “Зеркало недели” после слушания дела в Гааге. “Бухарест и Киев обязались выполнить решение суда, каким бы оно ни было. В этой связи хотелось бы напомнить о том, что обе страны всегда подходили очень взвешенно и цивилизованно к решению проблем, существующих в их двусторонних отношениях. Пример совсем другого рода мы все недавно видели в Грузии, где так называемый замороженный конфликт вылился в полномасштабные боевые действия. Из этого я могу сделать вывод о том, что Румыния и Украина исповедуют общую культуру безопасности. Я думаю, что этот общий интерес будет в течение ближайших лет иметь огромное значение, особенно для Украины, которая намерена и дальше продвигаться по пути интеграции в евроатлантические структуры”, — пишет Северин. При этом он подчеркнул, что Румыния “всегда последовательно выступала в поддержку всех шагов Киева на пути к евроатлантической интеграции” и вступления в ЕС, тогда как Россия постоянно несет в себе угрозу украинскому суверенитету .

По мнению Северина, не столь уж и важно, есть нефть и газ на шельфе или нет. “Окончательное разрешение этого территориального спора позволит Румынии и Украине сконцентрировать свои усилия на проблемах безопасности и стабильности в Черноморском регионе в более широком аспекте, — говорит он. — Румыния недавно вступила и в НАТО, и в Европейский Союз, и это дает ей возможность оказывать всемерную поддержку Украине на долгом пути реформ, которые призваны приблизить ее к стандартам этих двух сообществ. Более того, в России уже раздаются голоса о необходимости пересмотра в случае присоединения Украины к НАТО основных положений договора о дружбе и сотрудничестве (подписанного в том же 1997 году, что и аналогичный договор Украины с Румынией), гарантирующего, в том числе, и территориальную целостность Украины. На фоне этой мрачной перспективы спор по поводу раздела морских границ с Румынией выглядит просто легким недоразумением”.

В контексте данной статьи прямо говорится, что от дружбы и поддержки Румынии Украина выиграет гораздо больше, чем от нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа, и именно на этой основе будет в дальнейшем строиться долгосрочное сотрудничество между Бухарестом и Киевом. Но постановка вопроса, когда взамен на обещания дружбы предлагается отдать “ключ от квартиры, где деньги лежат” или когда поддержка Румынией евроатлантической интеграции Украины ставится в зависимость от того, выиграет Бухарест дело по делимитации континентального шельфа и ИЭЗ в Черном море или нет, выглядит странной. Хотя украинская сторона явно ею довольна.

18 июля 2008 г. Киев посетил министр иностранных дел Румынии Лазар Команеску. Наши власти пошли на еще одну уступку соседям, согласившись открыть в Киеве при департаменте МИД Румынии по связям с румынами, проживающими за рубежом, Институт культуры Румынии с филиалом в Черновцах. Вопрос о статусе Змеиного, как официально было заявлено для СМИ, министры двух стран не обсуждали. Зато наши дипломаты попросили румын активнее поддержать стремление Украины получить План по достижению членства в НАТО в ходе декабрьского совещания министров иностранных дел Альянса. И отечественные, и зарубежные эксперты единодушны в оценке визита Команеску: Бухарест добивается уступок по Змеиному в обмен на помощь в евроатлантической интеграции нашей страны . Наши лидеры словно не понимают простой вещи: Румыния не в силах влиять на решения НАТО и Евросоюза, она сама там на птичьих правах. Эксперты определяют статус Румынии в ЕС как “ограниченное членство” .

В своем недавнем выступлении главный политтехнолог секретариата президента Вадим Карасев заявил, что не видит ничего страшного в том, если президент Ющенко договорится с румынами о совместном использовании шельфа вокруг острова Змеиный, на который до сих пор Украина имела исключительные права. “А почему бы нет? Это — метод компромисса. Румыния это — не “Газпром”, понимаете, в чем дело? “Газпром” — это крупная структура, вплетенная в политическую и государственную структуру России. Тем более что Румыния — член НАТО и ЕС, и если конфликт дойдет до горячей фазы, то европейские страны и члены НАТО найдут методы влияния на Румынию, в отличие от ситуации с Россией” — заявил Карасев . В той же тональности выступил посол Украины в Румынии Маркиян Кулик, заявивший, что, оказывается, проблема Змеиного не решена с 1967 г., а “практика обращения в Международный Суд дружественных государств достаточно распространена в современном мире. К примеру, именно Международный Суд решал спор между США и Канадой в заливе Мэн” .

Еще в 2006 году Украина в лице президента Ющенко предлагала Румынии компромиссное, по мнению украинской стороны, решение о совместном использовании природных ресурсов, расположенных в части акватории шельфа Черного моря . А после того, как документы были поданы в Гаагский суд, “во исполнение договоренности министров иностранных дел Украины и Румынии Бориса Тарасюка и Михая-Развана Унгуряну” в апреле 2005 года были возобновлены двусторонние переговоры с целью урегулирования этого вопроса, которые должны были проходить “параллельно с судебным процессом и без вреда для последнего” , хотя это лишено смысла с момента начала судебных слушаний. Доведя дело до судебного рассмотрения, Румыния уже победила. Все остальное имеет второстепенное значение.

Институт им. Горшенина