Геополитический вектор и язык

На прошлой неделе один из лучших университетов Украины принял в своих стенах мощное академическое сообщество государства, для подведения таким образом итогов ее годовой научно-исследовательской работы. Одним из участников Дней науки стал старый друг и партнер НаУКМА Киевский международный институт социологии (КМИС), который на днях отпраздновал 15 летие деятельности.Его руководство, в частности, генеральный директор, профессор кафедры социологии НаУКМА Владимир Паниотто и президент КМИС, профессор кафедры социологии НаУКМА Валерий Харченко презентовали некоторые результаты работы института. Поскольку за все годы деятельности КМИС выполнил более 500 проектов, то ознакомиться можно было только с небольшой частью исследований.

Особый интерес вызывает социологическое исследование “Связи региональных особенностей лингво-этнических структур и политических ориентаций населения Украины”, автором которого является Валерий Хмелько. Оно интересно тем, что отмеченные проблемы и тенденции — зависимость политических симпатий украинцев (и национальных меньшинств) от языка общения и национальной идентификации — изучались в украинском обществе в течение 13 лет — с 1994 по 2007 годы. Благодаря детальному анализу ученым удалось проследить историю так называемого разделения Украины на прозападную и пророссийскую.

— Эта проблема возникла перед нами во время второго тура президентских выборов 1994 года, когда в 12 областях, включительно с Киевом, большинство голосов получил Леонид Кравчук, и в то же время в стольких же областях и Крыму победил Леонид Кучма. Уже тогда наша страна вроде бы поделилась на две части — преимущественно западную и преимущественно восточную, — детализировал Валерий Хмелько.

Это очень удивило исследователей, поскольку анализ показывал, что в обеих частях Украины отношения людей к социально-экономическому курсу страны было одинаковым или очень похожим (частная собственность, свободы граждан и т. д.). Камнем преткновения стали национально-политические ориентации жителей Украины, которые и сейчас фиксируют социологи КМИС. В первую очередь, речь идет о двух вопросах — позиция по поводу отношений Украины с Россией и отношение к статусу русского языка.

— Распределение голосов в регионах между двумя кандидатами еще в 1994 году оказалось теснее всего связанным с принятием или непринятием именно близких отношений с Россией. Дополнительный анализ показал, что распространенность в регионах желания иметь более тесные связи с Россией связана с языковым составом населения: чем больше в регионах было избирателей, которым удобнее было общаться на русском, тем больше там было сторонников объединения Украины с Россией и, соответственно, сторонников Кучмы, — отметил президент КМИС.

Изучая национальную структуру жителей Украины в контексте использовании языка, социологи вывели ее три “типа”: украиноязычные украинцы (61%) или моноэтнические, русскоязычные украинцы (25%) или биоэтнические русско-украинцы, русскоязычные русские (10%) и около 5% людей других национальностей. Следует заметить, что срок “русские” не следует путать с “россиянами”: “россияне” употребляется, когда говорят о национальной принадлежности. Анализ собранных данных показал, что именно с русско-украинским, так называемым двухмерным этническим составом регионов тесно связано распределение таких национально-политических ориентаций, как отношение к статусу русского языка в Украине и к отношениям с Россией.

— От распространенности в регионах именно этих национально-политических ориентаций больше всего зависело разделение голосов избирателей на президентских выборах 2004 года между Виктором Ющенко и Виктором Януковичем, а также на парламентских выборах 2007 года между “оранжевыми” и “бело-синими”. При этом анализ убедительно свидетельствовал, что другие факторы на распределение голосов влияли намного меньше, — отметил Валерий Хмелько.

Вместе с тем, социологи убеждают, что сейчас во всех областях Украины людей больше всего тревожат не национально- политические вопросы, а социально-экономические. Поэтому умело поставленный акцент на их реальном решении, на задании повышения уровня жизни людей может служить ментальному объединению разноязычных украинцев. Хотя и здесь возможны манипуляции и спекуляции политиков (собственно, уже есть): как утверждают специалисты КМИС, доверие жителей регионов к политическим силам напрямую зависит от... языка, на котором политики провозглашают социальные и экономические программы, а также от того, куда призывают “идти” — на восток или на запад.

— В результате моноэтнические украинцы склоняются к большему доверию тем политикам, которые на украинском языке убеждают, что жизнь в Украине улучшится в результате вступления в Евросоюз, НАТО и выступают в защиту украинского языка и культуры, а русско-украинцы и моноэтнические русские склоняются к доверию тем политикам, которые на русском языке убеждают, что жизнь улучшится, если Украина не будет присоединяться к НАТО, будет иметь более тесные связи с Россией и предоставит русскому языку статус государственного, — констатирует Валерий Хмелько.

Обращаясь к здравому смыслу и инстинкту самосохранения, можно высказать предположение, что такую, хронически нездоровую ориентацию можно вылечить, только задействовав собственные резервы для развития и внутренний потенциал. Но кто из политиков изменит риторику и объяснит народу, что даже в сотрудничестве с Евросоюзом, НАТО или Россией можно и следует оставаться самодостаточной страной, прежде всего думая об интересах украинцев? Но, в первую очередь, следует стать той самодостаточной страной.

Оксана МИКОЛЮК