Михаил Поживанов: “Ахметов, и Бойко делают одно и то же”

Михаил Поживанов — бывший мэр Мариуполя — рассказал, как проходила приватизация в городе и почему он не выдержал наступления олигархов...

— У вас давняя история отношений с Ринатом Ахметовым и с Владимиром Бойко. Один из них “красный директор”, другой — олигарх. У одного — завод в собственности коллектива, другой приватизировал обычным способом. Вы боретесь и с одним, и с другим. Чего добиваетесь?

— Прежде всего хочу сказать, что они оба — олигархи. Просто один из них надел маску “красного директора”, понимая, что это выгодно с точки зрения общественного мнения. А если говорить о ведении бизнеса, то и Ахметов, и Бойко делают одно и то же. Они выжимают соки из предприятия, поддерживая имидж социальной заботы о трудящихся. Но если на “Азовстали” не делают какой-то публичности из социальной помощи, то у Бойко больше популизма. Он дает банку “подсолнечного масла”, и об этом его газета “Ильичевец” при стотысячном тираже и его телеканал говорят месяц. При разных подходах с точки зрения пиара все остальное — максимальное вытягивание прибыли из предприятия и даже методы вытягивания — у них одинаковы. Я бы даже сказал, что у Ахметова они более цивилизованные. Он создал свою структуру Lemаn Commodities, которая является главным дилером и забирает всю продукцию завода. Он не делает того, что имеет место у Бойко, когда часть продукции продается по заниженным ценам зятьям или еще кому-то. Ахметов, если ему нужно решить какие-то политические вопросы, просто расплачивается деньгами. Бойко же готов отгрузку металла давать структурам, близким к Соцпартии, чтобы они сами зарабатывали на этом. Поэтому у Ахметова более современный менеджмент, но они оба олигархи и ничем не отличаются друг от друга.

За “Азовсталь” и комбинат Ильича нужно доплачивать

— В своих интервью вы неоднократно говорили, что приватизация ММК им. Ильича незаконна. На каком основании вы делаете такой вывод?

— По поводу “Азовстали” я утверждаю, что есть некоторые пункты, которые были нарушены при приватизации. Поэтому я подал обращение к президенту и премьер-министру. По комбинату Ильича другая ситуация — они приняли закон об особенностях приватизации, тем самым грубо нарушив ряд статей Конституции. И то, что Конституционный Суд принял мое заявление к рассмотрению, не отклонил его — ведь у нас из каждых 1000 обращений 990 Конституционный Суд отклоняет — говорит о том, что в этом законе очевидны нарушения Конституции. При приватизации комбината Ильича были грубо нарушены права граждан Украины. Вся схема, начиная с создания общества, потом перерегистрации его в ЗАО “Ильич-сталь”, содержала в себе противозаконные действия. Поэтому все должно быть возвращено на первоначальный уровень. А после этого государство в лице Фонда госимущества, Кабмина и, конечно же, Верховной Рады должны принять решение, что делать дальше с этим заводом.

— Это напоминает историю с “Криворожсталью”. Может быть, сейчас уже не стоит вмешиваться — пусть комбинат Ильича работает?

— В отличие от “Криворожстали”, которая в свое время была продана за 800 млн. гривен, за комбинат Ильича заплатили 460 млн. гривен. Еще один момент — оплата была сделана взаимозачетом. С точки зрения приватизации, когда деньги должны были просто поступить в бюджет, это тоже нарушение. То есть за крупнейший металлургический завод заплатили просто бумажками, долговыми обязательствами, с непроверенным возвратом НДС, другими налоговыми обязательствами. При этом был подписан документ о том, что никто друг другу ничего не должен. Все это серьезные нарушения, уже не говоря о том, как формировался фонд общества “Ильич-сталь”, откуда брались деньги, по каким контрактам госпредприятие продавало металл. Часть стоимости этого металла в виде благотворительной помощи поступало не на госпредприятие, а на ЗАО “Ильич-сталь”. Это вообще нонсенс с формулировкой “благотворительная помощь”.

— Вы хотите сказать, что ММК им. Ильича приватизирован незаконно?

— Конкурс по “Криворожстали” показал истинную цену предприятия горно-металлургического комплекса, и я уверен, что в ближайшее время в повестку дня должен стать вопрос доплаты за другие приватизированные предприятия. Формула такой доплаты должна быть простой и зависеть от объема производства изготовляемой продукции. То есть, если комбинат “Криворожсталь” изготовляет 7,1 млн. тонн готовой продукции в год, то его цена составила 24,2 млрд. гривен. То же касается комбината Ильича. Он производит в год 6,8 млн. тонн стали. Значит, его стоимость должна составить 23,1 млрд. гривен. Так же по комбинату “Азовсталь”: 6,5 млн. тонн стали ежегодно — стоимость должна быть 22,1 млрд. гривен. Таким образом, легко узнать, сколько было недоплачено в госбюджет. И это — без учета той сверхприбыли, которую владельцы приватизированных предприятий положили себе в карман.

За лишние вопросы угрожают увольнением

— В интервью “ДЕЛУ” Владимир Бойко заявил, что ему принадлежит 0,0014% акций ММК им. Ильича. Вы же утверждаете, что он владелец 93% акций…

— Тут палка о двух концах. Бойко действительно лично может владеть малым пакетом акций. Но было сделано так, что он представляет интересы всего комбината от лица его коллектива. И ни один член коллектива не может выйти и забрать свои акции. То есть господин Бойко, имея свой мизерный процент, на самом деле владеет “золотой” акцией, которая позволяет ему при любых обстоятельствах принимать решение от лица 93% акционеров. Поэтому здесь присутствует просто юридическая казуистика, которой очень грамотно пользуются на комбинате. Ко мне постоянно обращаются акционеры и просят объяснить, где их часть в той 50%+1 акция, которые принадлежат трудовому коллективу. Ни один человек на комбинате не знает, скольким процентом акций реально он владеет, и узнать это в правлении комбината невозможно. За лишние вопросы угрожают увольнением. Люди показывают мне табуляграммы, которые им давали в 1995-96 годах, и говорят, что кроме этой бумажки никакого другого документа, подтверждающего их права собственности, у них нет. Работники комбината полностью зависимы и доведены до высшей степени страха, поскольку, уволившись с завода, человек не сможет просто так устроиться на другое место работы в Мариуполе. В городе все, включая “Ильич-фарм”, “Ильич-торговлю”, “Ильич-рестораны”, принадлежит комбинату. Выйдя за проходную, человеку больше некуда идти. Вся пресса, телевидение, радио принадлежат Бойко. Все правоохранительные органы, налоговая, СБУ, милиция, в Мариуполе кормятся с комбината Ильича. Им идут определенные как непрямые, так и прямые доплаты. Ума хватает даже на то, чтобы чуть ли не по ведомости начальник Донецкой областной милиции высшему составу выдает дополнительную плату к зарплате с комментарием, что это за их честный труд от комбината Ильича.

— Что вы можете сказать по поводу обвинений Бойко в ваш адрес? Какие у вас бизнес-интересы были и остались в Мариуполе?

— Сейчас никаких нет. Если говорить о моей частной структуре, которая работала еще с 1990 года, то после принятия Конституции, в соответствии с которой запрещалось быть одновременно и учредителем, и мэром, и после тех политических “наездов”, которые были со стороны руководства Донецкой области в 1995-96 годах, я закрыл эти структуры. Если говорить о том, что какие-то мои люди принимали участие в незаконной приватизации, то это не так. У меня действительно были и остались хорошие отношения с некоторыми предпринимателями, которые на конкурсной основе, то есть на аукционах, а не по отдельным решениям исполкома, принимали участие в приватизации объектов в Мариуполе. Я обратился на Мариупольское телевидение с предложением сесть за один стол с Бойко и в прямом эфире провести диалог. Но ничего не получилось — мариупольские средства информации дают одну, безальтернативную точку зрения.

— С чьей стороны осуществлялись “наезды”?

— Думаю, сегодня говорить об этом уже не имеет смысла, тем более что одного из них — Евгения Щербаня — уже нет в живых. Другой Щербань — Владимир — сидит в тюрьме в США. Просто могу сказать, что донецкая власть того времени действовала совершенно аморальными методами. Именно тогда закладывались те принципы ведения бизнеса, которые после создали славу донецкому бизнесу как криминальному.

“Каяться мне не за что”

— Ваш конкурент на выборах мэра в 1998 году Юрий Хотлубей пришел из Администрации президента. Это означает, что вы в то время поссорились не только с местной властью, но и с высшей?

— Ну да. Мне в то время некоторые знакомые говорили: “Миша, пойди, покайся перед президентом, и никто на тебя больше давить не будет”. А я ответил, что мне каяться не за что. В итоге сошлись интересы всех: и Бойко, и донецких, и, наверное, меня подвели мои амбиции. У меня с Кучмой тогда состоялся резкий разговор на заседании Совета по местному самоуправлению. Получилось так, что все критические замечания в адрес верховной власти, которые были выработаны на правлении Ассоциации городов, мэры попросили высказать меня. Я выступил перед Кучмой и обобщил все сказанное. Он оборвал меня: “Ты что, пришел сюда учить меня?” И я на совещании, на котором было не менее 100 руководителей местного и государственного уровня, резко ответил, что если вы в этих вопросах слабо разбираетесь, то кто-то должен вам это объяснить. После чего последовала тирада, и Кучма прогнал меня с трибуны. Но я и по сей день считаю, что был прав.

Те проблемы, которые есть в местном самоуправлении, в основе своей были заложены Кучмой. Поэтому тогда все это сошлось в один момент — совещание, силовая приватизация одного и второго комбинатов под видом интересов трудового коллектива, но под конкретных людей, и бизнес-интересы донецкой группировки. Этого натиска я выдержать не мог. При поддержке жителей Мариуполя в 35-37% выборы мэра я проиграл. Одновременно мне не дали пройти в Верховную Раду. Произошел вообще нонсенс — 33% бюллетеней по одному из избирательных округов, который контролировали “ильичевцы”, просто пропали.

— Депутатскими льготами пользуетесь?

— Я противник депутатских льгот. Считаю, что наши депутаты не самые бедные люди. И когда мне регламентный комитет предложил подать документы для получения квартиры или компенсации за нее, я категорически отказался. Свою квартиру в Киеве приобретал за собственные деньги. Я направил запрос Владимиру Литвину о том, как депутаты пользуются преференциями в соответствии с законом. У меня есть свои данные о том, что даже миллионеры, которые входят в Wprоst [польский журнал, составляющий рейтинги самых богатых людей Восточной и Центральной Европы], получили компенсацию чуть ли не по 300 тысяч долларов. Думаю, в ближайшее время на эту тему будет разговор.

Подготовила Виктория ГРАНИНА

Поживанов Михаил Александрович

Михаил Поживанов родился — 12 апреля 1960 года в Днепропетровске. Закончил Московский институт стали и сплавов в 1982 году. В 1986 году Поживанов защитил кандидатскую диссертацию и по распределению приехал на Мариупольский комбинат “Азовсталь”. Освоил ряд рабочих специальностей.

С 10 апреля 1994 года — народный депутат Украины второго созыва. Успешно работал над подготовкой Конституции Украины и ряда законопроектов, которые касаются развития местного самоуправления, экономических реформ в государстве.

В 1995—1998 годах был членом Координационного совета по вопросам местного самоуправления при президенте Украины.

С 1994 по 1998 был городским головой Мариуполя.

В 1998 году переехал в Киев, где основал Фонд муниципальных реформ “Магдебургское право”.

С 1999 года Поживанов работает в Киевской городской государственной администрации. С 2000 года — начальник Главного управления внешнеэкономических связей и инвестиций Киевской городской государственной администрации.

В апреле 2005 стал народным депутатом по списку Блока Виктора Ющенко “Наша Украина”.

В настоящее время член фракции Народного руха Украины. Его первый шаг в парламенте был достаточно неординарен — Поживанов предложил повысить проходной барьер для партий и блоков на выборах 2006 года до 7% вместо нынешних 3%.

Поживанов — автор книг “Катастрофу можно отменить”, “В будущее нужно смотреть глазами правды и добра”, “Украина открывает дверь в тысячелетие”.

Автор более 50 изобретений. Имеет патенты в Германии, США, России.