Банк оправдывает средства

По мнению Гепрокуратуры, договор был заключен с нарушением законодательства. В ПриватБанке считают, что у Генпрокуратуры без оценки Нацбанка нет оснований требовать разрыва соглашения, и не намерены останавливать перевод счетов “Укрзализныци” из Экспресс-банка. Участники рынка считают, что за действиями прокуратуры стоит Ощадбанк, заинтересованный в деньгах железнодорожников.

Вчера Генпрокуратура потребовала разорвать договор о сотрудничестве между “Укрзализныцей” и ПриватБанком, подписанный 6 апреля 2006 года. По мнению Генпрокуратуры, договор был подписан с нарушениями законов “О закупке товаров, работ и услуг на государственные средства” и “О банках и банковской деятельности”. “В связи с этим Генеральная прокуратура Украины вынесла предписание министру транспорта и связи Украины Виктору Бондарю с требованием принять меры для прекращения действия соглашения”, — сообщает пресс-служба.

“Укрзализныця” и ПриватБанк подписали соглашение, согласно которому банк обязуется в течение месяца наладить обслуживание зарплатных проектов железнодорожников и выпустить для этого не менее 500 тыс. кредитных карт. Председатель правления Экспресс-банка, в котором до сих пор обслуживалась “Укрзализныця”, Юрий Джус заявил, что потеря основного клиента, ради которого и создавался Экспресс-банк, грозит ему банкротством. Кроме того, не решена судьба отделений Экспресс-банка, 70% которых находится на территории отраслевых предприятий железной дороги. Тогда же Юрий Джус предложил “Укрзализныце” увеличить свое участие в уставном фонде банка до 51%, то есть до той доли, которой владели железнодорожники год назад. Генеральный директор “Укрзализныци” Василий Гладких на такое предложение отреагировал требованием отдать ему недостающие 34% акций бесплатно.

В Министерстве транспорта и связи вчера не смогли прокомментировать такое требование прокуратуры. Однако, в ПриватБанке заявили, что не намерены прекращать перевод счетов нового клиента. “Действующие соглашения между ПриватБанком и Укрзализныцей можно расторгнуть только в судебном порядке, — сказал первый зампред ПриватБанка Владимир Яценко. — Генпрокуратура может делать выводы о нарушениях законов только на основании заключения НБУ”. Проводил ли экспертизу регулятор, в Нацбанке вчера не смогли ответить. Однако ранее первый зампред НБУ Анатолий Шаповалов говорил, что намерен обсудить с господином Гладких его заявления о смене уполномоченного банка, так как они способны обрушить Экспресс-банк.

Как уже сообщалось, сам НБУ сейчас поддерживает ликвидность Экспресс-банка краткосрочными кредитами. В минувшую пятницу о готовности поддержать Экспресс-банк заявил Ощадбанк. При этом зампред правления Ощадбанка Андрей Пышный сообщал о желании своего финучреждения стать уполномоченным банком “Укрзализныци”. Но связь между своими намерениями обслуживать железную дорогу и желании поддерживать ликвидность Экспресс-банка господин Пышный категорически отрицает. “Мы реагируем на ситуацию. Нам стало известно о проблемах у Экспресс-банка — мы заявили о ситуации им помочь”, — казал он.

Впрочем, банкиры уверены, что Ощадбанк лукавит, отрицая свою причастность событиям вокруг счетов “Укрзализныци”. “Это беспрецедентный случай в банковской практике, когда контроль за такой деятельностью осуществляет Генпрокуратура, — заявил президент банка НРБ Вячеслав Юткин,— Может быть здесь и есть основания, но не обходится без конкурентной борьбы. Я думаю, больше никому, кроме Ощадбанка это не выгодно”. При этом банкиры считают, что спор между претендентами на обслуживание госпредприятия возник из-за того, что у государства отсутствует процедура принятия подобных решений. “Если есть какое-то видение того, по каким принципам госструктура должна отбирать обслуживающие банки, то надо принять какое-то решение на государственном уровне, — сказал зампред банка “Финансы и Кредит” Сергей Борисов, — А не потом что-то предпринимать постфактум, когда какой-то банк ему нравится или не нравится”.

Впрочем, юристы говорят, что предписание Генпрокуратуры можно проигнорировать. “Если не исполнить предписания, то уголовной ответственности никто за это не понесет, — заявил старший юрист “Линии права” Денис Кузнецов, — В этом случае Гепрокуратура может только через Хозяйственный суд добиваться его исполнения”.

Руслан ЧЕРНЫЙ

Татьяна ФЕДОРЧЕНКО