Земля выживет, а мы — нет

Китай и Индия недавно сделали заявления о том, что планируют сократить выбросы углерода. Накануне саммита ООН по вопросу климата, который состоится в Париже в декабре этого года, крупнейшие промышленные экономики мира начали всерьез воспринимать тему климатических изменений. То же относится к США, за исключением нескольких твердолобых кандидатов в президенты. И это серьезная проблема.

Когда во время президентских дебатов республиканской партии на телеканале CNN модератор Джейк Таппер зачитал слова бывшего при Рейгане госсекретарем Джорджа Шульца (который водит электрокар и заряжает его от солнечных панелей, установленных на крыше дома) о том, как Рейган заставил промышленность заняться вопросом истощения озонового слоя и почему Шульц считает, что сейчас нам нужно серьезно отнестись к угрозе изменения климата, в ответ он услышал традиционно невежественные комментарии.

Сенатор Марко Рубио заявил: “Мы не собираемся уничтожать свою экономику, как того хочет левое правительство, которое сейчас руководит страной”, а губернатор Крис Кристи сказал о Шульце: “Послушайте, все мы иногда ошибаемся”.

Это верно, вот только ошибаются они, а не Шульц, которому хватило и храбрости, и мужества, чтобы сказать республиканцам, что сейчас правильным будет обезопасить себя от изменений климата, в противном случае результаты могут быть катастрофическими. Ураган Сэнди, вероятно, усиленный потеплением океанских вод, в 2012 году нанес Нью-Джерси, родному штату Кристи, убытков на $36 млрд.

Но республиканцы считают, что это не важно — мало ли что случается.

Было время, когда мы могли мириться с этим намеренно глупым мышлением. Но этому пора положить конец. Следующие восемь лет станут критическими для мирового климата и экосистем, и, если вы собираетесь голосовать за человека, который скептически относится к теме климатических изменений, сначала поговорите со своими детьми, ведь именно перед ними вам впоследствии придется объясняться.

Чтобы помочь вам разобраться в вопросе, я порекомендовал бы книгу “Большой мир, маленькая планета”, написанную Йохаом Рокстромом, директором Центра устойчивого развития в Стокгольме, и восхитительно иллюстрированную Маттиасом Клумом.

Рокстром напоминает, что большую часть 4,5 миллиардов лет истории Земли ее климат был не очень благоприятен для человеческих существ, поскольку колебался от ледниковых периодов до периодов потепления, из-за чего люди были вынуждены вести полукочевой образ жизни.

Только в последние 10 000 лет наступил период климатической стабильности, который позволил развиться аграрным цивилизациям и построить первые города. Этот период, известный как Голоцен, отличался “невероятно стабильным климатическим равновесием, который представляет собой единственное состояние нашей планеты, при котором может существовать современный мир в таком виде, в каком мы его знаем”. Мы, наконец, обрели “стабильное сочетание лесов, саванн, коралловых рифов, полей, млекопитающих, бактерий, качества воздуха, ледников, температуры, доступной воды и плодородных почв”.

Рокстром добавляет, что мы живем в собственной версии Эдемского сада, а теперь оказались перед угрозой его лишиться. Эта угроза впервые возникла в середине 1950-х, когда промышленная революция прокатилась почти по всему миру, а население Земли и процент представителей среднего класса резко выросли. Это привело к “великой акселерации” роста промышленности и сельского хозяйства, что стало большим стрессом для экосистем Земли. Теперь последствия заметны невооруженным глазом: “изменение климата, загрязнение химикатами, загрязнение воздуха, воды и почвы, стремительное вымирание различных видов животных и уничтожение из ареалов обитания”.

Хорошая новость в том, что за этот период многие бедные страны смогли вырваться из нищеты. Но вот плохая новость, как отмечает Рокстром, в том, что продолжать такими же темпами больше нельзя. Земля прекрасно умеет приспосабливаться к стрессам: океаны и леса поглощают лишний углекислый газ; экосистемы, такие, как долина Амазонки, приспосабливаются к вырубке лесов и по-прежнему являются источником свежей воды; ледовые шапки в Арктике уменьшаются, но не исчезают. Но рано или поздно мы можем истощить защитный потенциал планеты.

Мы уже подошли вплотную к этой грани, доказывает Рокстром, и, если эти стабильные системы перейдут из одного состояния в другое — Амазонка станет саванной, Арктика лишится своих льдов и вместо отражения солнечных лучей начнет притягивать их, если все ледники растают и не смогут больше питать реки, Земля все равно выживет, а вот мы — нет.

“Планета продемонстрировала неординарное умение сохранять баланс, используя любые методы для того, чтобы остаться в своем нынешнем состоянии”, — объясняет Рокстром. Но все больше знаков указывают на то, что мы достигли точки истощения. Леса начали поглощать меньше углекислого газа. Океаны, поглощая CO2, стремительно окисляются, а это вредит рыбе и кораллам. Среднегодовая температура продолжает подниматься.

Именно с этим придется столкнуться следующему президенту — выносливая планета, которая раньше поглощала все излишки без видимых последствий для нас, внезапно начнет присылать нам счета к оплате, которые с каждым годом будут лишь расти. Бойтесь, если планета решит обернуться против вас.

“Нам впервые нужно проявить мудрость, — говорит Рокстром, — и подготовиться к кризису до того, как он начнется”. До того, как мы выведем планету из себя. В противном случае будет уже поздно что-либо делать. Если мы выберем президента, которому плевать на вопрос климата, мы сами подпишем себе смертный приговор.

Томас ФРИДМАН, американский журналист, трёхкратный лауреат Пулитцеровской премии