Запоздалые рефлексы

И этой своей инициативой они ярко продемонстрировали внутреннюю сущность нынешней оппозиции: без осознания собственной выгоды они вряд ли будут предпринимать какие-то действия, в том числе — важные для украинского общества. В этом отношении между бютовцами и регионалами крайне сложно найти различия. Разве только то, что у последних — вся полнота власти в стране.

Вчера в парламенте был зарегистрирован законопроект №8579, который предусматривает отмену закона о судоустройстве и статусе судей, именуемого регионалами судебно-правовой реформой. Помимо этого, в новом законопроекте говорится о необходимости отменить еще один закон — о сроках ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Авторы документа — бютовцы Елена Шустик, Виктор Швец и Сергей Мищенко.

Важно, что оппозиция на судебном направлении уже давно не баловала публику масштабными законопроектами — если не по фактическому объему документов, то хотя бы по широте идейного замысла. Еще более важно, что в последний период “активно-политического” реформирования судебной системы, т.е. с 2006-го по 2010 г., у БЮТ фактически не было собственного варианта реформаторских преобразований в сфере правосудия. У президента Виктора Ющенко в указанный период был собственный вариант судебной реформы — он внес соответствующие законопроекты в парламент в самом конце 2006 г. У регионалов тоже были свои варианты реформы. Так, в 2008-2009 гг. в этой ипостаси выступал радикально переделанный проект реформы Виктора Ющенко, а в 2010 г. — после победы Виктора Януковича на президентских выборах — юристы Партии регионов в короткие сроки создали и довели до логического конца свои собственные интеллектуальные наработки в сфере правосудия. Ну а масштабной судебной реформы, за которой бы стояло имя Юлии Тимошенко, автору этих строк видеть не доводилось.

Схожая картина наблюдается и сегодня. Новый законопроект №8579 требует отменить установленные регионалами правила игры в судах, но при этом не предлагает совершенно никакой альтернативы. Иными словами, совершенно непонятно, что случится после того, как эта отмена станет реальностью. В этом отношении сложно найти мотивацию оппозиционеров, которая бы произрастала непосредственно из интересов миллионов украинских граждан.

Зато вполне можно отыскать мотивацию, которая бы произрастала из сугубо личных интересов сторонников Юлии Тимошенко. В предыдущем номере “Экономические известия” подробно писали о реальной сути летней судебной реформы регионалов — несколько месяцев назад они завершили построение судебной системы как многофункционального инструмента, пригодного для выполнения самых разнообразных задач. По крайней мере, главные оппоненты регионалов в судах — команда главы Верховного суда, экс-бютовца Василия Онопенко — лишены всяческого влияния на судебную систему. В то же время ключевые рычаги влияния на суды надежно зафиксированы в руках действующей власти (см. статью “Год судейского ига”, “Экономические известия” №88 (1548) от 30.05.2011).

Логично, что этот многофункциональный инструмент на полную мощь применяется в деликатных беседах с членами команды Юлии Тимошенко относительно их доходов за время пребывания у власти. А это, кажется, уже реальный мотив для этой команды, чтобы радикально высказываться за полную отмену судебной реформы образца 2010 г. Тем более после того, как они осознали, судебную машину какой мощи и каких возможностей регионалам реально удалось создать. Ну и в этой связи выглядит совершенно естественным то, что оппозиция требует упразднить сроки ознакомления с материалами уголовного дела, которые до принятия соответствующего закона вообще были урегулированы скорее на неформально-понятийном уровне.

С этой точки зрения в действиях команды Юлии Тимошенко и прежде всего ее юристов видится мало заботы об интересах украинского общества. Ведь теоретически отмена судебной реформы, созданной под эгидой Виктора Януковича, будет, вероятно, всего лишь означать, что часть до недавнего времени мощного влияния на суды вернется к БЮТ, а судебная система в целом начнет давать сбои в рамках резонансных процессов. При этом регионалы могут хотя бы похвастаться тем, что сцементировали судебную систему и задают единую политику во всех судебных вертикалях. Но даже сложно предсказать, что ждет судебную систему, если новые правила игры в судах будут все-таки разрушены без четко осознаваемой альтернативы.

К законопроекту №8579 и его перспективам стоит, вероятно, относиться с хорошей долей скепсиса — в нынешних политических реалиях практически невозможно представить, что могло бы заставить регионалов изменить их видение судебной системы. Но зато данный документ прекрасно демонстрирует как ход мышления гонимой оппозиции, так и то место, которое в их действиях занимают интересы и потребности общества. В том числе — в сфере правосудия. Ну а выводы из всех этих политических и судебных хитросплетений следует делать самим украинским гражданам. По крайней мере, всем участникам текущих политических баталий, кажется, совершенно невыгодно, чтобы та же система правосудия начала реально работать на справедливых и независимых началах.

Андрей УМАНЕЦ