Яценюку предложили довести страну до дефолта

На прошлой неделе председатель Счетной палаты Валентин Симоненко сообщил, что, по его данным, на 1 января на едином казначейском счете (ЕКС) находилось всего 1,7 млрд. грн., тогда как объем обязательств Госказначейства превышал эту сумму в 15 раз — 25,4 млрд. грн. По мнению проверяющего, сегодня система государственных финансов находится на грани технического дефолта. Эту информацию можно было бы назвать очередной страшилкой, если бы не одно “совпадение”: на прошлой же неделе Виктор Янукович в своем открытом письме к гражданам заявил, что Украине необходима помощь Запада для реструктуризации финансовых обязательств. Аналитиков крайне удивила такая постановка вопроса, ведь на данный момент никакой необходимости в реструктуризации долга у Украины нет

Экономические предпосылки

Ровно год назад мнения финансистов были аналогичными, но ситуация была несколько иной. В начале 2009 года, после появления “письма Пинзеника”, с легкой руки Ирины Акимовой Украина вспомнила о понятии “дефолт”. Ирина Михайловна тогда витиевато сообщила о “дефолте власти, но не государства”, но страшное слово было произнесено. Тогда же, несмотря на апокалипсические прогнозы ряда политиков, экономисты утверждали, что дефолт Украины невозможен. Они аргументировали свое мнение тем, что у государства низкий уровень внешнего долга — меньше 15% ВВП. Спустя несколько месяцев этот показать назовут основным преимуществом Украины в период кризиса. Ведь большинство стран Европы в прошлом году были вынуждены проигнорировать ими же установленное правило: внешний долг государства не должен превышать 60% ВВП. За 2009 год наш внешний долг серьезно вырос — до 30% ВВП. И согласно Бюджетному кодексу для Украины это максимум, а значит, риски пусть не дефолта, но реструктуризации выплат стали значительно выше. Тем более что перед добровольно-принудительной реструктуризацией ОВГЗ в Украине в 1998 году госдолг был даже меньше, чем сейчас, — 27,6% ВВП.

Сейчас, как и 12 лет назад, риск реструктуризации в первую очередь касается внутренних заимствований, так как выплаты по внешнему долгу в этом году вполне приемлемы даже для нашей экономики — $600 млн. в декабре. Да и в следующем году сумма погашения явно не критична — порядка $1,5 млрд. А чтобы погасить внутренние долги, государству придется раскошелиться уже во втором квартале — за три месяца необходимо выплатить 8,1 млрд. грн., из которых около 4 млрд. в апреле. Обеспечить такие выплаты за счет бюджетных поступлений практически нереально. (Для сравнения: в январе доходы общего фонда бюджета составили 12,44 млрд., что является рекордом за последние месяцы, при этом согласно временной росписи по расходам общий фонд должен был быть профинансирован на 16,16 млрд.) Самый реальный вариант решения проблемы — рефинансирование долгов путем выпуска новых ОВГЗ под более высокие проценты. Но это своего рода финансовая пирамида, которая, как показывает мировой опыт, держится до тех пор, пока инвесторы не решат, что из этой схемы нужно выходить. Чтобы понять, чем это может закончиться, достаточно вспомнить ситуацию 1998 года в России.

Как это было в России

Правда, пока подвижек инвесторов к отказу от украинских ОВГЗ не наблюдается. И ситуация с отечественными облигациями далека до российского сценария, но эксперты считают, что во многом это дело времени. Экономическая база для кризиса в РФ начала закладываться примерно в 1995 году. В три преддефолтных года в стране был хронический дефицит бюджета (6—8% ВВП), и во избежание очередного витка гиперинфляции было решено финансировать бюджет не напрямую, печатая деньги, а через рынок ГКО (государственных казначейских облигаций). Вот только желающих покупать облигации под приемлемые проценты (для развивающихся стран — 10% сверх уровня инфляции) уже к 1996 году оказалось немного, а дефицит бюджета продолжал расти. Накануне выборов 1996 года ставки на рынке ГКО поднимались до 200% годовых (правда, чаще всего все же до 70—90%). Тогда было решено допустить на рынок внутренних заимствований иностранный капитал, и ставки вновь опустились до приемлемых 30—40%. Однако бумаги все равно оставались привлекательными для инвесторов-спекулянтов — высокие цены на нефть гарантировали стабильность дохода. В 1997 году из-за азиатского кризиса цена на нефть упала до $12 за баррель, и инвесторы начали спешно покидать рынок ГКО. Государство предлагало все более высокие ставки — до 200%, ведь необходимо было не только покрывать дефицит бюджета, но и отдавать старые долги. В первом квартале 1998 года только 17,2% средств от реализации ГКО поступали в бюджет, остальные шли на погашение долгов, а в третьем квартале в бюджет уже не поступало ничего. Всего на погашение обязательств по внешнему займу в 1998 году должно было быть израсходовано 35,2% федерального бюджета, но руководство страны предпочло объявить дефолт. Из всего этого можно сделать вывод, что экономических предпосылок в Украине для дефолта а-ля рюс в этом году нет.

Немного по-другому выглядит ситуация в долгосрочной перспективе. Маховик финансирования бюджета за счет внутренних заимствований в России раскручивался три года. И в Украине, по большому счету, имеется только одно радикальное отличие от российского варианта — пирамида внутренних заимствований еще недостаточно раскручена. В прошлом году ставки по ОВГЗ при первичном размещении доходили до 29% годовых, и только на таких условиях Юлия Тимошенко смогла привлечь инвесторов. В начале 2010 года ставки стали поумереннее — 23—26%, но не факт, что их не придется повышать в дальнейшем. В итоге, если Украина не перейдет в режим жесткой экономии, через год-два ситуация может приблизиться к российской 1998 года. К проблеме ОВГЗ уже через пару лет могут прибавиться солидные суммы по внешнему долгу — уже в 2012—2014 годах Украине предстоит ежегодно выплачивать по внешним долгам в среднем по $5,7 млрд. И это при условии, что в ближайшее время не будет краткосрочных займов.

Суммируя все вышесказанное, можно считать, что в этом году экономических предпосылок для дефолта нет. Между тем за 2009 год серьезно повысилась вероятность банкротства государства в среднесрочной перспективе.

Политические предпосылки

Но экономика в нашей стране часто играет далеко не главную роль в принятии тех или иных решений. Как показывает опыт, дефолт может произойти и по политическим мотивам. В свое время в России временная комиссия по расследованию событий 17 августа 1998 года пришла к выводу, что решение об отказе обслуживать КГО было вызвано “некомпетентностью должностных лиц”, так как была масса возможностей избежать дефолта — от реструктуризации долга до секвестра бюджета. В Украине политики могут в очередной раз использовать разговоры о дефолте как инструмент влияния на Международный валютный фонд. В процессе последних переговоров МВФ четко дал понять, что пока его условия не будут выполнены, очередного транша нам не видать. С одной стороны, эти деньги нам катастрофически необходимы для элементарного выполнения бюджета, с другой — выполнить условия фонда, учитывая грядущие местные выборы, для Януковича равносильно политическому самоубийству. Учитывая панические настроение в Греции и очередные намеки в сторону МВФ о несостоятельности этой организации в вопросах финансовой поддержки государств, украинские политики могут попробовать в очередной раз получить транш под “будущие решения”. Тем более если речь пойдет о невыплате по внутренним заимствованиям, ведь на данный момент основными держателями ОВГЗ являются банки с иностранным капиталом.

Но при этом существует вероятность, что новое правительство решится не только на разговоры о техническом дефолте. В основном эксперты говорят о том, что власть, которая соглашается на дефолт, обречена на политическую смерть. Это не единожды доказано в Аргентине и других странах Латинской Америки. И именно этим аргументируется невозможность объявления дефолта Януковичем. Однако, учитывая “новоиспеченность” власти, сейчас представляется редкая возможность провести технический дефолт и повесить всех собак на предыдущее правительство. Более того, как стало известно “Комментариям”, одним из основных вариантов развития событий, который рассматривают в штабе ПР, является создание “дефолтного” правительства. Выглядеть это будет следующим образом: по предложению новоиспеченного партнера ПР фракции НУ — НС (в первую очередь Николая Мартыненко и Давида Жвании) будет предложена кандидатура Арсения Яценюка. Примечательно, что этот вопрос уже неделю открыто обсуждается во фракции. Арсений Петрович, по нашим данным, уже получил неформальное предложение возглавить правительство (справедливости ради надо отметить, что такие предложения получили еще несколько человек). Если срабатывает этот план, в прессе все это будет обставлено следующим образом: ПР, дабы забрать власть у Тимошенко, вынуждена согласиться на предложение “нашеукраинцев”. Но через пару месяцев Яценюк (или тот, кто согласится на эту роль) исполнит роль Кириенко и уйдет в отставку. В ПР считают, что это позволит в очередной раз заклеймить позором непрофессиональных “оранжевых”, Яценюк будет говорить, что это единственный выход после того, что натворила Тимошенко (в этом ему будет помогать и Ющенко). В результате, как считают “регионалы”, они смогут отказаться от определенной социальной нагрузки и заняться новым переделом украинского рынка. Правда, здесь есть одно “но”. Такой ход может нанести огромный политический ущерб Януковичу. На это некоторые “регионалы” отвечают: мол, ничего страшного — парламентские выборы состоятся в 2012 году, а президентские и вовсе через пять лет.

При этом многие вспоминают, что в аналогичной ситуации в 1998 году россияне умудрились сократить дефицит бюджета с 6% до 1,5% ВВП. С точки зрения экономики это будет огромный шаг назад (от предыдущего технического дефолта Украина отходила несколько лет), но чего не сделаешь ради политической целесообразности. Пока сложно сказать, готов ли Янукович к такому шагу. Точнее, сложно сказать, кто из окружения Януковича будет ему ближе при выборе экономической стратегии на ближайшее время.

Виктория ПОДА