Януковичу предложили политтехнологический секонд хенд

Как писали “Комментарии”, Конституционная ассамблея, указ о формировании которой Янукович подписал во вторник, предложит выбирать президента в парламенте. Для чего может быть использован опыт Молдовы, где президент избирается тайным голосованием в парламенте и при этом имеет широкие полномочия, вплоть до роспуска самого парламента. Есть, правда, один нюанс: с сентября 2009 года местный парламент не может избрать главу государства и за это время и.о. президента успели поработать аж три политика — больше года Михай Гимпу, 2 дня Влад Филат и вот уже год с лишним Мариан Лупу. 

Возможен ли такой или немного видоизмененный вариант в Украине? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности, иначе зачем создавать Конституционную ассамблею, если а) президент по нынешней Конституции имеет очень большие полномочия, однако у него есть серьезная проблема — надо всенародно переизбираться. В случае низкого рейтинга получить власть еще на 5 лет без нарушений и фальсификаций — невозможно; б) любые изменения в Конституцию — это очень удобная политтехнология, поскольку обсуждением “воздушных замков” можно занять значительное количество людей. В итоге власть получает тот вариант Конституции, который ей выгоден, а остальные либо причисляют себя к соавторам, либо, стыдясь, стараются забыть, что подносили патроны. 

Напомним, первой страницей в истории переписывания Конституции стал Кучмин референдум 2000 года, результаты которого так и не были имплементированы парламентом. К слову, идейным теоретиком того референдума называют одного из нынешних политтехнологов Банковой Юрия Левенца. Его считали причастным и к другому проекту переписывания Основного Закона — политреформе 2004 года. Что ж, времена меняются, а, казалось бы, списанные в утиль технологии снова пригодились.

А то, что Конституционная ассамблея — это надолго, подтвердили и в Администрации Президента. Бывшая “оранжевая” юристка, а ныне сотрудница АП Януковича Марина Ставнийчук поведала об этапах непростого конституционного процесса, и дала понять: быстро — не будет. А быстро и не надо. Надо — правильно. С учетом политической ситуации, особенно ближе к выборам 2015 года, когда и станет понятно — избираться на новый срок всенародно или же в парламенте.

Поэтому под “правильно” следует понимать не законный путь внесения конституционных изменений через парламент, а хитрый — через Конституционную ассамблею. Для первого пути необходимо конституционное большинство, получить которое власти будет не так уж и просто. К слову, отреагировали на призыв войти в ассамблею пока только у Виталия Кличко. Его “УДАР” предложил коллегам по оппозиции выработать общее решение по этому поводу. Впрочем, выбор у оппозиционеров небольшой: проигнорировать президентское предложение означает на старте исключить себя из конституционного процесса и дать возможность власти “тушковать” себе конституционное большинство. Так что и “Батькивщина”, и “Фронт змин”, и “УДАР”, и “Свобода” покочевряжатся, но в ассамблею войдут. Потом будут из нее выходить, затем снова входить… 

Конечно, они не могут не понимать, что их используют для легитимизации процесса как ширму для европейских институций. Так уже было при подготовке Минюстом избирательного закона. Нардеп Юрий Ключковский, которого подключили к разработке законопроекта, жаловался, что он и его коллеги трудились зря: в работу все равно пустили текст, написанный в Минюсте. Но с другой стороны отказать Януковичу они тоже не могут. Во-первых, ассамблея для них не только шанс заявить о своих проектах Конституции (а таковых, скорее всего, будет штук 10-15), но и получить информационную площадку. Во-вторых, всегда остается надежда, что политтехнологи, задумавшие очередное переписывание Конституции, где-то ошибутся. Как в апреле 2004 года, когда реформа Кучмы с первого раза в Раде забуксовала, поскольку за нее банально не хватило голосов…

Василий ЕМЕЛЬЯНОВ