Як “Приватбанк” став таким монстром

З 2014 року дніпропетровський “Приватбанк”, який належить олігархові Ігорю Коломойському та його другу молодості Геннадію Боголюбову, постійно в центрі уваги. Останнім часом банк все частіше згадують перші особи країни — від президента до голови НБУ.

Питання майбутнього банку вже давно перейшло у політичну площину і для його власника Ігоря Коломойського це один з головних важелів для впливу на діючу владу. Адже “Приватбанк” — це пів-України вкладників, які здатні влаштувати нову революцію, якщо відібрати у них заощадження. Хоча почасти цей банк був створений згаданими бізнесменами для фінансування своєї ж ФПГ, і фактично виконував функцію “заправки” для підприємств групи.

ЕП пропонує читачам оцінити реальні розміри “Приватбанку”, щоб зрозуміти, чим може обернутися падіння цієї “махини”. Ймовірні наслідки, до речі, тільки підтверджують той факт, що у банкрутстві найбільшого банку в країні не можуть бути зацікавлені ні влада, ні сам власник. Для обох сторін це “вовчий квиток”.

Частка в активах, грошах бізнесу, населення та боргах НБУ

“Приватбанк” — номер один багато в чому. 21% активів всієї банківської системи — це “Приватбанк”. Ще більше частка — на рахунках і депозитах до запитання населення — близько 35%. 

Проте це не найбільш вражаюча цифра. За підрахунками Фонду гарантування вкладів, балансова вартість активів банків-банкрутів наближається до 500 млрд гривень. Активи одного “Приватбанку” — більше половини цієї суми. 

Коли банк став занадто великим

Активи “Приватбанку” росли значно швидше порівняно з всією банківською системою. Це стало очевидно після першої фінансової кризи 2008-2009 років. Для дніпропетровського банку криза якраз була часом збільшення його частки на ринку.

За останні 10 років банківський бізнес в Україні виріс в чотири рази, тоді як “Приватбанк” — майже у вісім. Банк перетворюється в ще більшого монстра.

Не дивлячись на це, претензій з боку Антимонопольного комітету бути не може, адже банк органічно виріс до таких розмірів. “Приватбанк” нікого не купував, і ні з ким не зливався.

До нього не можна застосувати антимонопольне законодавство. Більше того, “Приватбанк”, насправді, має не менше підстав для того, щоб поскаржитися в АМКУ. Наприклад, на те ж саме Міністерство фінансів, яке створює штучні умови для переходу бюджетників, яких чимало у тому ж самому “Приватбанку”, у державні банки.

Вічний компроміс

Ймовірно, що саме через такі “вселенські” масштаби “Приватбанку” відносини дітища Коломойського і Боголюбова з Національним банком повинні нагадувати “суцільний компроміс”.

Напевно, тому регулятор і влада крізь пальці дивляться на деякі невирішені проблеми банку. Ніхто не хоче ускладнювати ситуацію. Переговори про поділ банку на роздрібний і корпоративний бізнес, і майбутню націоналізацію так ні до чого і не призвели.

В інтерв'ю ЕП в квітні цього року інвестбанкір Сергій Будкін відзначав, що власникам банку вигідно знаходитися в стані постійних переговорів з нинішньою владою. Поки йдуть переговори, позиції президента і уряду на тлі поточної кризи тільки слабшають.

Загалом до “Приватбанку” є дві ключові претензії.

У “Приватбанку” величезний борг перед Національним банком. Фінансування видавали ще в 2014 році, коли НБУ очолював нинішній міністр економіки Степан Кубів. Як виявилося, через два роки “Приватбанк” все ще винен НБУ 26 млрд грн. Сторони тільки недавно домовилися про розмір платежів з виплати боргу. Через наявність рефінансування і стабкредитів від НБУ у “Приватбанку” є ряд обмежень. Наприклад, він не має права нарощувати активи. Викручується банк як може, наприклад, створюючи р2р кредитні продукти, коли гроші залучаються не на баланс банку, а під фінансування приватних проектів.

Ще одна велика проблема “Приватбанку”, на яку регулятор уже неодноразово звертав увагу, це велика кількість кредитів “пов'язаним особам” — компаніям, які пов'язані із власниками банку. Частка “інсайдерських” кредитів банку перевищує 25% за офіційними даними, а ліміт не більше 20%. Експерти вважають, що реальний обсяг інсайдерських кредитів в системі сьогодні є набагато більшим, ніж показує офіційна статистика. Звідси і низька якість застав банку за проблемними кредитами.

Що кажуть перші особи

“Приватбанк” — дуже креативний банк. Вони використовують всі можливі способи, щоб обійти регулювання. А як ви знаєте, Національний банк ставить їх в дуже жорсткі рамки, для того щоб вони вирішили ті системні проблеми, які є в банку. Я не хочу їх називати, їх досить багато”

— Міністр фінансів Олександр Данилюк — 23 травня 2016

“У нашого банку є потреба в проведенні узгодженої з Національним банком політики, пов'язаної із забезпеченням кредитів. Питання капіталізації у нас вирішене (НБУ вніс зміни до постанови про порядок оцінки ризиків за кредитами — ЕП)”

— Голова правління банку Олександр Дубілет — 7 червня 2016