...Второй после Шрёдера?

На днях ежедневная немецкая газета Bild раскритиковала министра иностранных дел Германии Франко-Вальтера Штайнмайера за его выступление перед студентами Уральского федерального университета в российском Екатеринбурге в минувший понедельник. Издание назвало выступление чиновника “самой российской речью”, с которой когда-либо выступал немецкий министр иностранных дел. “Российские сигналы не всегда легко “просчитать”, — цитирует Bild выступление Штайнмайера. — Возьмем хотя бы Крым. Сначала речь шла о силах самообороны, потом появились так называемые зеленые человечки, а затем речь шла о “спецслужбах”. Что из этого мы должны понять? Когда мы должны начать волноваться?”

По мнению издания, вряд ли можно настолько неправдоподобно с исторической точки зрения представить процесс аннексии Крыма, которая противоречила всем нормам международного права. “Практически сразу ни у кого не возникло сомнений, что речь шла о вооруженном, масштабном нападении на суверенное государство, — пишет Bild. Говоря о распаде Советского Союза, Штаймайер указал на то, что многие россияне видят в этом “катастрофу”. В целом, газета Bild оценивает речь министра иностранных дел как “неслыханное передергивание истории, которое идет на пользу лишь Кремлю и дружбе между СДПГ и левыми, которые с большой симпатией относятся к России и усматривают зло прежде всего в НАТО”.

“Целью ответственной внешней политики должно быть решение проблемы, а не аплодисменты собственной публике”

Герхард ГНАУК, корреспондент газеты Die Welt в Варшаве:

— Такие слова не так редко звучат, особенно со стороны социал-демократов. Я вижу здесь три причины. Во-первых, социал-демократы не понимают сути российского постсоветского империализма. Во-вторых, Штаймайер, очевидно, учитывает, что российская элита не очень любит критику и не умеет с ней жить (диагноз сам по себе является правильным). В-третьих, партия социал-демократов находится в большом кризисе, в 2017 году выборы, а голоса наподобие “мы дружим с Россией” довольно популярны в части немецкого общества, особенно на левом фланге сцены, а здесь сильная посткоммунистическая партия Die Linke, с которой, очевидно, социал-демократы конкурируют за голоса избирателей.

Влиятельный представитель ХДС, партии Меркель, в Европарламенте Эльмар Брок дал в газете Bild остро отреагировал на слова Штайнмайера. Его слова о русском языке в Украине он назвал “особенно абсурдными”, и в целом он подчеркнул, что “целью ответственной внешней политики должно быть решение проблемы, а не аплодисменты собственной публике”.

“Это — словесная эквилибристика, чтобы более-менее приемлемо представить свою абсолютно неадекватную позицию”

Владимир ОГРЫЗКО, экс-министр иностранных дел Украины:

— Это говорит о том, что социал-демократы начали думать о следующих выборах и о том, что им нужно искать союз с еще более левыми, которыми сейчас кое-кто увлекается в Германии. Я думаю, что это, прежде всего, пас левым в Германии, чтобы себе обеспечить на следующих выборах формирование коалиции и таким образом удержаться у власти. Думаю, что это не является позицией Германии, потому что даже немецкое министерство иностранных дел очень скупо проинформировало о визите Штайнмайера в Россию, отметив, что состоялись переговоры по таким-то вопросам.

Думаю, что это личная позиция Штайнмайера. И определенная традиционность немецкой социал-демократии, которая тянется с далеких времен, а в последние годы характеризовалась выдающимся именем, как бывший канцлер Шрёдер. Поэтому здесь ничего нового нет.

Что касается трудностей с прочтением “российских сигналов”, то это попытка Штайнмайера найти какие-то слова для того, чтобы как-то объяснить позицию своей партии. Они с точки зрения международного права абсолютно неадекватны и не отвечают тому, что написано во всех учебниках по межгосударственным отношениям. Это способ, чтобы понравиться, не заострять, избегать прямых вопросов и прямых ответов. Это такая словесная эквилибристика, чтобы более-менее приемлемо представить свою абсолютно неадекватную позицию.

“Германии нужно больше думать о создании условий, которые обеспечат продуктивный диалог”

Сюзан СТЮАРТ, Немецкий институт по вопросам международной политики и безопасности (SWP), Берлин:

— Я прочла речь Штайнмайера в Екатеринбурге и статью в газете Bild, которая раскритиковала его. Я не соглашаюсь с большинством интерпретаций этого выступления в статье Bild. На мой взгляд, речь была попыткой показать, что Штайнмайер понимает, что многие события последних десятилетий рассматриваются очень по-разному в России и в Германии. Он возлагает надежду на привлечение к диалогу относительно этих разных представлений. Основная проблема, которую я вижу, это не его речь, а то, что очень мало людей в России (и практически никто на официальном уровне) готовы к такому диалогу. Готовность критиковать себя и действия своей страны намного больше присутствует в немецком контексте, чем в российском. И в настоящий момент я не вижу возможности для плодотворного диалога по большинству вопросов, поднятых Штайнмайером. И я не вижу возможности для эффективного сотрудничества с Россией в Сирии. Германии нужно больше думать о создании условий, которые обеспечат продуктивный диалог. И при этом должно быть больше готовности осуществлять диалог не ради самого диалога. Это может осуществляться при условии, что другая сторона действительно заинтересована в диалоге, который развивает отношения, а не служит платформой для взаимного обмена заявлениями.

“Это способ каким-то образом успокоить себя, свою бездеятельность”

Василий ФИЛИПЧУК, руководитель Международного центра перспективных исследований, Киев:

— То, что сказал Штайнмайер, это типичная немецкая, даже европейская позиция, что мы не понимаем, что происходит к востоку от наших границ. “Мы не понимаем логику событий и не понимаем, почему говорят одно, а делают другое, а думают что-то третье”. Другими словами, он сказал россиянам, что они не прогнозируемы.

Подобное я слышал от многих дипломатов, как европейских, так и американских. Возможно, это способ каким-то образом успокоить себя, свою бездеятельность и отсутствие собственной позиции, почему они не хотят четко усиливать санкции или входить в более жесткий переговорный процесс. Все же видят, что переговоры в Минском формате или нормандском — в тупике. И чтобы из него выйти, нужно идти на повышение ставок, предлагать больше позитивных рецептов урегулирования, и если какая-то сторона их отвергает, не соглашается, то идти на обострение, увеличение карательных шагов.

Но в нынешней ситуации в Германии и ЕС никто не хочет никаких резких шагов ни в одну, ни в другую сторону: ни на усиление, ни на ослабление. Пока они ожидают, чем завершатся ближайшие выборы, какой будет ситуация у нас осенью, кто из сторон предпримет ошибочные шаги, что потом можно будет использовать в качестве объяснения, почему мы не усилили санкции, сохранили их или отменили. Другими словами, продолжается игра в ожидание, чтобы позже было понятно, кого обвинить. И потому все эти слова Штайнмайера полностью ложатся в логику такой позиции.

Что касается критики немецким изданием такой позиции, то это вписывается в политическую немецкую дискуссию. Это значит, что в Германии она не всем нравится. Думаю, что через полгода ничего кардинального не изменится, и бесконечное ожидание не соответствует стратегическим интересам ни одного из игроков. Германия, Франция, США, Китай, Великобритания должны были бы, с одной стороны, идти на повышение ставок, рост давления на РФ, а с другой стороны — на предложение каким-то образом выйти без военного решения данного конфликта.

А для того, чтобы выработать позицию системного решения конфликта, нужно иметь определенные мышцы, политическое мужество и волю, быть политическим лидером уровня Рейгана, Коля, Черчилля. Таких лидеров сейчас нет в Европе, поэтому позиция: давайте ждать и смотреть, что будет, потому что мы не понимаем, что вы делаете, вполне логична с немецкой или европейской точки зрения.

“Сейчас Европа или притворяется, или не понимает, что происходит в РФ”

Оазу НАНТОЙ, программный директор Института общественной политики, Кишинев:

— Во-первых, вероятно, нужно сразу отказаться от иллюзии в отношении западных стран. Нам не надо идеализировать Европейский Союз, и особенно европейских политиков. Достаточно вспомнить, как Владимир Путин нанял на работу бывшего канцлера Герхада Шрёдера. Во-вторых, нужно вспомнить, как Запад беспомощно отреагировал на агрессию России против Грузии и как все расхваленные суперслужбы не могли предусмотреть такого развития событий. В-третьих, нужно вспомнить, что летом 2013 года начало расти напряжение вокруг ожидаемого приезда Виктора Януковича в Вильнюс и подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, проект которой висел в Интернете с декабря 2011 года и никого не волновал. ЕС создавался как экономическая структура демократических государств, и наивно рассчитывать, что он будет реагировать, как в свое время НАТО противостояло Варшавскому договору.

Времена изменились. Сейчас Европа или притворяется, или не понимает, что происходит в РФ. А там авторитарный режим, который разрушил послевоенную систему международной безопасности, будучи членом РБ ООН, Россия блокирует реакцию ООН на подобные события, как, например, аннексию Крыма по образцу 1938 года, когда Гитлер захватил Судеты. Поэтому мне трудно судить, что стоит за позицией министра иностранных дел Германии.

У нас здесь были свои негативные ожидания в связи с тем, что достаточно широко было распространено мнение, что Германия оказывала давление на Молдову, чтобы она продолжила уступки относительно антиконституционного режима на левом берегу Днестра, за которым “торчат” путинские уши.

И Украина, и Молдова должны быть реалистами, не рассчитывать, что кто-то за нас будет выполнять наше домашнее задание. И только выполнив его, можно будет рассчитывать на поддержку со стороны демократических государств и выглядеть более убедительно, когда излагаешь свою позицию. Я имею в виду реформы, которые нужны нам и вам.

Нужно учесть, что Путин эффективно проводит политику “разделяй и властвуй” на европейском континенте. Чего только стоит организованное в Санкт-Петербурге сборище ультраправых европейцев, тяготеющих к фашизму. Мы все знаем, что такое информационное агентство “Спутник”, Russia Today, и эти инструменты гибридной войны работают и в европейских странах.

Что касается критической публикаций Bild, нам остается надеяться, что немецкие политики будут более внимательны к месседжам не столько к России, но и к путинскому режиму.

Мыкола СИРУК