“Все в Лондон не уедут...”

Перед тем, как начать свое обращение, глава государства поздравил всех присутствующих с праздником Благовещения. “С этой трибуны я хочу обратиться к каждому украинцу: хватит жаловаться и унижаться, — начал вещать Президент. — Украина — сильное и амбициозное государство. Пришло время проявить характер, доказать и себе, и миру, что Украина — это страна-лидер”.

В этом месте его прервали бурными аплодисментами. Кстати, аплодисментами речь Президента прерывали довольно редко за 40 минут — приблизительно три раза. И тут, пожалуй, вина самого оратора. Не было интонационных “маячков”, которые бы подсказали аудитории — это место для аплодисментов. Стиль изложения был слишком ровным и монотонным.

Также было очень мало конкретики, в основном — общие фразы о благих намерениях власти. Но самое главное другое. Те, кто готовил Президенту послание, должны были учитывать, что общество ждет от этого выступления сигналов, новых идейных направлений. Этого, увы, не было...

Интересным можно назвать тезис “о качественно новом внешнеполитическом курсе”. Президент дал ему звучное определение “национальный прагматизм”. По всей видимости, так теперь будут называть многовекторность Януковича.

Также гарант высказывается за сближение страны с Таможенным союзом стран СНГ. “Считаю, что дальнейшее развитие отношений с Таможенным союзом будет опираться на новую договорную базу относительно соглашений о свободной торговле, и, возможно, пакетное соглашение о сотрудничестве по формуле “3+1”.

Эту формулу тут же принялись бурно обсуждать в кулуарах Рады.

— Вначале Виктор Федорович сказал очень правильные слова про европейский вектор. Вспомнил Соглашение про ассоциацию, зону свободной торговли, но потом он все это смазал, назвал абсолютно неопределенную формулу отношений “3+1” с Таможенным союзом. Что это такое? — вопрошал Николай Мартыненко. — Мне это напоминает формулу СНД. Мы собираемся возвращаться в наше давнее прошлое или двигаться дальше?

— Вам не кажется, что Президент повторяется? В этом послании практически не было ничего нового. И было очень мало конкретики...

— Конкретики было не просто мало — она отсутствовала. Назовите мне хоть одну сферу, где была определена конкретика?! Было много сказано слов про коррупцию. Но где мы видим подвижки в этой сфере? Уменьшились поборы с граждан, с бизнеса? Нет!

Кстати, никаких вопросов Президенту народным депутатам задать не удалось: не успел глава государства закруглиться, как спикер ВР Владимир Литвин поспешно объявил перерыв в работе парламента на 20 минут, оставив политологам, экспертам и журналистам обширное поле для анализа и трактовок.

Но на самом деле Виктор Федорович говорил о концептуальных вещах не только в четверг, но и в среду, когда в Украине дали старт очередной реформе — на это раз “инвестиционной”. Президент прилюдно отчитал Азарова за плохой имидж страны. Мол, мы не умеем подавать то, что у нас есть. “Покажите Украину, потому что когда мы ездим за границу, мы видим, как нас удивленно слушают наши партнеры. Как будто мы приехали из какой-то Тмутаракани и в центре Европы нет такой страны”, — вспылил тогда Виктор Федорович.

Казалось бы, что общего между этой презентацией и посланием Президента? На первый взгляд, эти два события никак не связаны между собой. Совершенно разный масштаб и влияние. Но это только на первый взгляд.

На самом деле, вчера Виктор Федорович тоже внес некоторую лепту в создание имиджа страны. Ведь имидж станы —это и есть двусмысленные заявление о Таможенном союзе. Имидж страны — это и одиозная фигура Табачника во главе Министерства образования. Имидж страны — это архаичные и маловразумительные символы ЕВРО Гарнюня и Спрытник. Прежде чем рекламировать продукт, нужно этот продукт изменить. Продукт под названием “Украина”. И одной рекламой тут не отделаешься.

Все правильные и очень красивые заявления о реформах будут проверяться на работе таможни, проведении тендеров, инвестиционном климате. Пока что у нас получается красивая обертка без конфеты.

Комментарии

Александр ФОРМАНЧУК, опредседатель Крымской ассоциации политологов, председатель экспертно-аналитического совета при Совете Министров АРК:

— Послание Президента Верховной Раде Украины в целом подтверждает, что украинское общество — в сложном переходном периоде. С одной стороны, накапливается неудовлетворенность работой власти, определенный негатив недоверия к той власти, которую олицетворяет Виктор Янукович, с другой — звучит признание, что задекларированные им реформы сегодня захлебываются. Это совершенно очевидно, и Президент не постеснялся это признать, когда сказал, что в 2010 году и власть, и общество оказались не готовы к кардинальным изменениям. Президент признал неэффективность той власти, которую он сегодня возглавляет. Более того, мне кажется, он искренне обеспокоен тем, что если эти проблемы не удастся решить, то его политическая карьера и его период президентства получат такие же негативные оценки общества, как и работа Леонида Кравчука, Леонида Кучмы, Виктора Ющенко. И Президент явно не хочет такого финала своей деятельности. Виктор Янукович должен понимать, что его президентство при невыполнении обещаний, уже данных обществу, может закончиться драматично не только для него, но и вообще для украинской государственности, и эта тревога Президента чувствуется в его послании...

Я верю, что Виктор Янукович действительно хочет осуществить эффективные реформы, хочет улучшения и изменения в обществе, однако он сам говорит, что мешает этому чиновничье сопротивление. Чиновничья инерция является главным препятствием на пути реформирования общества. Решить эту застарелую проблему нельзя традиционными методами, но как раз путей решения ее, описания того инструментария, который необходимо применить, в послании Президента и нет. Многие вещи звучат правильно, но возникает ощущение какой-то недосказанности, незавершенного анализа, видно, что Президент и сам до конца еще не определился с инструментарием для повышения эффективности реформ, для проведения его же политики в жизнь. Думаю, что Президент в следующем году попробует применить большую волю, чтобы преодолеть эту и чиновничью, и общественную инерцию, возникает впечатление, что будет это на уровне общей импровизации, а не на уровне четкого плана действий.

Сегодня по большому счету необходимо переформатирование команды Президента, ибо политики, работающие там сегодня, как оказывается, не в состоянии разрабатывать и предлагать новые креативные идеи, искать новые инструменты для реформирования страны.

Владислав РОМАНОВ, директор информационно-аналитического агентства “Приднепровье”, Днепропетровск:

— Философию реформ следует обдумывать заранее, ещё перед их началом. Но то, что делалось в Украине в течение минувшего года, назвать реформами трудно. На мой взгляд, нынешняя власть начала не с того конца — с изъятий, ограничений, карательных акций в отношении малого и среднего бизнеса. Таким образом, она снизила мотивацию к труду. Если посмотреть на цифры роста инфляции, безработицы и задолженности по заработной плате, то становится ясно, что происходит сворачивания. Если это реформирование, то в чьих интересах? Исторически так сложилось, что реформы у нас затевают у последнего предела, когда страна оказывается в безвыходной ситуации, так что они похожи не на лечение, а на ампутацию. Никто не смотрит на складывающуюся ситуацию заранее, чтобы спрогнозировать развитие событий. Так происходит и сейчас. Если я не ошибаюсь, то представители власти говорили о 21-м направлении реформ, необходимых Украине. Но сначала надо было выбрать хотя бы три-пять стратегических направлений и на них сконцентрировать все усилия, чтобы запустить мотор экономики. В результате народ разозлён, а кредиторы не испытывают доверия к Украине. Как бы бывшего президента Ющенко ни ругали, но при нём не было такого падения благосостояния народа. Пусть он мало сделал, но он не вверг людей в нищету. Теперь же складывается ситуация, когда и Януковичу назад отступать нельзя — ему необходимо думать над тем, как выбраться из ямы, иначе его не выберут на новый срок.

Вадим СЛЮСАР, доцент кафедры философии Житомирского государственного университета им. Ивана Франко, кандидат философских наук:

— Из послания Президента Украины Виктора Януковича, думаю, ответы на интересовавшие меня вопросы получил частично, потому что он отобразил общую позицию общественности и научной элиты, в частности, в отношении перспектив развития нашей страны. Мы все хотим, чтобы так было. Но, с другой стороны, остались непонятными методы, которыми мы достигнем этой цели. Есть стремление, надежда, есть много предложений. Думаю, продолжается поиск “генеральной линии”, но она еще не сформирована. Поэтому мы пока не видим, каким будет окончание этих актуальных реформ. Необходимо признание их необходимости как населением Украины, так и властью, так как обе стороны до конца этого не понимают. То есть правильной является постановка вопроса, что нужно философское осмысление этих перемен.

Из кризиса не выходят за один месяц, а украинское общество нуждается в существенной переориентации от экономики торговли и потребительства к экономике производства. За год этого не произойдет — это долговременный процесс. И образование не изменяет свою философию за 1-2 года — сейчас оно развивается в направлении, заданном еще в начале 90-х годов прошлого века. Поэтому главное — не мешать ему. И можно согласиться с Президентом, что в Украине нет тяги к рабочим профессиям, и хорошо, что он обратил на это внимание.

Анатолий СВИДЗИНСКИЙ, доктор физико-математических наук, профессор Волынского национального университета имени Леси Украинки, общественный и культурный деятель, автор работ по теории и практике украинской государственности:

— Общие декларации в выступлении Президента не вызывают отрицаний и остается лишь посмотреть, как они будут реализованы конкретно. Никто ведь не отрицает, что нужно бороться с коррупцией. Но каждое новое украинское правительство начинало именно с деклараций о борьбе с коррупцией, которые декларациями и оставались. Кто против, чтобы у нашего государства была высокая обороноспособность? Никто. Кто против, чтобы экономика была эффективной? Никто. Правильно, что и трудовой потенциал народа большой, но я не услышал объяснения, как государство собирается его реализовывать. Мы, физики, знаем, что потенциальная энергия должна превратиться в энергию кинетическую. И нужно знать четкие механизмы таких превращений. Поскольку я этого не услышал, то выступление Президента для меня — общая программа, программа намерений, а не конкретных действий.

Мы не услышали ответы на вопросы, которые нас, педагогов, и в особенности общество в целом интересуют. Возьмем науку. В разных странах она финансируется по-разному, где-то больше, где-то меньше, но Украина по этой позиции занимает одну из последних ступенек. По этому поводу вообще не было ничего сказано. Образование уже формализовано до предела. Сидим, пишем никудышные бумажки вместо того, чтобы реально объяснять студентам. Это большая болезнь общества в целом. Когда я защищал докторскую диссертацию, то чтобы послать документы в ВАК, потратил всего полчаса. Мой преемник, попав под реформы в образовании, потратил на это же дело несколько недель. А теперь приходится прилагать для этого действительно титанические усилия. Но я бы за это время написал две монографии!

Думаю, что общество от выступления Президента ожидало именно конкретных намерений, а не декларации этих намерений. Философия реформ должна быть действенной, потому что реформы — это не абстрактное мышление, абстрактные принципы должны переходить в четкие рекомендации и быть понятными. Поэтому сейчас единой философии реформ в Украине не вижу вообще. Искренним ли был Янукович, утверждая, что неудовлетворен годом своего пребывания на должности? Думаю, да. Как человек со здравым смыслом он не может не видеть того, что есть на самом деле. Но о перспективах следующего года как человек с большим жизненным опытом скажу так: поживем — увидим.

Игорь ГУЛЫК, политический эксперт, Львов:

— Запланированное на Благовещение действо так и не стало благой вестью для рядовых граждан. Да и, наконец, мог ли содержать ответы на вопросы, волнующие общество, документ, в начале которого легкомысленно заявляют, что “общество не готово к переменам”? Следовательно, считаться с ним не стоит, следует поступать по своему усмотрению...

Теперь что касается ключевого словосочетания господина Президента — “философия” реформ. Собственно, в реализации планов власти заключается и философия предложенных реформ. Она простая и банальная: как можно больше воспользоваться ресурсом, при этом, не очень считаясь с украинцами, которых призывают “перестать ныть”. Для полновластия следует, правда, избавиться от остатков инакомыслия в парламенте и на местах, поэтому для этого предложен рост проходного барьера для политических партий и блоков, элементы мажоритарки и два тура выборов мэров. А еще — вовремя переписать Конституцию, устроив “всенародное обсуждение” для отвода глаз (назад, в 1977-й?).

Если можно говорить в этом случае о какой-то философии, разве что о философии специфического посттоталитарного консерватизма, которая вобрала в себя бесконечные времена первоначального накопления капитала, равно же как систематизированное обогащение богатых и раздевание нищих. Более того, думаю, у нас вполне прогнозируемо возродится класс номенклатуры (просеянный через сито так называемых антикоррупционных законов) — со всеми свойственными ему преференциями.

Президент сказал, что неудовлетворен годом своего пребывания на должности. Думаю, что это сказано для видимости. В действительности же, Янукович прыгнул выше головы (если говорить о настоящих, а не декларируемых намерениях). Кто бы мог подумать, что страну, которая пережила Майдан, можно всего-навсего за год “успокоить” и заасфальтировать? Кто надеялся, что неповоротливую и такую умеренную Украину так легко можно развернуть на 180 градусов в ее внешнеполитических приоритетах? Поэтому Президент может принимать поздравления от своих сторонников.

А перспективы, на мой взгляд, неутешительные. Налоговый Кодекс и пенсионное законодательство только будут подогревать общественное напряжение. А оно — не лучший спутник для задекларированной в Послании “модернизации” страны. По-видимому, тогда лучше думать, чтобы не снесло крышку с котла, где готовят такое варево.

Оксана ЛЕВКОВА, глава общественного движения “Не будь равнодушным”:

— Президент, с одной стороны, высказывает недовольство работой правительства и понимает, что это недовольство разделяют многие граждане Украины. С другой, вероятно, надеется, что как-то оно будет, что удастся обойтись без радикального вмешательства. А в это время температура в обществе продолжает накаляться, разговоры о реформах вызывают тотальное недоверие “снизу”. Отдельные персонажи во власти — высшую степень раздражения. Даже безмолвное некогда парламентское большинство позволяет себе нелояльность (одна группа поддерживает Попова, а за его спиной вторая подмигивает Довгому) — обрекая столицу на двоевластие. Но за этими очевидными вещами не следуют никакие практические выводы. Рано или поздно придется отважиться на поступок. Когда недовольство достигнет пика, начнутся необратимые процессы. А чем они завершатся — известно, достаточно посмотреть мировую сводку новостей. Что тогда предпримет власть? Все ведь в Лондон не уедут...

Алёна ЯХНО