Возможна ли перезагрузка Рады?

Страна вновь начинает жить выборами. Вернее — начинает жить ее политический бомонд, который думает о выборах (сиречь о сохранении во власти) постоянно. Ожидаемая “перезагрузка” украинского парламента в 2012 году заставляет политиков всех мастей и цветов начинать пиар-компанию уже сегодня. И для власти, и для оппозиции предстоящие парламентские выборы будут знаковыми — они изменят политическую карту Украины на последующие три года и во многом повлияют на президентскую кампанию 2015-го. При этом выборы осени 2012 года будут срезом настроений общества на тот момент. Равно как и нынешний парламент — срез настроений общества образца 2007 года. Увы, эти настроения уже неактуальны, Рада в нынешнем виде почти полностью себя дискредитировала. По последним данным, полностью доверяют парламенту 3,2% граждан Украины, а преимущественно — 15,5% (социологический опрос проводила Лаборатория законодательных инициатив и компания TNS в Украине). Так что начинающаяся кампания — единственное, похоже, средство для реанимации законодательного органа.

СМЕНА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НЕИЗБЕЖНА

После заявлений “регионала” Владимира Макеенко о том, что депутатам не нужно присутствовать в сессионном зале, ибо они очень занятые люди, и голосование по отмашке (в данном случае Михаила Чечетова) следует узаконить, можно было констатировать, что унижение парламента прошло точку невозврата. Конечно, глубина падения украинского парламентаризма была бы еще большей, если бы предложения депутата Макеенко перешли в практическую плоскость. Однако ответом стала попытка запустить систему сенсорного голосования “Рада-3”, которая исключает возможность “кнопкодавства”. Каковы бы ни были тактические последствия поползновений окончательно нивелировать парламент, заявление Макеенко в любом случае было более чем показательным. В том числе и в плане реакции общества.

Большинству населения, похоже, подобная перспектива была безразлична. Обыватель не любит Верховную Раду более всех остальных органов власти. И нынешняя исполнительная власть, надо сказать, потакает подобным настроениям через СМИ, ток-шоу, подконтрольные юмористические программы и т.д. Ненужность парламента в целом, конечно, не обговаривается. Зато максимально постулируются идеи о несамостоятельности, ангажированности, коррумпированности и дороговизне содержания 450-ти депутатов. Под каждую из упомянутых характеристик можно привести множество примеров. А сокращение депутатского корпуса вообще является популярной идеей у общества. Вполне возможно, что такое сокращение и необходимо. Но у каждого решения есть и обратная сторона. В условиях, когда Партия регионов доминирует во власти и имеет возможности активного использования админресурса, сокращение числа нардепов может привести к узурпации власти в новом “урезанном” парламенте. А если к этому еще и поднять проходной барьер, о чем активно ведутся дискуссии в высоких сферах... Тогда украинский парламентаризм окажется в еще большей опасности, чем даже в нынешней ситуации.

К тому же, непонятно, до какого количества можно сократить число нардепов. Наиболее часто звучит цифра в 300 человек. Но “урезание” на 150 человек — это слишком радикально, в том числе и для самих “регионалов”, которые лишаются возможности провести нужных людей под “зонтик” неприкосновенности. Даже количество в 350 и то кажется многим излишне малым. Пожалуй, именно настроения внутри правящего бомонда Украины, причем как в провластной, так и в оппозиционной его части, могут похоронить идею о сокращении числа парламентариев. Это здравая идея с точки зрения сокращения государственных расходов и даже с точки зрения политического пиара, но она разбивается об организованное сопротивление внутри самой элиты. Так что ожидать уменьшения числа нардепов не стоит. А вот иных новаций, таких как уже упоминавшееся повышение проходного барьера, похоже, не избежать. Но в первую очередь власти готовятся поменять саму избирательную систему.

Процесс этот можно считать начатым после заявления Президента во время итогового “Разговора со страной”. Он фактически дал отмашку на возвращение к смешанной системе выборов. О старой “пропорционалке” можно уже забыть. Слишком сомнительными, даже при тотальном использовании админресурса, могут быть результаты Партии регионов, и слишком неожиданными — результаты иных политсил, от “Фронта перемен” до “Свободы”. Так что достигнуть преимущества в новом парламенте ПР рассчитывает с помощью частичного возврата к мажоритарке. Этот факт и заставляет наш политиков шевелиться. Кандидаты от партии власти, равно как и их оппоненты, уже примеряются к мажоритарным округам. Внутри самой ПР начинается нешуточная борьба за самые “вкусные” округа — либо с гарантированным результатом голосования (например, если округ фактически представляет собой моногород при большом предприятии), либо те, которые “закрыть” жизненно важно, несмотря на значительный протестный потенциалом (таких много теперь на Юге, где начинают активничать ярые пророссийские силы, а про Центральную и Западную Украину и говорить не приходится).

СТАНУТ ЛИ ОТКРЫТЫЕ СПИСКИ РЕАЛЬНОСТЬЮ?

Так как пропорциональная система частично сохраняется, то есть смысл прогнозировать, сколько процентов может получить каждая из крупнейших политсил в новом парламенте. Тут, конечно, важный нюанс, будут ли списки открытыми, о чем постоянно говорят, или закрытыми, как есть сейчас. От этого, собственно, и будет зависеть качество будущего состава парламента. При открытых списках качество улучшится, при закрытых — ничего не изменится. Естественно, в настоящее время подобные подсчеты весьма условны. Но о Партии регионов уже можно говорить как о политсиле, которая наберет 25—30%. Это и есть ее ядерный электорат в чистом виде: та часть избирателей, на которых не влияют даже пустые полки магазинов. К тому же, ближе к выборам власть постарается столь явных проколов, как продовольственный кризис, не допускать. И тарифы где-то около года повышаться не будут. Все это позволит стабилизировать ситуацию, а возможное “вытаскивание из рукава” вечного “козыря” в виде статуса русского языка и постулирование угрозы “оранжевого реванша” в виде “ужасной” “Свободы” только мобилизует стойкий электорат ПР. Однако более 35% партия власти не получит: кредит доверия уже растрачен, разочарование сильно, во многом как раз на Юге и Востоке. Тем более разочарование будет касаться иных политических сил, входящих ныне в условно понимаемое большинство — Компартии и Народной партии Литвина.

Очевидно, что КПУ в период до лета 2012 года выйдет из союза с ПР. Но это ее и погубит окончательно. Рассчитывать коммунистам будет больше не на что, вернуть доверие к себе они не смогут. В случае поднятия избирательного барьера они в Раду гарантированно не проходят. Считанных мэров на Юго-Востоке, состоящих в КПУ, Партия регионов просто “попросит” — эти округа нужны “регионалам”. Поможет добить рейтинг КПУ и неистовый оппонент Симоненко товарищ Грач, да и иные политсилы, готовые “принять” электорат коммунистов — к примеру, та же “Родина”.

О партии Литвина и говорить особо не стоит. Пожалуй, его аутсайдерство можно прогнозировать уже сейчас. Влиятельные литвиновцы попытаются влиться в списки ПР, но взять туда могут разве что самого спикера, и то не на самое проходное место. Запрет политблоков лишний раз ударяет по партии Литвина. На своем бренде в Раду его никто больше не потащит. Так что судьба его депутатов незавидна. Каждый из них будет выживать в одиночку, судя по всему — в мажоритарных округах, где им предстоят более чем серьезные битвы с “регионалами”, да и не только с ними. Возможностью “изничтожить” соперников-“литвиновцев” в округах с радостью воспользуются и представители партий Яценюка, Тигипко...

У БЮТ шансы провести в парламент какую-либо значимую фракцию прямо пропорциональны судьбе ее лидера. Каков будет к тому времени итог судебного процесса над Тимошенко — пожалуй, самое главное в вычислении шансов “Батькивщины”. Провалы действий власти в этом плане не будут для партии Тимошенко решающими, потому что на ошибках ПР будут пиариться и все прочие политсилы. И на их фоне “Батькивщина” будет просто “одной из...”, пусть и самой известной. Явно скажется на результате партии и давление админресурса. Максимум, предположим, “Батькивщина” может набрать до 17%.

Политические проекты Тигипко и Яценюка имеют хорошие шансы. Вряд ли ситуация изменится в пользу Сергея Тигипко радикально, даже если он и выйдет из правительства. Все-таки пребывание во власти и озвучка самых непопулярных реформ только навредили Сергею Леонидовичу. Тем не менее, свою партию в парламент он явно проведет. Он может рассчитывать примерно на 8%, а Арсений Яценюк на чуть большее количество — около 10% своих сторонников, в основном — бывших умеренных поклонников “Нашей Украины”.

Наконец, совершенно прогнозируемым является исчезновение такого явления, как НУ-НС, и “танец на костях” этой политсилы трех партий. Часть голосов может отойти к Тимошенко, часть — к Яценюку, самая радикальная часть — к “Свободе”. С учетом того, что электорат “Свободы” будет только расти и в Западной Украине до 2012 года ему вряд ли смогут что-либо противопоставить, рейтинг полистилы Тягнибока к осени 2012 года может быть на уровне 8%. И это даже в том случае, если “свободовцы” не покажут особых успехов в практическом управлении. Партия Тягнибока — идеологическая, и сильна именно этим. Каковы бы ни были разговоры о сотрудничестве ее с властью и участии в манипулятивной политике, пока у “Свободы” совершенно очевидный восходящий тренд.

ВОЗВРАЩЕНИЕ МАЖОРИТАРКИ: КТО В ВЫИГРЫШЕ

Все эти прогнозы относятся к той части парламента, которая будет выбрана по пропорциональной системе. По заявлению Президента, возможно, половина парламентариев будет избираться по мажоритарной схеме, которая, как показывает практика, будет еще более подвержена воздействию админресурса. Конечно, мажоритарная система более соответствует умонастроению украинских избирателей, которым надоело выбирать “котов в мешке” по партийным спискам и они хотят, как встарь, знать своих кандидатов в лицо. На мажоритарных “фронтах” будет идти самая существенная борьба персоналий, особенно с учетом того, что баллотироваться по округу стоит дорого и многие “серьезные люди” готовы отстаивать победу всеми возможными — и дай Бог, чтобы законными, — средствами. Мажоритарщики позволят партии власти усилить свое представительство в Раде минимум до 40%, а с учетом потенциальных союзников вполне может быть сформировано и большинство.

Сейчас много говорится о якобы принятой властью тактике “размывания” партийной принадлежности потенциально “своих” либо союзных кандидатов. Например, в Центре и на Западе может быть оказана поддержка явным фаворитам мажоритарных округов, не принадлежащих к ПР, но потенциально, в силу теневых договоренностей, союзных им. Именно от подобных кандидатов будет исходить опасность профанации выбора избирателей. Ведь люди будут голосовать, условно говоря, за кандидата от “Свободы”, а на деле могут получить народного избранника, который станет по большинству или по отдельным вопросам голосовать союзно с ПР.

Власть делает ставку как раз на мажоритарных кандидатов и с их помощью рассчитывает получить нужное большинство либо необходимое количество голосов в новом парламенте. С учетом гибкой морали очень многих наших “слуг народа” такие ожидания могут быть оправданы. К сожалению, вычислить поведение того или иного кандидата после избрания в нардепы очень часто невозможно. Лекарства от обмана, к сожалению, не придумано — можно надеяться только на проницательность избирателей, которые уже достаточно насмотрелись на типичное поведение того или иного кандидата в депутаты.

НОВОЕ ПРИШЕСТВИЕ ИДЕОЛОГИЙ

Парламент 2012 года будет, конечно, больше отражать симпатии избирателей, чем нынешний “долгий” парламент. Нынешний, увы, — последний отголосок “оранжевой” эпохи, ушедшей в прошлое. К сожалению, после того, как большая часть нардепов, и в особенности “тушки”, показали свое истинное отношение к избирателям, ни о какой принципиальности и идеологической основе их поведения говорить не приходится. Как поведут себя новые избранники, также сложно предсказать, но следующий парламент явно будет боле ярким и более “злым”. Все-таки примерно половина его обновится, а вхождение новых персон с нерастраченными амбициями будет означать, что политика в Украине получит очередной шанс на перезагрузку. К тому же, новоизбранные нардепы сразу же начнут сообразовывать свои действия с перспективой президентских выборов 2015-го. Ведь в парламенте соберется вся потенциальная когорта альтернативных Януковичу кандидатов (конечно, если Тимошенко все-таки позволят избираться, а не “прижмут” условным или реальным тюремным сроком).

Что касается концептуальных качеств нового парламента, то нужно думать, что он все-таки будет более идеологизированным. Хотя бы из-за наличия в нем “Свободы” и возможного прохождения туда лидеров пророссийских сил (“Родины”, “Русского единства”). Последние имеют больше шансов пройти по округам — но только при содействии власти. Если в каком-либо округе против господ Маркова или Аксенова (лидеров упомянутых партий) будет применен админресурс с целью провести кандидата от ПР, они вряд ли смогут этому противостоять. Им придется договариваться с властью об “удобном” округе. Для Маркова это может быть один из районов Одессы, для Аксенова — Симферополя. Идеологизация нового парламента может показаться кому-то излишней и ненужной, но на самом деле она будет необходима после деградации парламента нынешнего, которому уже не восстановить доверие избирателей. Увы, нынешнюю Верховную Раду приходится признать чем-то вроде политического зомби. Она сама довела себя до подобного состояния. Так что определенный идеологический ренессанс неизбежен — и будет только полезен.

В целом же вряд ли мы получим качественно новый парламент даже при изменении избирательного законодательства. Хочется, конечно, верить, что люди, контролирующие весь этот процесс и привыкшие действовать старыми методами (админресурс, подкуп, запугивание), изменятся. Во всяком случае, декларируют они правильные вещи, но переступить через себя, как показывает практика, не могут. К 2015 году вопрос о курсе государственного корабля станет снова более чем актуален. Слишком много противоречий накопилось и еще накопится за предстоящие годы в нашем обществе. Новому составу парламента предстоит искать ответы на вопрос о будущем страны.

Павел КОВАЛЕВ