Вожделенный ЦУГцванг НАКа

24 ноября 2010 года коллегия судей Верховного суда Украины огласила резолютивную часть постановления по кассации “Нафтогаза Украины” на вынесенные в пользу “РосУкрЭнерго АГ” (кантон Цуг, Швейцария) решения украинских судов о признании и принятии к исполнению промежуточных решений Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма от 30 марта и 8 июня с.г. Таким образом, НАК “Нафтогаз Украины” в принудительном порядке обязана вернуть РУЭ 12,1 млрд. кубометров газа.

Решение ВСУ окончательное. Обжалованию и пересмотру не подлежит.

Председательствующий судья Василий Гуменюк на открытой части заседания — объявлении постановления Верховного суда — сообщил: “Верховный суд не проверяет правильность решения Стокгольмского арбитража по сути, а только решает вопрос правомерности допуска к исполнению решений, принятых предыдущими инстанциями”. Проще говоря, “Нафтогазу” отказано в удовлетворении кассационной жалобы (пусть даже формальной, если учесть все отягощающие обстоятельства дела).

30 минут понадобилось суду для того, чтобы сделать страну беднее, а избранных богаче на миллиарды долларов.

Правомерность компетенции арбитражного решения, засвидетельствовавшего договорное соглашение РУЭ и НАКа (см. “ЗН” №19 от 22 мая 2010 года, №25 от 2 июля 2010 года), равно как и соответствие этого решения публичному порядку Украины остались “за скобками” украинской Фемиды. Какая теперь разница, о чем спрашивали судьи представителей РУЭ и “Нафтогаза” в закрытой части заседания и что они напишут в мотивировочной части своего постановления? Теперь даже смешно, что коллегия из пяти судей — по ходатайству представителей РУЭ — выставила за двери журналистов всего лишь трех (!) СМИ (“ЗН”, ТBi и “Юридической практики”; больше никого дело о возврате 12,1 млрд. кубометров почему-то не заинтересовало), чтобы в течение 10—15 минут получить пояснения и ответы от представителей (адвокатов) РУЭ и “Нафтогаза”. И при этом соблюсти “тайну следствия” (какое она имеет отношение к данному судебному спору?) и конфиденциальность контрактов (уже давно опубликованных и известных общественности).

В итоге налогоплательщики и по совместительству газопотребители Украины вынуждены будут заплатить минимум 65 млрд. грн. и 500 млн. долл. Откуда взялись такие цифры, объясним позже. А сейчас напомним, что в январе 2009-го, согласно договору переуступки части долга РУЭ, НАК “Нафтогаз Украины” заплатила “Газпрому” 1,7 млрд. долл. за 11 млрд. кубометров газа.

“Пошли вы НАК, “Нафтогаз”!”

Скоропостижная легализация в Украине решения Стокгольмского арбитража, а также параллельные превентивные меры СБУ, Генпрокуратуры и Кабмина свидетельствуют, по мнению Михаила Гончара, руководителя энергопрограмм Центра “НОМОС”, “о стремлении причастных к сделке с 11+1,1 млрд. кубометров газа получить свою долю — в качестве рождественского подарка”. Однако, по словам М.Гончара, это одновременно является прикрытием не менее масштабной сделки — если не прямого и молниеносного поглощения российским “Газпромом” “Нафтогаза”, то планомерного размывания его статуса, полномочий и прав на управление газотранспортной системой Украины.

Пафосные заявления Виктора Януковича в Брюсселе накануне переговоров Украина—ЕС—РФ о перспективах модернизации ГТС Украины консорциумом в трехстороннем формате под давлением российских партнеров по газовому бизнесу превращаются в картонную ширму. “Газпром” умеет делать предложения, от которых нельзя отказаться. Для него удобнее двусторонний формат СП, в котором Украина получит слабо поддающиеся реальной оценке активы “Газпрома” в виде труднодоступных и сомнительных по запасам северных нефтегазовых месторождений, а также сомнительную возможность доставить добытый газ в Украину. “Газпром” же получает: контроль над собственными газопроводами (хочу — пропускаю газ, хочу — не пропускаю); возможность в любой момент изменить ренту и правила игры для иностранных добывающих компаний; контроль над магистральными газопроводами Украины, подземные хранилища газа и доступ к региональным сетям и газопотребителям “Нафтогаза” плюс тариф на транзит газа по территории Украины на уровне плинтуса. Прибыль — пополам. Но откуда ей взяться при таком раскладе? Разве что, как всегда, под ковром.

Второй фронт — ГПУ

Покровители РУЭ в Украине, очевидно, позаботились о том, чтобы в случае схождения с заданной судами всех инстанций Украины траектории не остаться без “заработанной чистой прибыли”. Каждому — по способностям.

Обеспечить беспрепятственность возврата 11 млрд. кубометров + 1,1 млрд. штрафных санкций для НАКа была призвана Генпрокуратура Украины. Нет, чтобы заявить иск в защиту интересов Украины…

ГПУ добивается этого следующим образом: 20 сентября админсуд Киева удовлетворяет иск ГПУ об отмене поручения премьера Ю.Тимошенко от 21 января 2009 года о принятии на баланс “Нафтогаза” 11 млрд. кубометров газа; по иску ГПУ хозсуд Киева рассматривает вопрос о признании недействительными двух договоров купли-продажи того же объема газа от 21 января 2009 года (эти договоры служили основой для растаможивания 11 млрд. кубометров газа); 9 ноября появляется предписание ГПУ об отмене в 10-дневный срок решения правления “Нафтогаза” от 28 января 2009-го, позволившего законно принять на баланс НАКа те же 11 млрд. кубометров.

Словом, и без “правильного” для владельцев и покровителей РУЭ решения Верховного суда дорогу для получения “РосУкрЭнерго” 12,1 млрд. кубометров газа расчистила Генпрокуратура Украины. Именно в конце дороги, проложенной Генпрокуратурой, — за девять дней до решения Верховного суда — уже появилось постановление Кабинета министров. Документ этот имеет название “Некоторое вопросы деятельности НАК “Нафтогаз Украины”.
Кабмин: одно постановление и никакого мошенничества

На переговоры с “Газпромом”, состоявшиеся 17 ноября, глава Минтопэнерго Юрий Бойко привез согласованный в Украине план быстрого возврата РУЭ 12,1 млрд. кубометров газа, который был зафиксирован в первом варианте вышеуказанного постановления КМУ от 15 ноября. В нем предполагалось до конца 2010 года срочно оформить возврат РУЭ всего затребованного объема газа. А выплаченные в 2009-м НАКом 1,7 млрд. долл. покрывающие долг “РосУкрЭнерго” перед российской компанией за 11 млрд. кубометров газа, “Газпрому” предлагалось зачесть как оплату стоимости закупаемого у него же газа для украинских потребителей. Речь идет о газе, который необходимо закупить до конца 2010 года, а если останется “излишек”, то и захватить начало 2011-го. Такими, по данным источников “ЗН” в правительстве, были принципиальные моменты первого варианта постановления КМУ.

Примечательно, что если бы премьер Николай Азаров подписал этот вариант постановления, любезно предоставленный Минтопэнерго и Государственной таможенной службой, то автоматически взял бы корпоративные коммерческие долги хозсубъекта — “Нафтогаза” — на баланс государственного бюджета. И сегодня, вполне возможно, у премьера Украины была бы уже другая фамилия. И, вероятно, начиналась бы она на букву “Б”.

Н.Азаров первый вариант не подписал. Свет увидел второй вариант постановления под таким же №1061 и той же датой, но появившийся на сайте Кабмина 24 ноября — после оглашения постановления Верховного суда. И хотя в нем нет упоминания о “зачете” 1,7 млрд. долл. и пункта о возврате всего объема газа до конца года, три содержательных пункта этого документа все равно свидетельствуют о том, что правительство фактически подписывается за коммерческие долги “Нафтогаза”.

Именно поэтому окончательный вариант постановления КМУ так не понравился Дмитрию Фирташу! Причем настолько не понравился, что совладелец РУЭ, как говорят информированные источники “ЗН”, готов был учинить скандал В.Януковичу буквально перед его отлетом в РФ.

Хотя на самом деле во все колокола должен бить “Нафтогаз” и все налогоплательщики Украины.

…И в третий раз украинцы заплатят РУЭ

Предопределено это было еще до окончательного решения Верховного суда. И вот почему. Несмотря на национальные и исключительные особенности налогообложения НАКа, за растаможивание и за повторное принятие на баланс 11 млрд. кубометров газа из ПХГ Украины, которые предстоит вернуть Д.Фирташу и компании, Минтопэнерго и Государственная таможенная служба предложили рассрочить “Нафтогазу” налоговые обязательства. По подсчетам экспертов “ЗН” и источников в Кабмине, прямой убыток бюджета Украины только от таких особенностей налогообложения национальной компании составит 30—35 млрд. грн. Убытки от неуплаты НАКом только двух обязательных налогов — НДС и налога на прибыль могут составить 14—15 млрд. грн. (это без штрафа за неуплату этих налогов). В результате таких особенностей налогообложения в бюджете “Нафтогаза” образуется дыра минимум в 15 млрд. грн. — дефицит оборотных средств. К слову, именно такой цифрой ограничен допустимый дефицит бюджета НАКа согласно меморандуму Украины с МВФ.

В итоге сумма долга НАКа получается более чем солидная — около 60—65 млрд. грн.

Причем оформить документально (т.е. узаконить в принципе незаконную операцию с возвратом РУЭ 11 млрд. кубометров газа) эту сделку Фирташ со товарищи торопятся до конца года. И очень не хотят, чтобы граждане о ней знали. А тем более чтобы о ней узнали все остальные кредиторы “Нафтогаза” — в таком случае дефолт “Нафтогаза” уже не скрыть.

Но и это не предел стяжательства. По данным источников “ЗН”, на март 2011 года запланировано еще одно устное слушание в Стокгольмском арбитраже: РУЭ намерено требовать от “Нафтогаза” возмещения якобы понесенных убытков на сумму 500 млн. долл. С учетом легитимизации II (промежуточного) решения от 8 июня 2010-го и непротивления “Нафтогаза”, вердикт в пользу удовлетворения и этих притязаний РУЭ, вероятнее всего, гарантирован.

Украина—ЕС: пыль в глаза

Учитывая вышеупомянутые обстоятельства, очевидно, что европейские компании и фининституты не будут рисковать своими деньгами ради спасения ГТС Украины, не став равноправными партнерами в консорциуме по ее модернизации. История повторяется уже в виде фарса. Европейцы терпеливо ждали, пока власть Украины удосужится хотя бы начать выполнять свои обязательства, прописанные в Брюссельском соглашении Украина—ЕС в марте 2009 года (см. “ЗН” №11 от 28 марта 2009 года).

Да, парламентарии приняли 8 июля с.г. Закон Украины “Об основах функционирования рынка природного газа” (к слову, через месяц после вердикта Стокгольмского арбитража в пользу РУЭ). Это позволило главе Минтопэнерго Юрию Бойко 24 сентября в Скопье подписать Протокол о присоединении Украины к Договору Энергетического содружества. Но закон получился так себе — на троечку. И до сих пор мало что сделано для его наполнения действенными механизмами (см. “ЗН” №43 от 20 ноября 2010 года). Если не принимать во внимание такой ноябрьский финт правительства — оператором отечественной ГТС назначен “Нафтогаз Украины”, что вряд ли вписывается в европейское понимание разделения функций НАКа: создание самостоятельных предприятий по добыче, транспортировке, хранению и распределению газа. До этого такие функции полноценно выполняла дочерняя компания НАКа — “Укртрансгаз” (еще до создания НАК “Нафтогаз Украины” в 1998 году). Разве что в последнее время на все, что зарабатывал “Укртрансгаз” за транзит, хранение и распределение газа, лапу наложил “Нафтогаз”. Он же с барского плеча давал газотранспортникам крохи от ими же заработанных средств.

Только накануне переговоров 22 ноября в столице ЕС президент Украины направил Верховной Раде на ратификацию законопроект “О ратификации Протокола о присоединении Украины к Договору об учреждении Энергетического содружества”. Если бы парламент ратифицировал этот закон до 22 ноября, то европейцы бы почти поверили в серьезность намерений Украины стать членом Энергетического сообщества. Но не судьба, до сих пор этот законопроект не рассмотрен. Да и возымеет ли его принятие после вышеописанного хоть какое-то влияние на ЕС?

Украина—Россия: “Мы сами не местные…”

26 ноября президент Янукович отправился в Москву. Понятно, что без разговоров о газе и ГТС не обойдется. Россияне загодя обозначили объекты своих интересов. А именно: законтрактованная на десятилетие формула цены газа для потребителей Украины устраивает “Газпром”; газотранспортное СП на двоих; аренда российской газовой монополией ПХГ на западе Украины. И последнее предложение (от которого В.Януковичу сложно будет отказаться) — “Газпром” готов… купить газ, который НАК, по решению вышеназванных судов, должна вернуть РУЭ (т.е. “Газпрому” и Дмитрию Фирташу — соучредителям “РосУкрЭнерго”). По какой цене? Неужели за те же переуступленные “Газпромом” 20 января 2009 года НАКу 1,7 млрд. долл. — часть долга РУЭ перед “Газпромом” на то время?! Так откровенно над “Нафтогазом” и властью Украины россияне еще не измывались.

Симптоматично, что последнее предложение РФ/“Газпрома” прозвучало аккурат после оглашения 24 ноября постановления Верховного суда Украины. И публикации особенного постановления Кабмина №1061.

Что мешает сейчас “Газпрому” разрешить проблему с долгом РУЭ, “прогнав” по цепочке РУЭ—“Газпром”—“Нафтогаз” 11 млрд. кубометров газа в зачет задолженности РУЭ в размере 1,7 млрд. долл.? Вариантов, как это сделать технически, — не один и не два. Было бы желание — разошлись бы все по нулям. Более того, поступив таким образом, “Газпром” проявил бы последовательность и сдержал бы им же данное слово: ведь в подписанном российской газовой монополией в январе 2009-го договоре переуступки с “Нафтогазом” прямо сказано, что НАК может взять часть долга РУЭ перед “Газпромом” товаром — газом, что она и сделала. То есть “Нафтогаз” не скрывал, что взыщет долг с РУЭ газом, который к тому времени находился в ПХГ Украины. “Газпром” против такого варианта не возражал. Более того, даже способствовал ему. Но, видимо, “нулевой вариант” навару-то не предполагает. Видимо, это и не устраивало…

P.S. В свете борьбы за налоговые сборы в Украине: мы можем искренне порадоваться за жителей кантона Цуг.

Алла ЕРЕМЕНКО