Власть пошла на видимость уступок

Можно проиграть все сражения, кроме последнего.

Уинстон Черчилль

В октябре 1905 года в высшей точке первой русской революции царь пошел на некоторые уступки. В своем манифесте, разработанном графом Сергеем Витте в связи с непрекращающейся “смутой”, провозглашались и предоставлялись гражданские права и свободы, свобода собраний и формирования объединений, то есть партий. Либеральная общественность встретила манифест с ликованием и радостью, что запечатлел на своей картине “17 октября 1905” великий русский художник Илья Репин. Однако восторженный энтузиазм разделяли далеко не все. Будущий бессменный глава кадетской партии Павел Милюков в Москве на заседании Литературного кружка, легального собрания основателей будущей Партии народной свободы, сказал то, чего от него никто не ожидал: “Ничто не изменилось, война продолжается”.

Этот исторический пример, на наш взгляд, достаточно точно отражает положение, сложившееся после ветирования Налогового кодекса и принятия парламентом его несколько измененной редакции. В угоду собравшимся на Майдане политики называли это победой, хоть и промежуточной. На самом деле протестанты потерпели поражение. Оно, возможно, в зависимости от их последующих действий, действительно может стать промежуточным, а может и окончательным.

Детальный анализ произошедшего еще впереди, тем не менее, определенные выводы напрашиваются сами собой.

Сначала о достижениях. Они лежат не в сфере того, что удалось вырвать у власти. Здесь, еще раз повторимся, успехи весьма эфемерны и не закрепленные. Гораздо важнее тот факт, что майданы становятся фактом нашей политической жизни. Главным последствием оранжевой революции стало то, что практически все осознали: от власти чего-то можно добиться не путем выборов и других политических процедур, а исключительно на улицах и площадях. Второе, вытекающее из первого. При всей значительности того, что происходило на главной площади страны, не менее важен и фактор выхода протестантов в провинции, в крупных индустриальных центрах. Именно это буквально насмерть перепугало региональных руководителей, которые просто не знали, что делать и что говорить народу. Растерянность власти первых дней буквально парализующе действовала на провинциальных начальников, которые требовали инструкций, а их просто не было. В Киеве точно также не знали, что делать. Властная вертикаль, о которой так часто и с такой гордостью говорили Чечетов и подобные, не только продемонстрировала полную беспомощность, но, что гораздо хуже, полное непонимания причин и следствий. Буквально насмешкой прозвучали его слова о том, что с сильной властью нельзя говорить языком ультиматумов. Все увидели, что никакой силы у власти нет. И это никуда не исчезло и в более сложные моменты проявится с далеко идущими последствиями. Не обязательно на улицах, а в совсем других местах. Но с тем же результатом.

И еще одно. Майдан-2 окончательно развенчал миф о несовместимости востока и запада нашей страны. Проблемы у всех общие и никак не зависят от языка, географии и чего-то другого. В Киеве реально объединился Донецк со Львовом, теперь поссорить их будет просто невозможно. Очень скоро это превратится в политический фактор, с которым всем придется считаться.

Массовость должна быть не только на Майдане, а по всей стране. При одном непременном условии: согласованности действий. Не обязательно всем выступать одновременно. Гораздо эффективней действовать волнообразно. Сегодня — здесь, а завтра — там, что растягивает силы власти, уменьшает ее возможности для противодействия. В организационном смысле это гораздо труднее, но результативнее. Заодно выбивается возможность препятствовать движению в столицу под любыми предлогами. На все города и поселки запретов не хватит, да и их реализация затруднительна. При этом автор ни в коем случае не ставит под сомнение важность выхода протестов на Майдан. Все должно быть согласовано и скоординировано. Это необходимое условие успеха. О достаточных условиях поговорим ниже.

Второе несомненное достижение — появление и укрепление первых ростков гражданского общества. Только давлением на власть в рамках, предусмотренных конституцией и законом, можно, в принципе, чего-то добиться. Похоже, что так называемая сильная власть этого еще не осознала. И навряд ли осознает, поэтому обречена на повторение пройденного. Процесс формирования гражданского общества очень сложный. Он будет изобиловать победами и поражениями, временными отступлениями и частичными победами. Как говорила Мария Кюри, я выучила, что прогресс не бывает легким. Но он начался в 2004 году и теперь получил продолжение. Украина беременна гражданским обществом, только вот роды задержались как по объективным, так и по субъективным причинам. Приходится ждать, быстро ни у кого не получилось. Да и излишняя торопливость так же вредна, как и пассивное ожидание. Как говорит китайская пословица, дорога в 4 тысячи ли начинается с первого шага. А мы уже начали проходить первую и самую трудную ее часть.

Теперь о проблемах. Первая и самая главная. Тред-юнионистская постановка вопроса, борьба с кодексом и без всякой политики, изначально была реакционной и потому ущербной. С самого начала такое противостояние было обречено, что и случилось. Понимание того, что любые экономические по форме требования являются политическими по сути, очень сложно и медленно приходило к руководителям протестов, но до конца не проникло в массы. Именно этот фактор дал возможность власти имитацией уступок расколоть протестующих.

Собственно тред-юнионизм был следствием спонтанности выступления, стихийности протестов. Сейчас не очень понятно чего ждали. Того, что власть прислушается к массам, внесет предлагаемые изменения в проект кодекса. Непонимание того факта, что это было невозможно по определению, так как идеология кодекса не могла быть исправлена никакими поправками, привело к потере, выражаясь языком шахматистов, темпа. Время — невосполнимый ресурс. Оно было бездарно растрачено. А дальше все уже было предопределено.

Второе, вытекающее из сказанного. Экономическая постановка вопроса не позволила создать единый фронт борьбы. На Майдан вышли только мелкие и средние предприниматели. Их не поддержали пенсионеры не только настоящие, но и те, кому скоро выходить на пенсию. Никто не позаботился о том, чтобы привлечь их. А ведь скоро принятие драконовского закона о пенсиях. И увеличения возраста выхода на пенсию далеко не самое страшное в нем. Далее. Жилищный, а за ним — Семейный кодекс. Все это касается практически всех, но никто не объяснил людям, в том числе и митингующим, что борьба идет не за сохранение упрощенки, а за гораздо более важное. Неподготовленность, в первую очередь — идеологическая, выступления сказалась на том, что очень многих из потенциальных союзников она оставила равнодушными, а кое-кто был даже настроен враждебно. В том числе и по чисто бытовым причинам. Кстати, почему-то никто не задумался над таким простым вопросом: почему так называемая упрощенка есть из европейских стран только в Украине. Сама по себе она не облегчает жизнь плательщикам налогов и является тормозом нормального развития. Не за нее нужно было бороться, а за принципиальное изменение идеологии даже философии налоговой системы, концентрированным выражением которой является кодекс.

Не за вето нужно было выступать и не его выставлять в качестве главного требования. Это действие техническое. Такой кодекс никому из протестующих не нужен. Не переписывать его нужно, а разрабатывать принципиально другой. И не в гордом одиночестве, а в комплексе с другими. Необходима огромная и кропотливая работа по согласованию в нужных случаях пересмотра и отмены огромного количества законов и подзаконных актов. Одним кодексом дело не ограничивается. Дело не во всевластии налоговых органов. Никакими законами ее не ограничить, так как законы в Украине нарушают все: как власть, так и страдающие от нее. Власть нужно менять, а это уже не экономика в виде тред-юнионизма, а большая политика. И одним или несколькими майданами, спонтанными протестами при всей их массовости, здесь не обойдешься и проблем не решишь.

Наверное, необходимость политических требований в какой-то момент многие из руководителей Майдана-2 начали осознавать. Но, в первую очередь, из-за тупости и растерянности власти. Но и после этого они носили не системный, а какой-то рефлекторный характер. Призывы к новым выборам и более радикальные к референдуму о недоверии говорят о том, что политическое образование даже наиболее продвинутых шло с большим трудом. Есть и объективная причина этого. Никакие партии оппозиционные и, тем более, провластные не имеют кредита доверия. Именно из-за этого диалога с ними не получилось. Тогда к каким выборам призывали. Что в результате хотели получить? Скорее всего, просто решили попугать карасика. Так политика и большие дела не делаются. Неосуществленные угрозы ослабляют тех, кто их высказывает, и усиливают противоположную сторону. Еще древние греки учили, что заряженная праща гораздо опаснее, чем выпущенный из нее камень.

Можно как угодно относиться к Владимиру Ленину. Но одного у вождя мирового пролетариата отнять нельзя. Он был весьма эффективным менеджером революционных действий. И его учение об организации пролетарской партии, если отвлечься от присущих ему идеологем, остается актуальным и сегодня. Наш средний класс нуждается в своих политических организациях, которые бы и защищали его интересы. Без этого не помогут никакие протесты, майданы и митинги. Такой партии или нескольких на сегодняшний день нет. Из этого следует два вывода.

Во-первых, до их создания и укрепления, получения достаточного влияния в обществе не следует требовать досрочных и прочих выборов. Иначе все пойдет по кругу, из которого пока нет выхода. Оставшееся время до очередных выборов следует посвятить, в первую очередь, решению этой самой главной задачи.

Во-вторых. Такая партия должна иметь четкую идеологию. Не следует этого бояться. Именно из-за отсутствия таковой нынешние украинские партии и дошли до такого состояния, потеряли доверие общества. И такие у них лидеры, которые за собой никого не ведут. Да и сами не знают, куда податься.

Власть действительно испугалась и растерялась. Об этом свидетельствуют смешные сентенции, что разработчики кодекса имеют право на ошибку. Хирург или сапер не имеют, а вот власть имущие, неправомерные действия которых имеют не одиночное, а глобальное влияние, как оказывается, имеют. Японский министр всего лишь неудачно пошутил и за это подал в отставку. А тут принимают крайне опасное для страны решение и ничего. Ошибочка вышла, извините, дорогие сограждане, учтем на будущее. Иначе как издевательством и по форме, и по содержанию назвать это нельзя. Какая же это политическая ответственность, которую нам обещал президент. И то, что отставки последуют не за кодекс, а в результате аппаратных игр также следует отнести к поражению Майдана. Дело не в конкретных фамилиях, а в принципе. Его-то изменить и не удалось.

Майдан-2 усилил в Партии регионов внутреннюю борьбу групп влияния. Как по мановению волшебной палочки, вдруг заговорили о Фирташе, о его связях с мафиозными деятелями и переговорах с президентом Ющенко. То, что это всплыло в документах Wikileaks, фактор технический и в значительной мере случайный. Не будь его, нашли бы для подобных утечек другой повод и способ. Налицо обострение внутренней борьбы, которую протестанты из-за отмеченной выше неподготовленности не смоли использовать. А ведь это легко прогнозировалось. Нет нужной организации и соответствующей аналитической работы. При этом нужно учитывать, что и власть может учиться на своих ошибках. Хотя пока такой вывод был бы крайне оптимистичным.

И последнее, а, возможно, и самое первое. Как воздух, необходим единый фронт всех сегментов общества. Помните лозунг чилийского Народного единства: El pueblo unido jamas sera vencido! — Пока мы едины, мы непобедимы! И это необходимое и достаточное условие будущей победы.

Юрий РАЙХЕЛЬ