Власть показывает свое лицо

Как их деятельность, так и ее результаты вообще не дают возможности говорить о доверии к ним. Зато актуальные события и тенденции в судебной системе прямым образом свидетельствуют, что наиболее яркий мотив работы новых судебных лидеров — удовлетворение собственных интересов.

Последнее заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ), несмотря на отсутствие громких решений, вновь дало пищу для размышлений, причем не самых приятных для действующей власти. Целый ряд событий, которые сами члены ВСЮ, вероятно, посчитали совершенно незначительными, заставляет всерьез усомниться в их искреннем желании работать на благо украинского народа и отечественной судебной системы. А ведь именно эти цели неоднократно декларировал председатель данного органа Владимир Колесниченко.

Для понимания происходящего в ВСЮ главным становится вопрос: кто сегодня лидер в судебной системе? До недавнего времени было принято безапелляционно указывать на главу Верховного суда (ВСУ) и команду его заместителей. Как минимум в них видели мощный центр, в значительной мере определяющий политику судебной системы.

После вступления в силу нового закона о судоустройстве и статусе судей, написанного под эгидой президента Виктора Януковича и именуемого ныне судебной реформой, на вопрос о лидерстве в судебной системе впервые нет очевидного ответа. Ведь ВСУ лишен всяческого влияния на судей и суды, но при этом созданы три автономные судебные вертикали, каждая из которых замыкается на свой высший суд.

Но что же тогда объединяет эти три вертикали в одну систему? Формально, вроде как, ничего. Но де-факто — ВСЮ, от которого сегодня зависит судьба всех без исключения судей и руководителей судов. И получается, что мнение органа, который сам по себе судом не является и судебную практику никак не определяет, не может проигнорировать ни один вершитель правосудия. Из-за этого и заседания ВСЮ стали поспокойнее — судьи, как правило, понятливые люди, и им не нужно каждую неделю демонстрировать, каков баланс сил в государстве.

Но из-за его нового статуса к работе ВСЮ нужно присматриваться особенно тщательно — тогда многое в судейских политических раскладах становится понятным. К примеру, на минувшем заседании слишком очевидно проявилась стабильная тенденция, что представленные в ВСЮ прокуроры инициируют увольнения за нарушение присяги только судей, ставших на пути интересов прокуратуры. Справедливо или нет — другой вопрос.

Суть в том, что автору этой статьи еще не доводилось слышать претензий прокуроров к судьям по иным мотивам. И при этом в ВСЮ, который де-факто в отношении прокуроров вообще не принимает никаких решений, находятся генпрокурор и три его зама. Неужели кому-то непонятно, что у прокуроров есть вполне конкретный профессиональный конфликт с судьями, в котором прокуроры в нынешних условиях имеют более сильные позиции?

Но это только часть целого. Ведь фактически за каждой инициативой уволить судью за нарушение присяги стоит какой-то интерес какого-то члена ВСЮ. Это стало бы особенно очевидным, если можно было бы узнать количество судей, на которых материалы собраны, но лежат без движения. Широкая общественность может уловить этот мотив во внешне безобидном вопросе повестки дня — увольнение судей по общим основаниям. Время от времени в списке можно увидеть судей, которых страстно хотели уволить за нарушение присяги, но потом отпустили с миром. Есть и такие, желание уволить которых за нарушение присяги власть не сильно афишировала, но дала им возможность уйти с миром. Часто — и на последнем заседании тоже — члены ВСЮ отпускают на вольные хлеба судей, по которым не завершены проверки и к которым остались претензии.

Важно, что в ВСЮ сегодня представлены все наиболее влиятельные юристы регионалов — Сергей Кивалов, Андрей Портнов и Александр Лавринович. И в этой связи достаточно скверно смотрятся ситуации, когда тот же господин Портнов допускает фактически политические заявления в отношении судей, чья судьба решается в данный конкретный момент. В частности, на последнем заседании рассматривался вопрос об увольнении судьи Лилии Васиной за нарушение присяги. Когда та начала показывать, что кто-то в отношении нее размещает компрометирующие статьи, Андрей Портнов почему-то воспринял это на свой счет и на счет своих коллег, и сразу же безапелляционно предложил немедленно уволить судью. Проблема еще и в том, что ни один коллега господина Портнова не сделал ему замечание на этот счет. Помимо этого, остается только в очередной раз удивиться, сколько расследований по судьям проводит лично глава ВСЮ Владимир Колесниченко.

В этой связи примечательно, что члены ВСЮ априори считают: общество им должно доверять. Хотя элементарная логика свидетельствует, что доверять им просто так незачем — доверие они должны оправдывать своими конкретными действиями. Пока тенденции неутешительны — личные интересы и амбиции власть предержащих превалируют в работе данного органа.

А это все следствие того, что сколь-либо значимую ответственность за деяния на должности члена ВСЮ никто не понесет. Максимум уволят нерадивого члена. Но за историю ВСЮ таких случаев было всего несколько. Например, в 2007 г. президент Виктор Ющенко уволил из ВСЮ Степана Гавриша и Александра Задорожнего. Но только по той причине, что в своей деятельности они совершенно не торопились следовать политике главы государства. Господин Гавриш впоследствии вошел в команду Виктора Ющенко, а господин Задорожний так больше и не смог продолжить свою работу в ВСЮ.

Это яркий пример того, что члены ВСЮ могут быть спокойны за свои кресла, если они своей деятельностью устраивают назначившие их органы — президента, парламент, съезды судей, юридические вузы, адвокатов, прокуроров. А про привлечение к ответственности за работу в ВСЮ генпрокурора, министра юстиции и главы ВСУ, которые входят туда по должности, и вовсе смешно говорить. В таких условиях они сами могут в дальнейшем позволить себе любые игры, даже те, которые сложно будет назвать общественно полезными. Вполне возможно, что это и проявляется сегодня.

Андрей УМАНЕЦ