Владимир Фролов: “Запад заинтересован в появлении у Януковича серьезного соперника”

Украина в соответствии с решением, которое 15 мая приняла Еврокомиссия, получит возможность подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Но несмотря на это, руководство ЕС и США будут добиваться освобождения Юлии Тимошенко. Об этом за несколько дней до решения Еврокомиссии напомнили посол США в Украине Джон Теффт и комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле.

Американский посол на встрече с журналистами 13 мая напомнил, что администрация США не изменила свою позицию и требует скорейшего освобождения бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко. Он подчеркнул, что данное требование является общим для США и Евросоюза. Джон Теффт также сообщил, что вопрос об освобождении Тимошенко обсуждался 10 мая во время встречи главы МИД Украины Леонида Кожары с госсекретарем США Джоном Керри. Накануне встречи украинский министр заявил, что власть не может выполнить рекомендацию Евросоюза и США относительно Тимошенко, поскольку соответствующими полномочиями обладает только суд.

Штефан Фюле в свою очередь сообщил, что Брюссель и после принятия решения о подписании соглашения об ассоциации с Украиной будет “внимательно следить за действиями Януковича”. Появившаяся в украинских СМИ информация о том, что ЕС готов отказаться от борьбы за освобождение Тимошенко ради укрепления отношений с действующей украинской властью, по словам еврокомиссара, “не соответствует реальности”.

Почему руководство США и ЕС так интересует судьба Тимошенко? Неужели западные лидеры действительно решили, что Юлия Владимировна должна быть следующим украинским президентом? Если нет, то почему Вашингтон и Брюссель столь настойчиво добиваются ее освобождения?

С этими вопросами мы обратились к известному специалисту по внешней политике США Владимиру Фролову, президенту компании LEFF Group.

Либерализация и демократизация

— Владимир Леонидович, чем объясняется подобная настойчивость, с которой американская администрация и руководство Евросоюза добиваются освобождения Тимошенко? Юлию Владимировну вряд ли можно считать более прозападным политиком, чем Виктора Федоровича. Виктор Янукович неоднократно (и очень убедительно) доказывал, что является искренним сторонником евроинтеграции. А Юлия Тимошенко буквально накануне президентских выборов пошла на соглашение с Владимиром Путиным, позволившее России получить существенные экономические выгоды. Так в чем же дело?

— Было бы ошибкой считать, что политика Вашингтона и Брюсселя в отношении Украины сводится к попыткам поставить во главе страны наиболее последовательного сторонника евроатлантической интеграции. Пример Виктора Ющенко ясно говорит о том, что такая тактика может привести к длительному политическому кризису, поскольку “прозападный” политик может оказаться чрезмерно амбициозным и плохо предсказуемым в своих действиях (как это, в общем-то, и произошло в случае с Ющенко). Администрация США (и ее западноевропейские союзники, у которых сегодня нет собственной украинской политики) стремится создать такие условия, при которых она могла бы оказывать влияние на ход политического процесса. Она не может допустить, чтобы украинский президент обладал неограниченной властью.

— Почему? Ведь президент, как представляется, готов пойти на значительные уступки ради благосклонного отношения со стороны администрации США.

— Подобная готовность к уступкам еще не является гарантией того, что украинское руководство будет на протяжении длительного времени проводить выгодную Вашингтону внешнюю политику. Надежнее не делать ставку на одного человека, пусть и занимающего высший государственный пост, а создать такие условия, когда поддержка администрации США становится важнейшим фактором, определяющим расстановку сил. Поэтому для США очень важно, чтобы в украинском политическом пространстве действовало несколько влиятельных политигроков, сравнимых по своим возможностям с окружением президента.

Американское руководство не имеет ничего против того, чтобы Виктор Янукович и дальше оставался у власти. Администрация США вполне может согласиться с переизбранием президента на второй срок. Но при выполнении им двух условий.

Во-первых, в стране должна появиться сила, способная на равных (или практически на равных) конкурировать с “партией власти”. При этом президент не должен препятствовать свободной политической конкуренции — соревнованию между властью и либеральной (точнее говоря — национал-демократической) оппозицией. Вряд ли стоит рассчитывать, что Вашингтон будет содействовать росту популярности левых или консерваторов, несмотря на то что соответствующие настроения широко распространены в украинском обществе.

Однако я убежден в том, что на президентских выборах главным соперником “провластного” кандидата станет политик, выражающий прозападные, национал-демократические взгляды. Если украинская власть попытается разыграть какой-либо иной сценарий, то у нее могут возникнуть проблемы с признанием законности выборов со стороны США и ЕС.

Во-вторых, администрация США будет добиваться формирования политических институтов, гарантирующих сохранение политической конкуренции. США, конечно же, не ставят перед собой задачи, связанные с утверждением на территории Украины политической демократии или созданием развитого местного самоуправления. Но украинскую власть заставят поделиться своими полномочиями с другими политическими игроками, создать такие институты, которые позволяли бы не только различным группам внутри президентского окружения, но и влиятельным противникам власти участвовать в формировании государственного курса.

— Какие же из этого можно сделать выводы?

— Главный вывод состоит в том, что украинской власти придется пойти на либерализацию и демократизацию системы госуправления или столкнуться с жестким давлением со стороны Вашингтона и Брюсселя. На этот раз не удастся отделаться благими пожеланиями, заверениями в приверженности демократическим ценностям и имитацией политических реформ. Кроме того, украинская власть не сможет использовать для давления на своих оппонентов (по крайней мере на общенациональном уровне) правоохранительные органы. А это значит, что если в стране начнется рост социального недовольства (что вполне вероятно, если учесть кризисную ситуацию в украинской экономике), с оппозицией нужно будет договариваться, что потребует от власти готовности идти на уступки.

Альтернативы Тимошенко нет

— Может ли Вашингтон все-таки отказаться от требования освободить Тимошенко?

— Нет. Если бы нынешние оппозиционные лидеры могли сравниться с бывшим премьером по своим политическим способностям, по умению сражаться за доверие избирателей, по готовности идти на радикальные меры, то, возможно, требования американской администрации не были бы столь жесткими. Как показала практика, Юлии Тимошенко в качестве лидера оппозиции не существует альтернативы. Если она останется в заключении, то выборы (если в стране не произойдет социальный взрыв) пройдут по сценарию президентского окружения, которое, скорее всего, не столкнется с серьезными проблемами и сохранит единоличное политическое господство.

Как я уже говорил, суть американской политики в отношении Украины состоит в том, чтобы не допустить этого. Те украинские политики и эксперты, которые рассчитывают, что Вашингтон согласится с тем, чтобы Тимошенко оставалась в заключении в обмен на какие-то экономические или внешнеполитические уступки, попросту предаются иллюзиям. Как известно, 21 сентября прошлого года Комитет по международным отношениям Сената США провел резолюцию, в которой содержится требование безусловного освобождения Юлии Тимошенко. Это, на мой взгляд, ясно говорит о серьезности намерений американских политиков, определяющих курс США на постсоветском пространстве. Вряд ли Тимошенко будет принимать участие в президентских выборах, но она получит свободу.

— Может ли Виктор Янукович договориться с Брюсселем в обход Вашингтона?

— Между администрацией США и лидерами ведущих стран ЕС (прежде всего руководством Германии) сегодня не существует сколько-нибудь значительных внешнеполитических противоречий. Поэтому европейские политики не пошли бы на сепаратный сговор с украинской властью даже в том случае, если бы могли что-то получить от этого.

Безусловно, политическое руководство США и ЕС хотело бы закрепить Украину в зоне своего влияния. Но это необходимо главным образом для того, чтобы Украина не могла участвовать в интеграционных проектах, которые осуществляются Россией. Вряд ли на Западе кто-то ожидает, что подписание соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС откроет какие-то новые экономические и геополитические перспективы. Поэтому соперничество между США и Западной Европой за влияние на украинскую власть в нынешней ситуации попросту невозможно.

Сделать разворот невозможным

— Но ведь у Виктора Януковича в таком случае остается возможность договориться с российской властью и принять участие в тех самых “интеграционных проектах”, от присоединения к которым хотят удержать Украину.

— Мне кажется, что американские и европейские политики умеют здраво оценивать международную ситуацию. А потому их вряд ли можно напугать перспективой экономической и политической интеграции Украины и России. Такой сценарий, безусловно, возможен, но для этого нужно, чтобы не только украинская власть, но и значительная часть экономической и политической элиты утратила надежду на “евроатлантическую” перспективу. Оказывать столь жесткое давление на Украину никто не собирается.

Напротив, как мы видим, выдвижение требований сочетается с предоставлением помощи. Правда, прежде всего тогда, когда подобное содействие помогает ослабить украинско-российские связи, как в случае с разработкой сланцевых месторождений. Украинская экономика задыхается из-за высокой цены на российский газ. Между тем ее легко можно было бы уменьшить, передав российским структурам украинскую ГТС или присоединившись к Таможенному союзу. Однако украинская власть не пошла на подобные шаги. И дело здесь не только в позиции самого Виктора Януковича. Подобные действия привели бы к политическому кризису.

— А что бы его вызвало?

— Не будем забывать о том, что в Киеве и в западных (а также в некоторых центральных) областях Украины существуют сильные общественные настроения, направленные против сближения с Россией. Но главное — против этого выступают крупные собственники и связанные с ними политические силы. Поэтому, когда Виктор Янукович говорит, что евроинтеграция является ключевым приоритетом для Украины, он выражает не столько собственное мнение, сколько консенсус, установившийся в украинской элите. Конечно, ситуация теоретически может измениться, поэтому Вашингтон и Брюссель предпринимают меры, чтобы сделать подобный “геополитический разворот” Украины принципиально невозможным.

— Получается, украинская власть в ловушке? С одной стороны, она не может отказаться от евроатлантического курса. С другой — его дальнейшее развитие неизбежно подорвет внутриполитические позиции Виктора Януковича.

— Мне бы хотелось еще раз подчеркнуть, что администрация Обамы не собирается пытаться отстранить от власти нынешнего президента. Она хотела бы, чтобы он ослабил контроль за политическим процессом, гарантировал восстановление политической конкуренции (хотя бы в том ограниченном виде, в котором она существовала при Ющенко) и смирился с появлением у него влиятельного (и не подконтрольного его ближайшему окружению) политического соперника.

И мне кажется, что это произойдет. Вероятность того, что Вашингтон заставит Януковича пойти на уступки, чрезвычайно велика.

Дмитрий ГАЛКИН