Влада примушує ТБ до “чесності”

Українська влада має проблему: її (влади) досягнення замало пропагандують на телебаченні. “На загальнонаціональних телеканалах у період з 24 вересня по 14 жовтня обсяг ефірного часу, присвяченого висвітленню дій та точок зору опозиції, був на 62% більший, ніж обсяг часу, який використали представники влади”, — публічно пожалівся ніхто інший, як прем'єр-міністр Микола Азаров, на засіданні уряду в середу.

При цьому Микола Янович не став уточнювати, як саме “висвітлюють” дії та точки зору опозицїі. Можливо, аналітики, котрі подали голові уряду відповідні дані, зарахували до “висвітлення дій опозиції” скроєний за російськими лекалами пропагандистський фільм “Адов ад”, котрий “доводить”, що квітневі теракти в Дніпропетровську організували прибічники Юлії Тимошенко? А може, “точки зору” опонентів Азарова відображені, на його думку, в роликах “Партія регіонів попереджує”, де розповідається про “страшне” життя українців до лютого 2010 року? Невідомо.

“За збігом обставин”, Азаров зробив свою заяву наступного дня після оприлюднення даних моніторингу телевізійних новин відомими вітчизняними експертами. Останні не зовсім згодні з першим номером виборчого списку ПР. Хоча де в чому їхні точки зору таки збігаються.

Зокрема, за даними дослідження Інституту соціології Національної академії наук, “владі” як такій в новинних повідомленнях дістається на загал більше негативу, ніж опозиціонерам. Зауважмо, ідеться саме про новини, а не про агітки на кшталт згаданого вище фліьму “Пекельне пекло”. Виняток становлять новини державного Першого телеканалу: тут критика Партії регіонів, не кажучи вже про її перших осіб — прем'єра Азарова та президента Януковича — не помітна і під мікроскопом.

“Збільшують повідомлення про досягнення влади. Щоправда, навіть у президента вже є відчуття, що люди сприймають їх якось не так”, — зазначив у зв'язку із цим керівник відділу Інституту соціології Сергій Макеєв.

Державне телебачення взагалі зображує життя покращеним по самісіньке нікуди: якщо на 5 каналі за вересень та перші два тижні жовтня 66 % новинних повідомлень висвітлювали ті чи інші конфлікти, то на “першій кнопці” таких повідомлень було аж 14 %.

Зворотній бік такої неконфліктності — упередженість і відсутність різних точок зору на одні й ті ж події. Всебічного висвітлення подій найчастіше уникає, як і слід було очікувати, той же Перший канал (3 %). На протилежному боці шкали — канал ТВі (понад 30 %).

Водночас експерти категорично не погодилися б із паном Азаровим щодо пропорційності представництва політичних сил у телеефірі. За їхніми даними, “регіонали” були і є лідерами новинних програм. Лідерами уваги у вересні, наприклад, були Партія регіонів — 9% (в перший тиждень вересня 7%), “Батьківщина” — 6%, КПУ та УДАР (по 5%), “Україна — вперед” (3 %).

Якщо ж звернути увагу на представленість політичних персон за три тижні до початку виборів, то лідерство утримує почесний голова ПР, чинний президент Віктор Янукович. Йому належало 12% уваги журналістів-телевізійників. На другому місці — Микола Азаров (7%). Юлія Тимошенко — на третьому (4%).

Звичайно, ці цифри не кажуть про те, які настрої формують відповідні новини. Проте заяви пана Азарова вони ставлять під сильний сумнів. Тим паче, що в цілому, за даними соціологів, у політичних новинних повідомленнях представникам ПР належить 33% усіх згадувань, тоді як об'єднана опозиція має тільки 18 %.

При всьому цьому, визнають експерти, ситуація могла бути знанчо гіршою. Власне, іще нещодавно вона й була гіршою — перекіс на користь влади у політичних теленовинах влітку був більший, ніж восени. Але з наближенням виборів провідні телеканали наблизились до стандартів об'єктивності. Хоча кожен — своєю мірою. Так, відносно чеснішими новини, за даними соціологів, стали на каналах “Інтер” та ICTV. Натомість на “Новому” та СТБ, котрі ще нещодавно вирізнялися більшою неупередженістю, тепер помітний крен у бік вихваляння влади. В цілому, напевне, можна говорити про певне зведення провідних “кнопок” до такого собі “спільного знаменника” лояльності.

Менше проблем із неупередженістю, природно, у тих, хто дає менше політичних новин. Як зазначила доктор соціологічних наук Наталія Костенко, в середньому на українському ТБ з виборами пов'язана кожна четверта новина. Але на телеканалі “1+1”, підконтрольному Ігореві Коломойському, таких новин лише 10 %.

Відносна неупередженість політичних теленовин — результат міжнародного та експертного тиску, стверджують спеціалісти. “В останні тижні все ж таки є певна позитивна тенденція на провідних телеканалах щодо більш справедливого відтворення виборчого процесу”, — визнав директор Інституту Євроатлантичного співробітництва Олександр Сушко, представляючи проміжну доповідь ініціативи “Відкриті новини заради чесних виборів”. 19 вересня в рамках цієї ініціативи 5 каналів (“Інтер”, СТБ, “Новий”, “Україна”, ICTV) підписали з низкою громадських організацій меморандум про дотирмання стандартів об'єктивності.

“Вдалося розпочати діалог експертів громадянського суспільства, які моніторять збалансованість подачі політичної інформації на каналах, і представників телеканалів. Вперше між ними склалося таке тісне співробітництво”, — сказав і Євген Бистрицький, директор міжнародного фонду “Відродження”, за сприяння котрого проводяться моніторинги.

Реалізуючи ініціативу “Відкритих новин”, експерти провели цікаве співставлення: порівняли присутність партій у новинах із рейтингами цих же партій серед виборців. Як виявилось, насправді телеефіру замало не владі, як про те жаліється микола Азаров, а партії УДАР Віталія Кличка. Моніторинг показує, що її “частка новин” в середньому втричі нижча, ніж частка громадян, готових проголосувати за цю партію.

Натомість на телебаченні стали поменше згадувати “Україну — вперед” Наталії Королевської. Як сформулювали експерти, зараз її згадуваність “наблизилася до реального рейтингу в суспільстві”. А от ВО “Свобода”, чиї рейтинги на початок жовтня коливались на межі прохідного бар'єру, навпаки, згадують дедалі частіше (звичайно, на це міг вплинути успішно проведений ультраправими “Марш боротьби” 14 жовтня, котрий отримав досить широке висвітлення на ТБ).

Утім, є проблема із висвітленням телеканалми соціології як такої. Поліпшивши збалансованість новин про дії політикіВ, телеканали в першій половині жовтня та у вересні продовжували оприлюднювати “сумнівні” (читай — фальшифі) соціологічні рейтинги. За словами голови правління ГО “Телекритика” Наталії Лигачової, особливо вирізнився на цьому полі телеканал “Україна”. За даними Тиждень.ua, між менеджерами телеканалу та експертами “Відкритих новин” відбулась не одна неприємна розмова. Але публічно перші так і не визнали закидів останніх щодо оприлюднення фальсифікованих рейтингів.

Дивним виглядало і те, що всі телеканали, окрім “Інтера”, подали інформацію про суд Королевської з соціологами без коментарів самих соціологів. “Оскільки майже всі телеканали дали сюжети фактично за одним і тим же сценарієм, можна припускати, що це все було спланованою операцією”, — припустила Лігачова.

Таким чином, покращувати баланс і об'єктивність вітчизняним телеканалам можна ще довго. Було би бажання.

Олександр МИХЕЛЬСОН, Святослав ПТІЦИН