Вернет ли Коломойский долги Приватбанку

БизнесЦензор разбирался, что происходит с инсайдерскими кредитами Приватбанка, и чем закончится эпопея с долгами Коломойского.

Долги бывших владельцев Приватбанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на этой неделе стали самой обсуждаемой темой в стране.

Дело в том, что 1 июля истек срок, в который бизнесмены должны были реструктуризировать свои кредиты в банке. В НБУ заявили, что олигархи не выполнили свои обязательства и пригрозили им арестом активов.

Параллельно ГПУ и НАБУ уже расследуют ряд дел связанных с возможными злоупотреблениями в банке в прошлом году.

Что происходит с инсайдерскими кредитами Приватбанка, и чем закончится эпопея с долгами Коломойского, разбирался БизнесЦензор.

Какие кредиты должен был вернуть Коломойский?

Немного истории. Национализация Приватбанка стала эпохальным событием в истории страны. В декабре 2016 года звучали разные причины этого поступка властей.

“В банке “дыра” на 150 млрд грн… Мы спасаем интересы 20 млн граждан... Если не будет национализации Приватбанка, нас ждет финансовый коллапс”, — примерно такого рода заявления звучали от чиновников всех уровней.

Как рассказывала тогда глава НБУ Валерия Гонтарева, проблема Приватбанка была выявлена еще в 2015 году. По итогам проведенного стресс-тестирования был определен размер дефицита капитала банка.

В первую очередь “дыра” в балансе была обусловлена кредитами, которые собственники Привата раздали своим компаниям без качественного обеспечения. На момент национализации озвучивалось, что таких кредитов было на 150 млрд гривен или 90% корпоративного портфеля.

Позже стало известно, что на самом деле их значительно больше. По обновленным данным Приватбанка, 97% портфеля, или 190 млрд грн были выданы фирмам Коломойского и Боголюбова. Юридически они были оформлены на 223 связанные компании.

Наиболее подробно об этих активах, которые окрестили “токсичными”, рассказал действующий глава Привата Александр Шлапак в ходе общения с журналистами 4 июля.

“Большинство заемщиков являлись новосозданными компаниями. Во время выдачи им кредитов грубо нарушалось законодательство, а также внутренние регламентные документы банка. Этот портфель обслуживается неудовлетворительно. Все кредиты были выданы на не рыночных условиях. Также мы не имеем обеспечения по этим кредитам. Из банка выведены средства реально работающих бизнесов”, — охарактеризовал ситуацию Александр Шлапак.

По его словам, весь инсайдерский портфель банка можно разделить на четыре основные группы

Наиболее крупным и интересным кейсом являются трансформированные кредиты. Именно они, по словам Шлапака, являются вершиной финансовой пирамиды Приватбанка.

Суть схемы заключалась в том, что “компании-пустышки” получали в Привате кредиты для погашения займов других связанных с ними компаний. Этот процесс перекредитования в банке назвали “трансформацией”.

Так, в октябре-ноябре 2016 года Приватбанк выдал 36 заемщикам кредиты на 132,8 млрд грн. Получив деньги, эти “клиенты” сразу же погасили кредиты 193-х связанных с ними компаний.

“Эти компании практически не вели операционной деятельности, существовали менее 1 года. Например, компания “Д” получила 4 млрд грн. Сама компания была создана в июле 2016 года, а ее учредитель — физлицо имеет доход 7,7 тыс. грн за 3 месяца жизнедеятельности”, — привел пример глава Приватбанка.

При этом для новых “клиентов” процентная ставка была снижена до 10,5% годовых. В тех условиях кредитная ставка в Привате была установлена на уровне 34% годовых.

Источник: Приватбанк

Согласно закону “О банках и банковской деятельности”, банк не может выдавать кредиты дешевле, чем привлекает ресурсы. Ресурсы же Приват привлекал значительно дороже: рефинансирование под 22%, гривневые вклады физлиц — 19%, юрлиц — 14,2% годовых.

Естественно кредитные ставки по 10,5% были крайне невыгодны банку. По словам Шлапака, обеспечением по этой группе займов выступили имущественные права на товар, которого по факту не было.

“В качестве таких товаров выступали, к примеру, бензин, которого хватило бы на два года работы всей Украины или марганцевая руда, которая поступает в основном на китайский рынок. Этой руды хватило бы на 3 года работы украинских ферросплавных комбинатов. Компании, которые брали займы, и собирались завозить эти товары, не имели ни складов, ни договоров на их хранение или закупку”, — резюмировал Шлапак.

Хуже всего то, что среди тех 193 заемщиков, чьи кредиты были погашены — половина компаний действительно имела реальные залоги. Кроме того, их займы имели индексированную процентную ставку (ставка привязывается к курсу валют, при погашении заемщик выплачивает вознаграждение).

По словам Шлапака, когда кредиты погасились, Приватбанк потерял ликвидные залоги, а также недополучил 20 млрд грн из-за прощения бывшим правлением индексированной ставки.

Как рассказал глава Привата, средств, которые получили 36 компаний, не хватило для погашения всего долга 193 фирм. По факту им не хватило 15 млрд грн. На эту сумму Приват взял на баланс 120 нефтебаз и 248 АЗС, которые в результате были переданы в финансовый лизинг.

Сейчас часть этого портфеля в размере 6,6 млрд грн, связанная с заправками, обслуживается. Однако значительно хуже обстоит ситуация с нефтебазами.

В связи с этим банк вытребовал 74 нефтебазы в собственность, но рассчитывать на их реализацию по балансовой стоимости не стоит, так как она в разы была завышена. На части нефтебаз даже нет электричества.

Источник: Приватбанк

Грустная ситуация и с кредитами, которые выдавались Кипрским филиалом Приватбанка. Там, общая сумма долга -15 млрд грн в валютном эквиваленте.

Сейчас обслуживает свои кредиты только один заемщик из 22. Остальные клиенты либо в дефолте и прекратили обслуживание, либо имеют значительные просрочки.

При этом ни один залог не был зарегистрирован по кипрскому законодательству. Приватбанк ведет переговоры о перерегистрации имущества с его владельцами на Кипре, Франции, Румынии и Грузии.

Есть еще и четвертая группа кредитов — корпоративные займы, связанные с бывшими владельцами. Здесь задолженность более 36 млрд грн, твердыми залогами (недвижимость, транспорт) покрыто 8% портфеля.

“В качестве яркого примера этой группы может выступить одна из компаний, связанная с бывшими владельцами, которой в ноябре прошлого года снизили ставку по кредиту до 9%, отменили индексированную ставку, перенесли срок погашения на 2041 год и освободили от уплаты процентов до 2019 года”, — резюмировал Шлапак.

Время “Ч”. Что произошло после 1 июля?

Собственно, эти самые кредиты Коломойский и Боголюбов должны были реструктурировать до 1 июля 2017 года. Накануне национализации они написали письмо премьер-министру Владимиру Гройсману, в котором обязались решить вопрос с 75% общего долга к 1 июля, а оставшееся вернуть до конца года.

Кредиты требовалось перевести с компаний “Рога и копыта” на реально работающий бизнес, изменив сроки погашения и обеспечив залогами. Для того чтобы этот процесс проходил прозрачно, по требованию Запада, Приватбанк нанял для переговоров с Коломойским международную компанию Rothschild & Co и инвестиционно-банковскую компанию FinPoint.

Независимый аудит должна была провести компания EY (Ernst & Young).

Трудно сказать, пытались ли экс-владельцы Привата что-то сделать в направлении реструктуризации.

Представленный ниже график показывает, что по их кредитам даже проценты не платились. За 5 месяцев связанные компании уплатили по процентам 1,8 млрд грн, просрочили выплаты на 23,5 млрд грн. Общий же долг вырос на 3,6 млрд грн — до 198,4 млрд.

Источник: Приватбанк

После наступления дедлайна 1 июля, первым отреагировало Министерство финансов. В ведомстве заявили, что прогресса в возврате долгов нет, а также опубликовали письмо Коломойского властям.

Таким образом, Минфин хотел продемонстрировать те обязательства, которые брал на себя бизнесмен. Примечательно, что в письме нет конкретных сумм. Указаны только уже озвученные обязательства по 75% и 25% от общего портфеля.

Видимо дело в том, что бывшие собственники Привата не согласны с размером инсайдерского портфеля, который им приписывается. Ведь бывший менеджмент Привата накануне национализации давал информацию только о 8 млрд грн связанных кредитов, а не 198 млрд.

Подтверждением такой позиции олигарха является поданный в июне иск его компании Triantal Investments (бывший акционер Привата) к НБУ. Компания требует от регулятора доказательства выявленной “дыры” в капитале Приватбанка.

Следует отметить, что на первой странице годового отчета EY есть месседж о том, что аудиторы не смогли получить доказательства об инсайдерском портфеле банка в полном объеме. В Национальном банке это объясняют тем, что аудиторы отказались подтвердить предоставленную бывшим руководством Привата информацию.

Кроме того, в ходе аудита банально отсутствовала коммуникация между EY и связанными заемщиками. Последние игнорировали обращения с просьбой предоставить свои объяснения по вопросам связанного кредитования.

Глава Приватбанка Александр Шлапак разницу в цифрах объяснил отличием украинского законодательства от международных стандартов финотчетности, по которым составлен отчет Приватбанка.

Скоро война?

Окончательно точку в вопросе возврата долгов должен поставить отчет Rothschild о проведенных переговорах. Ожидается, что он будет опубликован ближе к середине июля. Примерно 20 июля Приватбанк должен покинуть Александр Шлапак, который не согласился работать с “токсичными” активами банка.

Пока что между сторонами идет обмен “любезностями”. В понедельник Национальный банк заявил о невыполнении Коломойским взятых обязательств и намерении принудительно взыскать долги, наложив арест на его имущество.

В свою очередь бизнесмен через подконтрольные СМИ заявил о том, что переговоры еще ведутся. Также он обвинил Нацбанк в непрофессионализме и неосведомленности о переговорном процессе.

“Вполне вероятно, что заявления НБУ, которые идут в разрезе с данными официальной аудированной отчетности банка и искажающие суть аудита, вызваны желанием снять с себя ответственность за непрофессионализм и стоимость для общества принятых Нацбанком решений по национализации Приватбанка”, — сообщил программе ТСН на принадлежащем ему телеканале “1+1” Игорь Коломойский.

То, что переговоры еще продолжаются, подтвердил и Шлапак. По его словам, о системных нарушениях в Привате ранее были уведомлены правоохранители.

“Каждый из кредитов мы просмотрели на все критерии. Установлены системные нарушения со стороны прежнего менеджмента банка при выдаче кредитов и их обслуживании. Мы подготовили прошение в Генпрокуратуру. ГПУ открыла уголовные производства по статье 218.1 — доведение банка до неплатежеспособности”, — сообщил он.

Также следователями открыто уголовное производство по ст. 218 (Фиктивное банкротство), ст. 220 (сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности) Уголовного кодекса. В целом, по банку открыто 9 уголовных производств.

Подробно о части из них БизнесЦензор уже сообщал.  В большинстве случаев, заявления в ГПУ передаются не против конкретных лиц, а “по факту”.

“ГПУ выяснит, чьи подписи там (под выдачей кредитов — БЦ) стоят и почему. Подписи стоят всего бывшего правления Приватбанка, начиная с экс-главы правления Александра Дубилета и всех его коллег по правлению”, — говорит Шлапак.

Генеральный прокурор Юрий Луценко подтвердил, что у ГПУ есть вопросы как бывшему менеджменту банка, так и представителям НБУ, под надзором которых происходило “переоформление” кредитов.

В течение последних недель ГПУ активно допрашивает членов кредитного комитета Приватбанка. Кроме того, были наложены аресты на ликвидное имущество связанных компаний — заемщиков — более 700 объектов недвижимости. Луценко пообещал, что после того, как ГПУ изучит все документы, будут подготовлены соответствующие подозрения.

Кто ответит?

Если проанализировать хроники “банкопада” последних трех лет, стоит отметить, что, как правило, по статье “доведение банка до неплатежеспособности” подозрения вручались в основном топ-менеджменту банков.

Так как именно подписи руководства банка обычно стоят под сомнительными документами. Владельцы же обанкротившихся банков пострадали значительно в меньшей степени.

В ряде случаев, Национальный банк действительно шел по процедуре принудительного взыскания имущества за счет ареста активов. Но, как обычно, все упиралось в суды.

По самым крупным случаям: Дельта Банк, Имэксбанк, “Финансовая инициатива”, VAB Банк, арест имущества оспаривался их владельцами — Николаем Лагуном, Леонидом Климовым, Олегом Бахматюком соответственно.

В ходе этих тяжб Национальному банку не удавалось доказать целесообразность ареста активов бизнесменов, так как корпоративные права оформлялись опосредованно через подконтрольные компании.

Учитывая, что ни один актив не записан напрямую на Коломойского, можно предположить, что и в этом случае процедура принудительного взыскания имущества может не заработать.

Видимо, на этот случай у НБУ есть “план Б”. В мае Регулятор нанял всемирно известное детективное агентство Kroll и консалтера AlixPartners для проведения forensic audit в Приватбанке.

Как правило, forensic дает ответ на 4 вопроса: “Кто, сколько, каким образом украл деньги и где они находятся сейчас?”. Материалы forensic являются серьезной аналитикой, их можно использовать для открытия производств международными правоохранительными органами и судами.

В Украине такой отчет уже был подготовлен по Дельта Банку и банку “Надра”. Правда и по этим историям серьезного результата нет. Как ожидается, по Привату — forensic сделают до сентября.

Пока же со стороны бывших владельцев Привата ведется серьезное юридическое наступление на государство. Против Приватбанка уже подано 92 иска от инсайдеров с общей суммой претензий — 8,9 млрд грн.

Суды завалены исками от компаний Коломойского, которые оспаривают как национализацию банка, так и свою связанность с банком. Учитывая наличие серьезных медиа-ресурсов у сторон, ключевым в этом крупном противостоянии должна стать политическая воля высшего руководства страны.

В мае Президент Петр Порошенко заявил, что “компромисса в этом вопросе быть не может”.

Государство потратило на Приватбанк уже 5% ВВП страны. Ответит ли кто-нибудь за это?

Иван ПАЛЬЧЕВСКИЙ