Уран и кэш: что может помешать Хиллари Клинтон стать президентом?

В местной прессе был анонсирован выход книги “Клинтон и нал” (Clinton Cash), автор которой — известный журналист Питер Швейцер — в слегка завуалированной форме обвиняет Билла и Хиллари Клинтон в организации крайне изобретательного семейного подряда. При всех необходимых оговорках (прямых доказательств нет), он, по сути дела, пишет, что Хиллари, с 2009 по 2013 год работавшая государственным секретарем США, использовала свое служебное положение для продвижения интересов различных стран и корпораций, за что те вносили значительные суммы в их семейный благотворительный фонд (учрежден в 2001 году, объем собранных средств — $2 млрд), а также невероятно щедро оплачивали услуги Билла, сказочно (и быстро) обогатив все семейство Клинтон.

Поскольку представители бывшего госсекретаря и вероятного кандидата в президенты от демократов крайне скупо комментируют ситуацию и не желают прямо отвечать на многочисленные вопросы, у политических обозревателей и журналистов открывается огромное поле для предположений и спекуляций. Покуда местные либералы на время затаились, ожидая дальнейшего развития событий, консерваторы, почувствовав слабость Клинтон, постепенно усиливают на нее давление. Уже звучат голоса с требованием провести официальное расследование деятельности Хиллари с привлечением министерства юстиции и/или специального прокурора. Самые резкие критики обвиняют Клинтон в коррупции и предрекают ей выбывание из президентской гонки.

В чем подозревают Клинтонов?

Надо сказать, что книгу Швейцера пока мало кто читал: на полках магазинов она появится лишь через неделю. Однако издательство Harper Collins, выпустившее “Клинтон и нал” заранее разослало копии рукописи в несколько ведущих СМИ страны. Это было сделано на условии того, что они не будут публиковать выдержки из книги, но на основе содержащихся в ней данных могут провести и собственные, более глубокие расследования. Сам скандал начался именно благодаря материалам на телевидении и в прессе, авторы которых очень тщательно исследовали некоторые из описанных в книге эпизодов.

На минувшей неделе The New York Times опубликовала статью пулитцеровского лауреата Джо Бейкера с красноречивым заголовком “Cash Flowed to Clinton Foundation Amid Russian Uranium Deal” (“По мере продвижения урановой сделки с Россией в фонд Клинтонов рекой лились деньги”). Речь в статье идет о том, как в результате серии транзакций малоизвестная канадская компания сумела получить контроль над богатейшими урановыми месторождениями по всему миру, в том числе — в США, а потом была продана российской государственной корпорации “Росатом”. По данным Бейкера, этому процессу, занявшему много лет, активно содействовали и Билл, и Хиллари. При этом их фонд получал десятки миллионов долларов от людей, так или иначе связанных с участниками сделки, а Билл Клинтон существенно улучшил состояние семейного бюджета, получая от тех же людей гигантские суммы за короткие публичные выступления.

Подозрительное сходство — до степени смешения — источников оплаты лекций Билла и жертвователей в пользу семейного благотворительного фонда Клинтонов стало одной из центральных тем статьи “Насколько богатство Клинтонов связано с благотворительностью” в Washington Post. Авторы исследования утверждают, что не менее четверти суммы, полученной бывшим президентом за лекции в период с 2001 по 2013 год (около $26 из $100 млн), были оплачены теми же людьми и организациями, кто вносил щедрые пожертвования в пользу Фонда, в числе руководителей которого была и Хиллари. По сути, речь может идти о покупке расположения возможного будущего президента США и потенциально серьезном конфликте интересов, поскольку доходы мужа формально являются и доходами супруги. Что еще более странно, доходы от как минимум четырех речей Билла не попали ни в декларации Хиллари, ни в отчеты их Фонда, хотя он заявлял о том, что средства пошли именно туда.

Проблемы Фонда Клинтонов

Агентство Reuters, в свою очередь, выяснило, что Фонд Билла, Хиллари и Челси Клинтон, оказавшись в центре внимания прессы, срочно приступил к пересмотру своих налоговых отчетностей за последние пять лет. В руководстве фонда заявляют, что ошибки в документах, найденные журналистами, являются непреднамеренными опечатками. Интересно, что по словам экспертов в области американского законодательства о благотворительных организациях, пересмотр пяти лет налоговой отчетности столь крупным благотворительным фондом — в высшей степени необычное, даже уникальное явление. Возможное объяснение странных действий организации уже появилось в прессе в виде обвинений ее руководства в сознательном обмане жертвователей и направлении выделенных ими денег на цели, никак не связанные с благотворительностью.

По мнению автора и члена редакционного совета The Wall Street Journal Кимберли Страссел, Фонд Клинтонов, по сути дела, уже давно является комитетом политической поддержки (так называемым SuperPAC), то есть штабом и тылом Хиллари в ее сражении за президентский пост. Большинство руководителей Фонда — бывшие сотрудники ее штаба на праймериз 2008 года, которые она проиграла Бараку Обаме. “Все ее люди оказались в этом Фонде, где работали в режиме ожидания следующей кампании. И составляли списки доноров [кампании], которые, по сути, те же самые лица, что и жертвователи Фонда Клинтонов — достаточно сравнить их перечни”, — пояснила Страссел, добавив, что деятельность Фонда — это прекрасно организованная и проведенная “теневая политическая операция”, сутью которой было под вывеской благотворительной организации аккумулировать деньги и другие ресурсы, не привлекая лишнего внимания налоговых и фискальных органов.

Косвенно это подтверждается документами самого Фонда, который за 2013 год представил такую отчетность: собрав примерно $140 млн, на оказание прямой помощи обездоленным он истратил 9 миллионов, а на поддержание собственной работы (зарплаты сотрудникам, оплату их перелетов, аренду помещений, проведение конференций и тому подобное) истратил более $60 млн. Обычно благотворительные организации в США на собственные расходы тратят не более четверти поступающих средств. Из-за очевидного несоответствия этому стандарту Фонд Клинтонов был включен в список проблемных организаций, составляемый группой Charity Navigator. Она отслеживает деятельность благотворительных организаций, предоставляя потенциальным донорам информацию о тех из них, кто, например, использует пожертвования не по назначению.

Урановое дело

Впрочем, особенности работы Фонда Клинтонов — это тема для отдельных расследований, которые еще, несомненно, последуют. Сейчас же самой горячей темой для обсуждения в американских СМИ остается крайне запутанное “урановое” дело, которое упоминалось выше. Важно подчеркнуть, что в книге, с которой все началось, оно — далеко не единственное. Швейцер рассматривает связи бывшего президента и его супруги с многочисленными иностранными корпорациями и правительствами — от Колумбии и Гаити до Германии и Швеции, не говоря уже об группах влияния и компаниях в США. Однако история перехода 20% американских урановых рудников под контроль России на данный момент описана подробнее других, участвуют в ней оба супруга, а сам предмет исследования, напрямую связанный с национальной безопасностью, вполне объяснимо вызывает наибольшее беспокойство публики.

Суть истории в кратком изложении такова. 10 лет назад канадский бизнесмен Фрэнк Джустра организовал встречу Билла Клинтона с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, на которой присутствовал и сам. О чем они говорили, доподлинно не известно, однако сразу после нее произошла череда любопытных событий. Клинтон произнес обширную речь в поддержку казахского лидера и его достижений в области прав человека и построения демократии. Компания Джустры UrAsia Energy Ltd. получила контроль над богатейшими урановыми рудниками Казахстана, а Фонд Клинтонов получил $31,3 млн пожертвований от бизнесмена. Еще сто миллионов Джустра вложил в совместный с Клинтоном “Фонд устойчивого роста” (Clinton Giustra Sustainable Growth Initiative).

Позднее Джустра заявлял, что сделка по приобретению казахских активов была сугубо частной, без привлечения государственных структур, поэтому никакого влияния Клинтона на казахские власти для нее не требовалось. Однако журналисты нашли документы, доказывающие, что это не совсем так: одной из сторон соглашения был “Казатомпром” — “государственный оператор по экспорту урана и его соединений” (впоследствии глава “Казатомпрома” Мухтар Джакишев был осужден казахстанским судом на 10 лет тюрьмы за продажу урановых месторождений).

На этом история не закончилась. В 2007 году компания UrAsia Ltd приобрела южноафриканского производителя урановой руды Uranium One, оставив это название для объединенной структуры. В 2008 году компания продолжила расширение, получив контроль над урановыми рудниками в США.

Уже под новым названием, Uranium One в 2009 году неожиданно столкнулась с проблемами в Казахстане, где местные власти затеяли пересмотр соглашений о продаже рудников иностранцам. Разрешением трудностей, возникших у базирующейся в Ванкувере компании, занялись не только канадские дипломаты, но и их американские коллеги. Как следует из данных WikiLeaks, о сложностях Uranium One докладывали и Хиллари Клинтон. Американское посольство в Астане, отстаивая интересы канадцев, действовало довольно энергично: дипломаты провели как минимум две встречи с казахскими чиновниками — 10 и 11 июня 2009 года.

Через несколько дней после этих встреч было объявлено, что казахские месторождения остаются за Uranium One, а российский монополист “Росатом” приобрел 17% акций указанной компании с возможностью увеличения пакета до 51%. Тут, однако, появилось еще одно препятствие. Поскольку Uranium One на тот момент владела рудниками и в США, для одобрения сделки по ее переходу в российскую собственность требовалось разрешение американского Комитета по иностранным инвестициям — государственного органа, который обычно крайне неохотно реагирует положительно, когда дело касается стран с не вполне демократическими режимами. В Комитет входят представители разных американских министерств и ведомств, однако последнее слово остается за Государственным департаментом, который, неожиданно для всех, на этот раз моментально дал добро. Ни стратегическая важность урана, ни участие в сделке России этому не помешали.

В конце концов, в 2010 году россияне получили 51% акций компании, а к 2013 году в результате серии соглашений приобрели полный контроль над ней. Таким образом, РФ получила право распоряжаться примерно пятой частью производимого в США урана. Учитывая нынешние отношения двух стран, многие американцы сейчас воспринимают такой итог эпопеи едва ли не как измену родине.

Но это еще не все: ситуацию усугубляет информация New York Times о том, что в процессе консолидации акций Uranium One Фонд Клинтонов продолжал получать щедрые (до семи миллионов в сумме) пожертвования от людей, так или иначе связанных с этой компанией. Причем средства, как правило, переводились именно тогда, когда наступали ключевые моменты проведения сделки с Москвой, например, когда требовалось одобрение Госдепартамента. Кстати, из всех этих пожертвований в отчетности Фонда было отображено лишь одно — $250 000. Об остальных журналисты узнали, изучая канадские финансовые документы.

Вишенкой на торте из вороха странных совпадений и тайных транзакций стал гонорар в полмиллиона долларов, полученный Биллом Клинтоном за выступление в Москве в 2010 года. Это произошло в июне — ровно тогда, когда был заключен договор о переходе под контроль россиян 51% акций Uranium One. Счет, по данным New York Times, оплатил банк “Ренессанс Капитал”, который участвовал в сопровождении урановой сделки.

Стертые письма

Противники Клинтон, только что объявившей о своем намерении участвовать в выборах президента в 2016 году, разумеется, не могли обойти вниманием эту историю. Атаки на Хиллари начались со всех сторон, однако оппонентам экс-госсекретаря отчаянно не хватает одной безделицы — прямых доказательств ее финансовой нечистоплотности. Все то, что описано в газетной статье и, вероятно, в книге, тянет лишь на “косвенные доказательства”. Прямых улик, указывающих на финансовый интерес Клинтон и/или ее мужа в заключении урановых сделок, нет.

Такими доказательствами могли бы стать электронные письма. По действующим в США правилам, государственный секретарь обязан пользоваться почтой на сервере ведомства, а по завершении своей карьеры сдавать переписку в архив Госдепа. Теоретически, в этом архиве могли бы сохраниться доказательства вины или невиновности Клинтон в коррупции. Однако выяснить это уже не удастся. Дело в том, что еще зимой выяснилось: в нарушение инструкций для своей работы Хиллари пользовалась почтой на личном сервере. Причем после завершения дипломатической карьеры часть своего архива Клинтон передала в архив Госдепартамента, а часть — стерла. Что было в стертой части, кроме нее никто не знает. Сама она утверждает, что это была личная переписка, связанная с разными семейными делами.

Критики, однако, тут же заподозрили, что бывшая госсекретарь сознательно пользовалась личным сервером, чтобы обеспечить полную секретность своей переписки с различными донорами семейного фонда. Хотя ни доказать, ни опровергнуть эти подозрения уже не получится, общественность получила еще один повод для тревожных размышлений: очень уж удачно все совпало и на этот раз. Кстати, журналисты бросились было просить об ознакомлении с перепиской компании и людей, заподозренных в излишне тесных финансовых связях с Клинтон, но им отказали. Заставить адресатов Клинтон раскрыть содержание писем мог бы суд, но о начале серьезного официального расследования пока не идет и речи. Точнее, об этом говорят лишь политические противники Клинтон, да и то далеко не все. Впрочем, решительные голоса звучат все чаще.

Реакция консерваторов

“Все указывает на то, что Хиллари Клинтон брала взятки, упростив продажу 20 процентов американского уранового производства России, а после этого пыталась с помощью лжи скрыть это”, — именно так прокомментировал ситуацию Митт Ромни, бывший губернатор штата Массачусетс, в 2012 году претендовавший на пост президента США от Республиканской партии.

Консервативный политический обозреватель Билл О’Райли в своей ежедневной передаче в эфире телеканала Fox News развил тему: “Со всех сторон раздаются обвинения, что, работая государственным секретарем, Хиллари Клинтон использовала свой пост для обогащения [благотворительного] Фонда Клинтонов, оказывая услуги иностранным правительствам и корпорациям. Если это окажется правдой, то госпожа Клинтон, скорее всего, будет вычеркнута из президентской гонки”. При этом О’Райли подчеркнул, что сейчас говорить о том, что Клинтоны в чем-то виноваты, было бы категорически неправильно, поскольку презумпцию невиновности еще никто не отменял.

Тем не менее, находятся те, кто уже требует проведения настоящего официального расследования после выхода книги Швейцера и всестороннего изучения изложенных в ней фактов. Известный своими либертарианскими взглядами судья Эндрю Наполитано объявил, что если министерство юстиции США даже не попытается расследовать деятельность Клинтон в ее бытность госсекретарем на предмет коррупционной составляющей, то это ведомство станет настоящим посмешищем для всех юристов страны. Мнение он подкрепил своего рода прецедентом: сейчас идет расследование в отношении сенатора-демократа Роберта Менендеса, которого обвиняют в неправомерном использовании служебных полномочий для оказания разного рода услуг другу-бизнесмену из Флориды. В случае с Клинтон, полагает судья, все может быть гораздо серьезнее: на кону национальная безопасность, поэтому серьезное расследование просто необходимо.

С каждым днем призывы к проведению следствия и разговоры о выходе Клинтон из предвыборной гонки звучат все громче и активнее, что, конечно, не может ее не тревожить. Спикер Палаты представителей Джон Бейнер уже заявил, что рассматривает возможность специальной повесткой потребовать от Клинтон предоставить ее личный почтовый сервер для изучения специалистов. Но это еще полбеды.

Особенно неприятно для штаба экс-госсекретаря должно быть то, что к расследованию разных аспектов ее прошлой работы и все более невероятных совпадений подключились команды журналистов-расследователей из изданий, традиционно считающихся нейтральными и даже тяготеющими влево. Делами Клинтон занимаются не только Fox News и Washington Post, но и New York Times, Bloomberg, Newsweek, Politico и другие СМИ по всему политическому спектру. В прошлом Клинтоны не без успеха применяли против своих критиков одну и ту же тактику: их объявляли ангажированными, праворадикальными конспирологами, которые в очередной раз решили покопаться в чужом грязном белье. Обвинить в этом пулитцеровского лауреата из New York Times при всем желании просто невозможно. Главные СМИ страны, которые и ранее никогда особенно не любили Хиллари, сейчас, похоже, окончательно разочаровалась в ней. И во многом это ее собственная заслуга.

Защита Клинтонов

Крайне прохладное отношение даже “идеологически близких” телекомпаний и газет к позиции Клинтон и ее штаба объясняется почти полной информационной блокадой с ее стороны. С начала скандала прошла уже несколько дней, а главная его героиня лишь раз выступила с заявлением, в котором сказала, что “была готова” к различным нападкам в свой адрес, поскольку прекрасно представляет, что такое предвыборная кампания.

Пресс-секретарь избирательного штаба Клинтон Брайан Фэллон поступил еще интереснее. Вместо энергичного “Обвинения — полная ерунда, ничего не было!” он распространил такой текст: “Никто не предоставил ни малейшего доказательства того, что в должности госсекретаря Хиллари Клинтон действовала в интересах доноров Фонда Клинтонов”. Отговорка в стиле “Какие ваши доказательства?” в США никого особенно не впечатлила. Выступление Фэллона, как будто призывающее прессу активнее искать доказательства нарушений Клинтонов, вызвало недоумение даже среди демократов.

Попытка штаба отбиться старым способом, обвинив Швейцера в работе на республиканцев, провалилась: во-первых, как сказано выше, делом занялись и либеральные СМИ, а во-вторых, сам автор книги заявил, что следующей целью для его расследований будет Джеб Буш — наиболее вероятный оппонент Клинтон от Республиканской партии.

Когда очернить автора скандальной книги не удалось, Клинтоны выставили вперед свою дочь Челси, которая, наравне с Биллом, является главой фонда. Ее довольно слабая речь о том, что “фонд всегда придерживался самых строгих стандартов прозрачности и отчетности”, тоже не была воспринята всерьез: агентство Reuters на тот момент уже сообщило о пересмотре налоговой отчетности фонда за последние пять лет. Хуже того, консерваторы проехались по старшим Клинтонам, которые “спрятались за спину дочери”.

Хиллари, которая вообще-то уже ведет предвыборную кампанию, проявляет чудеса изобретательности, избегая встреч с прессой. Журналисты, лишенные ее объяснений, сейчас вынуждены либо гадать, что происходит в штабе демократов, либо в очередной раз выслушивать республиканцев, которые с удовольствием гвоздят потенциальную соперницу, обвиняя ее во все новых грехах. В сущности, их главный посыл сейчас ясен даже человеку, не углубившемуся в суть истории: “Если бы Клинтон была совершенно чиста перед законом, то давно бы уже вышла к прессе и честно ответила на все вопросы. Мертвая тишина — лучшее подтверждение ее вины”.

Странный предвыборный кризис

Красноречивое молчание Клинтон и ее штаба, нетипичное для кандидата в президенты бегство от журналистов — все это порождает неуверенность и в рядах даже самых верных сторонников Хиллари. Выдвижение бывшей госсекретаря в президенты от Демократической партии, еще неделю назад казавшееся неизбежным, теперь некоторыми ставится под вопрос. Сложность, правда, в том, что на демократическом фланге последние годы возвышался лишь один сверкающий колосс — Клинтон. Рейтинги ее самых сильных потенциальных оппонентов даже не достигали двухзначных величин, колеблясь в рамках статистической погрешности.

Сейчас, когда этот колосс готов с грохотом обрушиться, демократам крайне трудно будет найти сколь-нибудь достойную замену. Дело усложняется еще и тем, что бывшая сенатор Элизабет Уоррен, вторая по популярности у демократов после Клинтон, наотрез отказывается участвовать в выборах. Пока о намерении баллотироваться твердо заявил лишь один однопартиец экс-госсекретаря — бывший губернатор Мэриленда Мартин О'Мэйли. К его сильным сторонам можно отнести сравнительно молодой возраст и неплохую игру на гитаре. К слабым — ничтожную известность за пределами штата и цифру 1 в графе “рейтинг”.

Впрочем, у республиканцев дела тоже далеки от идеала: из целого вороха кандидатов, уже заявивших или только готовящихся заявить о своих претензиях на Белый дом, выбирать особенно не из кого: однозначного лидера нет, все они пользуются слабой (не более 15%) поддержкой даже у однопартийцев.

В этой ситуации исход выборов может решиться даже не в ноябре 2016 года, когда люди пойдут на участки, чтобы зафиксировать свой выбор, а уже в ближайшие дни. Клинтон не сможет вечно бегать от прессы. Рано или поздно ей придется выйти к журналистам и дать развернутую пресс-конференцию. От того, что она скажет и как ответит на вопросы, и будет зависеть будущее всей кампании. Если она ухитрится с честью выйти из нынешнего кризиса, то, скорее всего, займет место Барака Обамы. Если же покажется слабой и неубедительной, то ее карьера завершится еще до конца нынешней весны.

Иван ЯКОВИНА