Украинцы начнут войну за изобретения по-американски

Пока американская Apple и корейский Samsung пытаются доказать в судах по всему миру, кому принадлежат права на последние изобретения в мире смартфонов, а кому платить милиардные штрафы, в Украине зародилась мода на патентование интернет-технологий.

Куратор проекта Divan.tv Андрей Колодюк (основатель некогда крупной розничной сети “Ситиком”) сообщил в интервью “Комментариям”, что запатентовал трансляцию телевизионных каналов по интернету при помощи технологии OTT (Over-The-Top) в Украине.

“Поэтому если какой-то оператор купит себе такую платформу, заплатит за нее кучу денег, то автоматически нарушит наш патент”, — отметил Колодюк.

По информации “Комментариев”, основная идея зарегистрированного в этом году эксклюзивного патента на полезную модель Divan.tv заключается в том, что пользователь через интернет с любого устройства может получить легальный доступ к специализированному хранилищу — библиотеке видеофайлов и прочих цифровых файлов, не привязываясь к определенному оператору.

Колодюк отметил, что даже Apple TV забыло запатентовать свое телевизионное решение в Украине. “Соответственно, они не смогут продавать услуги в Украине, если мы того не захотим”, — заявил он.

Такая ситуация может привести к возникновению конфликта интересов. Ведь, кроме Divan.tv, за развитие легальных интернет-кинотеатров, которые работают по подобному принципу, взялись дочерние структуры СКМ (проект oll.tv), а также проект Megogo, над которым, по словам опять-таки Колодюка, трудились выходцы из EX.ua.

Правда, представители этих проектов пока предпочитают говорить, что не заинтересованы в получении прав на упомянутую в патенте технологию, так как, якобы, используют альтернативную.

Хотя Колодюк уже заявил, что у него уже были случаи, когда крупный оператор, название которого он не уточнил, передумал создавать свое OTT, так как он бы нарушил существующий патент.

Информация о патенте на Интернет ТВ вызвала “море” насмешек и вопросов на профильных форумах. Дело, наверно, в том, что в нашей стране подобные патентные случаи — это пока редкость. В основном, громко воюют за торговые марки (как, например, сейчас крымская фирма пытается отсудить у МТС право на бренд) или за домены (яркая история — суд местной фирмы “Гоу Огле” и корпорации Google за права на имя google.ua).

За патенты на изобретения и полезные модели в телекоме и интернете пока никто в открытую сильно не скандалил. В прошлом году проскальзывала история о том, что “Укртелеком” зарегистрировал исключительное право на торговый знак “інтернет”. Но речь в данном случае идет о патенте исключительно на ТМ, причем в своеобразном исполнении, а не на технологию в целом.

Однако в этом году, как говорится, “изобретателей поперло”. Один украинский гражданин в начале года получил патент на особый вид доступа к интернету, когда услугу оплачивает не сам пользователь, а рекламодатель, чьи объявления появляются при заходе на странички. Даже Украинская академия железнодорожного транспорта и та получила весной патент на особый вид организации доступа к интернету в вагонах поездов. Новизна, по мнению его изобретателей, заключается в том, что все точки доступа Wi-Fi одного поезда связаны между собой беспроводной или проводной технологией, а они в свою очередь подключаются ко всемирной сети через мобильные сети или через спутник.

Естественно, новизну этих идей можно подставить под сомнение. Но и пренебрегать чужими патентами тоже не стоит.

Адвокат Клим Братковский отмечает, что в данном случае речь идет о так называемом слабом патенте — патенте на полезную модель. От патента на изобретение она отличается тем, что не прошла квалификационную экспертизу. “Таким образом можно получить патент на все, что угодно, хоть на велосипед. Например, недавно в Украине один предприниматель зарегистрировал полезный патент на распространение рекламы через монитор, установленный в общественном транспорте. Он говорил всем, что имеет эксклюзивное право на такую технологию. Кого-то удалось запугать претензиями, а кто-то взял и доказал, что в мире такой способ распространения рекламы недавно существует и ничего нового предприниматель не изобрел”, — отмечает Братковский.

Таким образом, по словам адвоката, Андрей Колодюк тоже может потребовать компенсацию, если обнаружит, что кто-то использует его полезную модель. “Но защита ответчика в данном случае, это доказательство того, что в мире такая технология уже работает. Если это так, то можно подать встречный иск о признании патента недействительным”,- отмечает Братковский.

Эксклюзивный патент на изобретении, по словам Братковского, тоже можно оспорить. Но здесь доказательства о отсутствии его новизны найти уже тяжелее. Ведь изобретение прошло научно-техническую экспертизу.

Повальное стремление через суд доказывать свое право на изобретение (после вдохновляющих историй успеха того же американского Apple), может привести к патентному хаосу в Украине в сочетании с не всегда прозрачной судебной системой. В итоге может оказаться, что правами на самое интересное и инновационное завладеют те, у кого больше денег и административного ресурса, а не мозгов.

Станислав ЮРАСОВ