Украинский газовый RAB

Сумму своих новых претензий к “Газпрому” ($10 млрд) Украина обосновала тем, что при расчете была использована методика RAB, используемая в Европе. Но ни на Украине, ни в отношениях “Нафтогаза” и “Газпрома” RAB не применяется. Юристы и эксперты рынка считают такое обоснование откровенно неадекватным и сравнивают действия Украины с интернет-троллингом.

Украинский “Нафтогаз” разъяснил суть возросших претензий к “Газпрому”. По словам директора компании по развитию бизнеса Юрия Витренко, при расчете требований компенсаций по транзитному договору использовалась в том числе методика Regulatory Asset Base (RAB).

“$10 млрд — это разница между тем, что “Газпром” должен был заплатить за транзит, и тем, что заплатил, — цитирует Витренко украинский портал “Апостроф”. — Учитывались два компонента: under deliveries (меньший объем) и under payments (более низкий тариф)”.

Глава пресс-службы “Укртрансгаза” Максим Белявский пояснил “Газете.Ru”, что RAB — это долгосрочная система тарифообразования, целью которой является привлечение инвестиций в модернизацию инфраструктуры.

“Это регулируемая база задействованного капитала. Такая система уже давно используется в Европе, — говорит Белявский. — Впервые она была реализована около 20 лет назад при расчете тарифов для распределительных электросетей, затем стала применяться и в газовой отрасли”. Принцип тарифообразования по методике RAB основывается на стоимости инфраструктуры и конкурентной прибыли на этот капитал.

При этом ни на самой Украине, ни в отношениях “Нафтогаза” с “Газпромом” система RAB не используется (по данным “Апострофа”, Киев пока только намерен предложить применение этой методики).

В “Газпроме” были весьма удивлены попыткой украинской стороны в одностороннем порядке применять расчеты с использованием RAB. “У нас есть действующий контракт, по которому мы работаем”, — подчеркнул официальный спикер “Газпрома” Сергей Куприянов.

Украина еще осенью 2014 года подала в Стокгольмский арбитраж иск с требованием обязать “Газпром” компенсировать $3,2 млрд за снижение объемов транзита по контракту от 2009 года (“Газпром” обязан прокачивать через украинскую территорию не менее 110 млрд кубометров в год) и $3 млрд за низкую, по мнению Киева, тарифную ставку. В начале мая стало известно о новом транзитном иске Украины, увеличившем претензии на те самые $10 млрд. Таким образом, общая сумма требований украинской стороны превысила $16 млрд.

“Если международный контракт подписан обеими сторонами и исполняется ими, то нужно исходить из презумпции справедливости его условий, — комментирует партнер юридической фирмы Lidings Сергей Патракеев. — И ссылка на то, что где-то еще (в данном случае в ЕС при применении системы тарифообразования RAB) похожие контракты могут заключаться на других условиях, не может считаться валидным основанием для предъявления претензий”.

Юрист отмечает, что истец пытается доказать несправедливость условий действующего транзитного договора.

“Но доказать свое право на какие-либо компенсации, взяв за основание расчета базис, изначально не применявшийся к контракту, будет крайне затруднительно, — предупреждает Патракеев. — Поэтому претензии истца следует рассматривать скорее как часть переговорного процесса по заключению нового транзитного контракта”.

“Газпром” ранее неоднократно заявлял, что после 2019 года, когда истечет срок действующего транзитного договора с Украиной, заключать новый не намеревается. Предполагается, что объемы российского газа, идущие сейчас в Европу через украинскую территорию, будут поступать по новой трубе “Турецкий поток” (пройдет через Черное море и территорию Турции до турецко-греческой границы. Мощность газопровода составит 63 млрд кубометров).

Глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов также указывает, что рассчитывать суммы претензий исходя из методики, не прописанной в контракте, мягко говоря, некорректно.

“Хотя бы потому, что RAB-тарифы предполагают инвестиции в модернизацию инфраструктуры, которые делает ее владелец, а потом затраты закладываются в транспортный тариф, — поясняет эксперт. — Однако Украина в модернизацию своей ГТС ничего не вкладывает”.

По словам Симонова, попытки Украины обосновать исковые требования расчетами RAB безнадежны. “В действующем контракте прописана четкая формула транзитного тарифообразования: цена тарифа привязана к цене газа”, — подчеркивает Симонов.

— В целом эти заявления Киева в адрес “Газпрома” можно сравнить с сетевым троллингом”, — говорит глава ФНЭБ.

Единственный шанс Украины что-то истребовать от “Газпрома” через суд — это вторая часть претензий, касающаяся объемов прокачки. Российская монополия в последние годы действительно транспортировала через Украину меньше 110 млрд кубов, указанных в контракте. Но и здесь шансы довольно спорные, так как никаких штрафных санкций за это нарушение в договоре не прописано.

“Кроме того, если Украина будет настаивать на компенсации за недостаточные объемы прокачки, это будет означать автоматическое признание встречных претензий “Газпрома” по поводу недостаточных объемов отбора газа”, — указывает Симонов.

“Газпром” ранее уже заявлял, что его претензии к “Нафтогазу” превышают заявленную Киевом сумму $16 млрд. Причем, как говорил “Газете.Ru” представитель монополии, только по take or pay (“бери или плати”) суммы “астрономические”.

Принцип take or pay подразумевает, что потребитель должен закупать определенную часть законтрактованного газа вне зависимости от того, нужны ли в действительности эти объемы, либо так или иначе оплачивать его стоимость.

По оценкам ФНЭБ, штрафы по take or pay для Украины на сегодняшний день составляют около $27 млрд.

Алексей ТОПАЛОВ