“Удивительно сильное поражение”

Западные СМИ удивлены падением результатов “Единой России” и приходят к выводу, что россияне разочарованы в партии власти. Издания отмечают необратимый поколенческий и ценностный разрыв между сторонниками Путина и наиболее активной частью российского общества.

Западные наблюдатели не видят других объяснений падению результата “Единой России” по сравнению с 2007 годом, кроме искреннего разочарования в ней избирателей. Колумнист The Forbes Пол Родерик Грегори так объясняет американским читателям произошедшее: “Представьте себе масштаб электоральной взбучки, как будто на выборах в США кандидаты-республиканцы запрещены, а демократы соперничают с “зелеными”, либертарианцами и Свободной социалистической партией и при этом не выигрывают большинства”.

“Голосование россиян в ходе парламентских выборов, похоже, обернулось против правящей партии “Единая Россия”, — пишет The Washington Post (WP). Как “удивительно сильное поражение” нынешнего большинства определяет исход голосования The New York Times (NYT).

Падение “Единой России” практически невозможно было предсказать. Такой сценарий WP называет “практически невообразимым”. Еще не так давно подобный результат для партии, одержавшей победу с 64,3% голосов четыре года назад, расценивался бы как “неприемлемая неудача”, продолжает газета. The Forbes, питая очевидную слабость к западническому крылу российской политики, подчеркивает, что Путину удалось вычистить политическое поле, убрав с арены “популярные либеральные фигуры Бориса Немцова, Михаила Касьянова (...) и Гарри Каспарова, которые стали объектами угроз, запугивания и арестов”. В результате российский избиратель “может назвать лишь две политические фигуры помимо Путина и Медведева — коммуниста Зюганова и националиста Жириновского”.

Но за последние месяцы “аура непобедимости” рассеялась. The Forbes указывает, что предвестником “политической Фукусимы” можно было считать результаты мартовских региональных выборов, когда “Единая Россия” не смогла получить большинства в семи из двенадцати субъектов федерации, где проходили выборы (автор не поясняет, что ЕР все-таки осталась главенствующей политической силой там за счет кандидатов-одномандатников).

WP объясняет это реакцией россиян на стагнацию национальной экономики и “невыполненные обещания” верховной власти, которая “выглядела слишком апатичной, чтобы что-либо предпринять” для выправления ситуации. “В середине сентября Кремль начал делать ошибки, топорно сняв миллиардера Михаила Прохорова с руководства партии “Правое дело”, а затем объявив, что Путин собирается обменяться местами с Медведевым и выдвигаться в президенты в марте”. NYT поддерживает это объяснение, добавляя, что на ее взгляд, “сигнал был направлен” избирателями в том числе и Путину, готовому остаться во главе России едва ли не на 12 лет.

Не помогло даже “использование антиамериканских настроений” Медведевым накануне голосования — глава государства и первый номер в списке “Единой России” записал специальное обращение к нации, в котором пригрозил жестким ответом на планы США по развертыванию элементов ПРО в Европе. WP видит в этом наборе неудач возможный план сделать из Медведева ответственного за плачевный итог выборов, на который партия власти и ее председатель премьер Путин уже не в силах были повлиять.

Итальянская Corriere della Sera отказывается от чисто политологических объяснений — на ее взгляд, речь уже идет о поколенческом разрыве между теми, кого олицетворяет Путин, и выросшей в его правление прозападной молодежью. “Они отвергают оптимизм официальной пропаганды, жаждут получать из блогосферы информацию, не подверженную цензуре, со страхом вспоминают слово “застой”, стагнацию, которая в этой стране ассоциируется с темной эпохой Брежнева”, — пишет газета. Именно их голос был слышнее всех в последние месяцы до выборов.

В отсутствие фальсификаций единороссы могли бы получить еще более негативные результаты.

WP ссылается на данные правозащитного центра “Голос”, который сам подвергся откровенной атаке со стороны государства за то, что называл завершившуюся в воскресенье избирательную кампанию самой грязной за последние годы. Об этом скандале накануне голосования писали почти все без исключения западные газеты. А в сам день выборов, отмечает британская телерадиокомпания “Би-би-си”, в стране вообще воцарился климат “смешанной апатии, патриотизма и запугивания”, что не помешало избирателям дать активный отпор ЕР. Помимо профессиональных наблюдателей весомый вклад в создание общего представления об этих выборах как весьма нечестных сделали российские пользователи социальных сетей, причем иногда “очень креативно”, отмечает The Guardian. NYT, описывая взаимодействие власти и общества в интернете, вообще приходит к выводу, что российскую политику можно описать как “киберреальность”.

Александр АРТЕМЬЕВ