У Обамы есть повод разобраться со слишком могущественными шпионами

Новости о том, что американцы предположительно прослушивали мобильный телефон канцлера Ангелы Меркель, вызвали возмущение в Германии. Реакция Европарламента всерьез угрожает ведущим американским компаниям вроде Google и Facebook — им, возможно, придется выбирать между их бизнесом в Европе и юридическими обязательствами передавать данные правительству США. Репутация Белого дома страдает.

Один бывший американский чиновник сокрушается, что “эффект Обамы” перестал работать: “Мы вернулись к тому, что было в 2004 г. Европейцы считают, что не имеет значения, демократ ты или республиканец, черный или белый, просто все американцы так себя ведут”. Скандал может разгореться еще сильнее, поскольку появились новые обвинения в том, что США прослушивали звонки 35 мировых лидеров.

Очевидно, что краткосрочный урон Вашингтона серьезен. Тем не менее, возможно, существуют долгосрочные выгоды. Америке нужно переосмыслить свою разведывательную деятельность и провести некоторые новые линии. Шпионаж существовал всегда.

Однако за последние десять лет произошли две вещи, изменившие правила игры. Во-первых, после терактов 9 / 11 весьма значительно выросло количество ресурсов, которые США тратят на секретные службы. Во-вторых, произошло изменение того, что технологически возможно в мире мобильных коммуникаций и “больших данных”.

Обаме как либеральному политику могло быть особенно сложно противостоять все более могущественному “разведывательному сообществу”. Но сейчас публичный международный скандал вынуждает США задавать вопросы, которые должны были быть подняты давным-давно.

Все политические лидеры должны предполагать, что иностранные разведывательные службы будут пытаться шпионить за ними. Заявления Ангелы Меркель и Дилмы Русеф, что друзья не должны шпионить за друзьями, по‑своему наивны. Как заметил лорд Палмерстон, премьер-министр Великобритании в XIX веке, “у стран нет вечных друзей или вечных союзников, у них есть только вечные интересы”.

Поскольку действия их союзников могут серьезно повлиять на США — они обязались защищать каждого из своих союзников по НАТО, — американцы могут говорить, что у них есть причины пытаться узнать, что те думают. Эти аргументы нельзя назвать нелепыми. Но они игнорируют то, насколько сильно отношения между союзниками зависят от определенного уровня доверия и взаимного уважения.

Когда они исчезают, их может быть очень сложно восстановить. Великобритания иногда задавалась вопросом: должны ли ее разведывательные службы следить также и за США? От этой идеи отказались, но не из моральных соображений, а потому, что ущерб в случае поимки намного перевешивает выгоду от данных, которые можно добыть.

Американцам тоже, как и британцам, предстоит осознать, что не всегда слежки за своими друзьями стоят того, чтобы рисковать дипломатическими и коммерческими отношениями в случае, если о шпионаже станет известно.

Вся эта история — признак того, что эпоха наивного отношения к освободительному эффекту интернета, которое продвигали технохиппи прошлых лет, заканчивается. Вместо этого новое поколение осознает, что зависит от всемирной паутины и мобильных коммуникаций. Эти инструменты незаменимы. Но они несовместимы с защитой своей частной жизни. Ходят слухи, что российские разведывательные службы возвращаются к печатным машинкам и бумажным архивам. Но мало кто последует их примеру и откажется от современных технологий.

До недавнего времени неудобные вопросы о частной жизни и разведывательных службах всегда можно было отложить, поскольку администрация Обамы занималась повседневными проблемами, которые казались более срочными. Но сейчас шпионаж является для США насущным вопросом, с которым нужно разобраться.

Гидеон РАХМАН