Топ-10 обещаний Порошенко: разница между словами и делами

В целом, программа предлагала обществу путь к миру, реформам, европейской интеграции и экономическому благополучию. Порошенко получил высокий мандат доверия и ряд инструментов для осуществления своих предвыборных обещаний. Став президентом сразу после Майдана, он взял на себя моральную ответственность за внедрение в жизнь ценностей и желаний украинцев, погибших во время Революции достоинства. При этом Петр Порошенко не слишком часто отчитывался перед гражданами.

Для анализа результатов первого года президентства Порошенко и выполнения ним своих обещаний эксперты Международного центра перспективных исследований определили 10 основных пунктов на основе его предвыборной программы. “Апостроф” предлагает читателям их анализ достижений и промахов первого года работы президента.

1. Мирное урегулирование

Мирное урегулирование конфликта на востоке государства, ситуации вокруг аннексии Крыма и отношений с Россией были одними из главных предвыборных обещаний Порошенко. В своей официальной программе он обещал обществу “жить безопасно”, “в полной мере использовать весь свой дипломатический талант и политический опыт, чтобы обеспечить деэскалацию конфликта, избежать войны и сохранить мир”, а также “найти приемлемые способы сотрудничества с Россией”.

Сразу после инаугурации президент представил свой мирный план, который включал 15 пунктов по деэскалации конфликта на востоке. Глава государства намерен был его внедрить в первую очередь как путем использования собственных каналов коммуникации с Кремлем, так и привлечения канцлера ФРГ и других влиятельных европейских лидеров к переговорным форматам с РФ. Фактически, мирный план Порошенко не решал глубинных причин российской агрессии, не предлагал приемлемого для РФ компромисса по таким составляющим двустороннего конфликта, как, например, вопрос Крыма.

Именно такой смысл мирного плана и направил процесс мирного урегулирования в направление, которое позже стало основой Минских договоренностей сначала в августе — сентябре 2014 года, а после их провала — в феврале этого года. Этот мирный план не позволил признать Россию стороной конфликта, поэтому Кремль получил возможность позиционировать себя “над схваткой”.

Ложное ожидание, что на основе этого “списка пожеланий” удастся договориться с Россией, а также ряд других внешнеполитических просчетов привели сначала к эскалации конфликта, а после серьезных военных стратегически-тактических ошибок — к трагедии под Иловайском. Президент не учел этих ошибок, и события осени 2014-го и зимы 2015 года привели к повторению подобного сценария, который завершился поражением под Дебальцево.

К этому времени со стороны президента так и не было предъявлено системной концепции просмотра европейской архитектуры безопасности и сотрудничества, которая была разрушена российской агрессией, и без чего значительно усложняется достижение устойчивого мира на востоке нашей страны дипломатическими методами. Президент продолжает играть невыгодную в стратегическом измерении игру в нынешнем сценарии урегулирования, который навязан российскими сценаристами.

Другой составляющей противостояния является обеспечение собственных оборонных мощностей, перевод экономики и государственной службы на военные рельсы, мобилизация всех внутренних резервов для усиления обороноспособности страны. В 2015 году бюджет оборонного ведомства вырос в разы, но из-за тотальной коррупции значительная часть средств не находит своего адресата.

Обороноспособность страны усиливается не благодаря мудрым стратегиям военного руководства, а методом проб и ошибок. На данный момент есть достижения в повышении боеспособности украинской армии, однако они больше основываются на патриотизме солдат и помощи со стороны волонтерского движения, чем на системных реформах Министерства обороны.

Как верховный главнокомандующий, президент несет ответственность за стратегические просчеты министров обороны и руководства Генштаба, которые привели к значительным потерям украинской армии у Иловайска, донецкого аэропорта и Дебальцево. Попытки представить поражения как победы подрывает доверие общества к государственному руководству, демотивирует общественность и посылает неверный сигнал как внутрь, так и за пределы страны.

Петр Порошенко пообещал вести политическую и дипломатическую борьбу за возвращение временно оккупированного Крыма. Но как до, так и после июня 2014 года судьба оккупированного полуострова постоянно выносится за скобки в ходе переговоров по урегулированию конфликта в Украине, а власть не предлагает своих сценариев восстановления территориальной целостности страны.

Программа “Жить по-новому” предусматривала защиту украинцев Крыма и крымских татар, но у официального Киева практически нет возможности влиять на ситуацию в Крыму. Единственный существующий механизм — не давать теме нарушения прав украинцев в Крыму исчезнуть из международного информационного порядка дня. Несмотря на создание отдельного Министерства информационной политики, освещению ситуации на полуострове украинская власть уделяет очень мало внимания.

Сегодня мы имеем постоянно тлеющий конфликт на востоке страны, неэффективный переговорный процесс, отсутствие системного видения восстановления территориальной целостности страны и урегулирования отношений с Россией. Петру Порошенко нужно немедленно сконцентрировать работу государственной машины на усилении обороноспособности, проведении реформ, которые восстановят экономический рост и стабилизируют внутреннюю социально-экономическую ситуацию (это не позволит перенести конфликтный потенциал вглубь страны). Следует качественно повысить эффективность деятельности министерств и ведомств, особого сектора безопасности, а во внешнеполитическом измерении разработать новую концепцию мирного урегулирования российско-украинского конфликта как составляющей перезагрузки общеевропейской и глобальной системы безопасности и сотрудничества. Только проактивная и наступательная внешняя политика, соединенная с реформированной, финансово и ресурсно-обеспеченной, эффективно функционирующей оборонной политикой и политикой безопасности могут позволить в течение нескольких лет восстановить территориальную целостность и безопасность внутри Украины и на ее границах.

2. Европейская интеграция, внешняя политика

Евроинтеграция была другой основополагающей составляющей предвыборной программы Порошенко. Однако, кроме подписания 27 июня 2014 года Украиной экономической части Соглашения об ассоциации с ЕС, больше достижений в сфере евроинтеграции достичь не удалось. За первый квартал этого года падение экспорта из Украины в ЕС составило более 30%, несмотря на открытие со стороны ЕС своих рынков для товаров из Украины. ЕС стал одним из основных финансовых доноров Украины и предоставил как макрофинансовую помощь, так и ряд других программ поддержки государственного строительства, гражданского общества, усиление энергетической безопасности и тому подобное. Однако, в ответ, украинская сторона так и не наладила ни системной работы по подготовке к зоне свободной торговли, ни внедрение в Украине нормативно-правовой базы ЕС, ни межведомственной координации сотрудничества с институтами Евросоюза.

Наиболее ярким провалом евроинтеграционной политики Порошенко стал вопрос безвизового режима. На момент вступления в должность фактически уже почти полностью была выполнена законодательная фаза Плана действий по либерализации визового режима, а выполнение имплементационной фазы из опыта других стран вполне реально можно было обеспечить в течение года. Более того, учитывая Майдан и 10 лет со времени введения Украиной безвизового режима с ЕС внутри европейских институтов существовал политический консенсус относительно необходимости принятия соответствующего решения по Украине на Рижском саммите “Восточного партнерства”.

Поэтому вполне обоснованно в предвыборной программе Петр Порошенко четко пообещал ввести безвизовый режим с ЕС в течение первого года президентства. Тем не менее, за этот период украинским чиновникам не удалось выполнить технических требований плана действий по визовой либерализации. В лучшем случае теперь речь можно вести об отмене виз для украинцев в 2016 году. Это и стало наиболее яркой демонстрацией результатов первого года президентства Петра Порошенко. Правильные и харизматичные политические заявления вместе с провалом на уровне выполнения приводят к потере даже такой реальной перспективы как предоставление безвизового режима на Рижском саммите “Восточного партнерства” и постепенной дискредитации новой власти в глазах собственного общества и международной сообщества.

Если деятельность Порошенко началась с “медового месяца” с ЕС, который только сейчас начинает выражать разочарование недостатком реформ и процветанием коррупции в Украине, то отношения с РФ на момент избрания находились на точке замерзания. Не существовало ни пакета предложений для урегулирования кризиса, ни даже адекватного переговорного канала для коммуникации между Киевом и Москвой. Порошенко, осознавая важность и первого, и второго, четко указал в своей программе желание урегулировать двусторонние отношения и еще до выборов наладил канал коммуникации с российским президентом Владимиром Путиным и передал свое видение возможного компромисса между сторонами.

Сегодня можно подытожить, что после года реализации Порошенко его стратегии урегулирования отношений с РФ расчет на кулуарные договоренности с Путиным не сработали. Ни личная коммуникация президентов, ни использование ряда доверенных лиц, ни использование ключевых европейских лидеров так и не создали надежный канал коммуникации. Киев пошел на несколько тактических уступок Москве, например в вопросе отсрочки вступления в силу зоны свободной торговли с ЕС, однако к системному решению двусторонних проблем так и не пришел. Украина согласилась на создание таких переговорных форматов, которые позволили России стать за конфликтом. Киев не решился использовать “тяжелую артиллерию” вроде шагов и требований полной изоляции РФ, включая лишение места в СБ ООН, а ограничился лишь жесткой словесной риторикой, которая никоим образом не способствовала поиску путей урегулирования. Если в международной дипломатии следуют принципу “дипломат трижды подумает и ничего не скажет”, то украинская сторона уже оставила четкое впечатление, что она “трижды скажет и ничего не сделает”.

Непродуманность и хаотичность на внешнеполитическом фронте была присуща всему летнему периоду пребывания Порошенко на посту президента, но еще острее она была продемонстрирована в вопросе введения в Украину международных миротворцев. О необходимости обращения к международному сообществу по миротворческому вмешательству в развитие событий в Украине эксперты говорили еще задолго до президентских выборов, однако Порошенко решительно возражал против данной инициативы. И только в феврале этого года без предварительного зондирования, анализа и подготовки президент официально обратился к ЕС и ООН направить миротворческий контингент. Инициатива не базировалась на обработанной концептуальной базе по юридическому оформлению миротворчества, видении источников финансирования, набору личного состава миротворцев, месту и роли России в данном процессе и т.д. и вызвала преимущественно удивление со стороны иностранных партнеров.

Также без понимания были восприняты и неотработанные инициативы в отношениях с США. Публичная просьба предоставить Украине статус союзника США вне НАТО, а затем публичное удовлетворение по поводу отказа американского президента сделать такой шаг оставили в Вашингтоне неприятный осадок от непрофессионализма украинской стороны и ее склонности к пиару во внешней политике. Несмотря на то, что США демонстрируют системную и последовательную политическую и финансовую поддержку Украины, потенциал украинского-американского стратегического партнерства ослабляется, США все интенсивнее ведут диалог непосредственно с РФ по украинскому кризису.

Достаточно успешным был президент в работе с руководством Германии, политика которой стала значительно более проукраинской, чем раньше. Киев активно вел диалог с Польшей и другими странами региона, но провал голосования за ратификацию Соглашения об ассоциации с Чехией, пророссийские шаги Венгрии показали, что позиции Украины в регионе являются достаточно шаткими. Достаточно активно поддерживала Украину в течение года Япония, другая же мировая сила — Китай — отсутствовала среди приоритетов украинской внешней политики.

В целом Петр Порошенко в течение года не только вел активную внешнеполитическую деятельность, но часто брал на себя функции министра иностранных дел, однако это, как и деятельность непосредственно министра Климкина, не способствовало институциональному усилению МИД и повышению эффективности работы отечественной дипслужбы.

3. Реформа государственной службы и антикоррупционная люстрация

В ходе предвыборной кампании Петр Порошенко неоднократно совершенно верно поднимал вопрос о необходимости реформы государственной службы, “формирования профессионального корпуса государственных служащих, усиления их социальной защиты и ответственности”.

Реформа государственной службы была и является основой для проведения всех других реформ. Только профессиональные служащие, отобранные на основе прозрачного конкурса, принимающие решения на основе четких функций и процедур, а не по собственному усмотрению, которые имеют достаточное финансовое обеспечение и деятельность которых проверяется независимыми институтами, могут обеспечить функционирование государства как демократического механизма.

К сожалению, за год президентства так и не было выполнено данное обещание. В Украине и дальше функционирует постсоветская, партноменклатурная, зависимая и безынициативная государственная служба. Так и не были разделены политические и административные должности, не создан институт госсекретарей, независимый орган по обеспечению функционирования госслужбы в соответствии с европейскими стандартами. Об отсутствии изменений свидетельствует тот факт, что системе хватало два-три месяца, чтобы переварить и выплюнуть новых управленцев, пришедших из бизнеса (к примеру, Саша Боровик, Денис Бродский). Некоторые положительные эпизоды вроде прозрачного конкурса на должность главы Национального антикоррупционного бюро являются скорее исключением, подтверждающим правило.

Несмотря на то, что в парламенте есть подвижки в процессе рассмотрения нового закона о государственной службе, основной проблемой на данный момент является очевидный недостаток политической воли по созданию независимого от партийных влияний профессионального корпуса государственной службы. Едва ли не единственным наиболее четко сформулированным предложением по изменению системы функционирования государственной власти стала идея доплаты из средств ЕС отдельной части государственных служащих. Эта идея содержит значительный взрывоопасный потенциал, который вместо повышения эффективности ,может наоборот окончательно дестабилизировать систему государственного управления.

Если в реформе государственной службы так и не был достигнут прогресс, то в деле люстрации были предприняты шаги, которые скорее нарушают принципы презумпции невиновности, равенства перед законом и т. д., чем действительно очищают власть. Закон “Об очищении власти” был принят в сентябре 2014 года, но с тех пор неоднократно высказывались претензии по его конституционности и эффективности. По состоянию на 19 мая 2015 года реестр лиц, к которым были применены положения закона “Об очищении власти”, включает 593 имени. По информации Арсения Яценюка, еще полторы тысячи чиновников уволились добровольно.

Люстрационные процессы полны коррупционных рисков, касающихся слишком большого количества государственных служащих, и базируются на презумпции вины. Кроме того, на практике освобождения касаются среднего звена, а не наиболее одиозных персонажей предыдущей власти. Только недавно резонанс в СМИ и обвинения в коррупции заставили уйти с должностей нескольких заместителей министра внутренних дел, занимавших высшие руководящие должности еще во времена Виктора Януковича.

Более того, за последнее время среди государственных служащих были выявлены примеры сокрытия доходов, хвастовства богатством непонятного происхождения, в высокие властные коридоры возвращаются те, кто были олицетворением режима Януковича. Все это направляет обществу сигналы о нехватке изменений в политической системе страны.

4. Обновление власти и избирательная реформа

Петр Порошенко проигнорировал свое обязательство подать законопроект о парламентской оппозиции, который он сам определил как первоочередной.

Наполовину было выполнено обещание Петра Порошенко о выборах: досрочная перезагрузка парламента состоялась до конца 2014 года, но не по пропорциональной системе с открытыми списками, как это было записано в программе кандидата в президенты. Именно из-за сохранения старой системы не произошло полноценное обновление Верховной рады, поскольку на спинах нескольких десятков общественных активистов в парламент вернулись сотни старых лиц.

Избирательная реформа могла стать удачным индикатором нацеленности власти на изменения в стране. Во-первых, ее реализация не требовала значительных финансовых ресурсов и длительного периода осуществления. Во-вторых, изменение избирательной системы в течение года обсуждалось политиками, журналистами и общественными экспертами как механизм обновления политической системы, и ведущие политические партии достигли консенсуса в том, что Украине нужна пропорциональная система с открытыми списками. В конце концов, благодаря этому популярному в обществе тезису, многим партиям и удалось попасть в парламент. В-третьих, изменения в избирательное законодательство лучше принимать не перед выборами, а сразу после них, потому что тогда легче собрать голоса в парламенте и оппоненты не обвинят в искусственности манипуляций.

Спикер ВР Владимир Гройсман создал депутатскую группу по совершенствованию избирательного законодательства в феврале 2015 года. За три месяца она собиралась только два раза. В апреле 2015 года была создана меньшая группа из пяти депутатов и шести экспертов, которые завершают разработку соответствующего законопроекта. Планируется, что его зарегистрируют на следующей неделе. Некоторые альтернативные законопроекты уже были представлены в парламент, в частности партией “Батькивщина“.

В то же время работа этой группы может быть только красивым фасадом, за которым скрывается подготовка другого текста, в котором произойдет подмена понятий. В частности, представитель пропрезидентской фракции Руслан Князевич готовит альтернативный законопроект, который будет основываться на немецкой модели проведения выборов. Согласно этой системе, избиратели голосуют и за партию, и за кандидата, но количество мандатов определяет результат партии. Затем формируется список проходных кандидатов, в который попадают сначала партийные мажоритарные кандидаты, которые показали хороший результат, а уже потом — все остальные из национального партийного списка. Эта система не является плохой, но это смешанная, а не пропорциональная система с открытыми списками, которую обещал Петр Порошенко как на президентских, так и на парламентских выборах.

Использование пропорциональной системы с открытыми списками на местных выборах является хорошим способом тестирования этой модели перед следующими парламентскими выборами. Учитывая численность населения, в случае выборов в Верховную Раду этой системе, скорее всего, тоже потребуются региональные, а не общенациональные списки.

Пример с разработкой избирательного законодательства демонстрирует отсутствие комплексного видения государственной политики как внутри коалиции, так и в отношениях между парламентом и правительством. В октябре 2014 года Верховная Рада приняла антикоррупционную стратегию, в которой изменение избирательного законодательства обозначено как механизм преодоления политической коррупции. В плане мероприятий на 2015-2017 годы, который недавно разработало правительство для имплементации этой стратегии, антикоррупционную экспертизу избирательных законов планируется завершить к июню 2016 года, а сам законопроект — принять только к декабрю 2016 года.

Возникает вопрос, зачем дважды делать одну и ту же работу, если антикоррупционные риски можно устранить при разработке избирательного кодекса в этом году? С другой стороны, это демонстрирует нежелание власти быстро менять избирательную систему, несмотря на свои многочисленные обещания.

5. Конституционная реформа и децентрализация власти

Одним из ключевых пунктов политической платформы Петра Порошенко была децентрализация, которая воспринималась как попытка Украины навязать свой сценарий в противовес российским манипуляциям с федерализацией страны. Соответствующие косметические изменения в Конституцию были представлены через месяц после президентских выборов, но из-за критики, кулуарного характера подготовки документа и проблем на востоке страны их отложили в долгий ящик. Текст конституционных изменений от президента готовился за закрытыми дверями, авторство экспертов до сих пор так и не установлено, а общественность ознакомилась с ним только в момент обнародования. Никаких предварительных публичных обсуждений или оценок текст не проходил, несмотря на то, что Петр Порошенко убеждал в обратном.

В общем текст получил негативную оценку как от украинских экспертов, так и от членов Венецианской комиссии. Он содержит целый ряд негативных аспектов, которые могут привести к чрезмерной концентрации власти у президента. Кроме того, анонсированная децентрализация власти не нашла своего отражения в тексте проекта. Будущий статус и полномочия прокуратуры, правоохранительных органов и суда не соответствовали установленной европейской практике. После такой публичной обструкции к тексту изменений от Президента больше не возвращались.

Второе дыхание эта тема получила после создания Конституционной комиссии, в которой над децентрализацией работает целая рабочая группа во главе с Владимиром Гройсманом. Конституционная комиссия состоит из 72 членов и иностранных консультантов, которые не являются моральными авторитетами/лидерами общественного мнения. Работа происходит по трем направлениям: децентрализация, судебная система и права человека, но конкретных задач и объяснений того, почему именно эти направления прорабатываются, общественность дальше не получила. Работа Конституционной комиссии проводится в закрытом режиме, обсуждения с общественностью и консультации с заинтересованными сторонами не проводятся.

Спикер парламента уверяет, что в вопросе расширения полномочий регионов позиции членов комиссии совпадают на 70% и завершить работу над этой частью можно будет до июля этого года. Председателей местных государственных администраций заменят специальные представители Президента, которые будут отвечать за соблюдение Конституции. Исполнительная власть будет принадлежать исполкомам местных советов. Больше полномочий получат территориальные общины, которые будут для этого укрупнены.

6. Судебная реформа и реформа правоохранительных органов

Несмотря на заявленную президентом приоритетность, судебная реформа ограничилась несколькими принятыми законами, последний из которых — “Об обеспечении права на справедливый суд” принимался под строгим контролем президентской администрации.

К его тексту есть много вопросов, поскольку у президента остаются механизмы влияния на карьеру судьи, ряд положений требуют внесения изменений в Конституцию, а независимость судебной власти не гарантируется из-за сохранения политического влияния на Высший совет юстиции. Кстати, этот орган, который должен осуществлять дисциплинарное производство в отношении судей и освобождать их от должностей, уже год не работает.

Для кворума Высшему совету юстиции необходимо 14 членов, из которых выполнять свои полномочия могут только 13. Генпрокурор и три члена, делегированные съездом судей, не могут принять присягу, пока не будут исправлены юридические коллизии в законодательстве. Из 13 членов только шесть являются профессиональными судьями. Кроме того, ряд назначенных лиц напрямую связывают с Петром Порошенко и Арсением Яценюком, что ставит крест на независимости этого органа.

Судебная реформа невозможна без изменений в прокуратуре. Хотя соответствующий закон был принят еще в октябре 2014 года, именно представители президентской фракции несколько раз инициировали отсрочку его внедрения. Президент не заинтересован терять такой мощный инструмент влияния на политическую ситуацию как лояльный Генпрокурор с его нынешним объемом полномочий.

Программа “Жить по-новому” предусматривала установление публичного контроля за назначением и деятельностью судей, но это, скорее, заслуга гражданского общества в Украине, а не президента.

Много времени было потрачено на реформу милиции, но ответственность за это лежит лично на главе МВД Арсене Авакове, который не является креатурой президента. Внимание общества отвлекали региональными пилотными проектами и яркими презентациями концепций, тогда как реальные действия начались только в январе 2015 года с началом отбора и подготовки кадров для новой патрульной полиции в Киеве. Первые выводы о качестве этих процессов можно будет сделать только в июне этого года, когда новая патрульная полиция начнет работать в Киеве.

Между тем, виновные в преступлениях против Майдана так и не были наказаны. Ответственность за это лежит не только на МВД, но и на Генпрокуратуре, которой постоянно лично руководили преданные Президенту люди — Виталий Ярема и Виктор Шокин. Кроме того, произошло сокращение численности сотрудников правоохранительных органов, и не был принят новый закон о милиции.

7. Борьба с коррупцией

В предвыборной программе Петр Порошенко предложил в качестве новой национальной идеи ввести “идею нетерпимости к коррупции” и ликвидировать “коррупционный налог на экономику”.

За последний год достижением в вопросе борьбы с коррупцией стало принятие государственной политики и соответствующего законодательства накануне парламентских выборов, а также проведение прозрачного конкурса на должность главы Национального антикоррупционного бюро. Однако бюро начнет свою работу лишь к концу года, а внедрение антикоррупционного законодательства постоянно затягивается, как это было в случае с Национальной антикоррупционной стратегией на 2014-2017 годы.

После принятия закона в октябре 2014 года у Кабмина было три месяца, чтобы разработать механизм его реализации. Тем не менее, соответствующую резолюцию № 265 приняли лишь 29 апреля 2015 года, а выполнение нескольких важных компонентов стратегии перенесли на 2016-2017 годы.

Например, один из способов отделить большой бизнес от политики — это принятие прозрачного закона о лоббировании. Согласно постановлению Кабмина, ожидаемый срок принятия закона — декабрь 2017 года.

Общественные активисты и международные партнеры неоднократно отмечали, что у украинцев наблюдается критически низкое доверие к правительству, что объясняется затягиванием с реформами и непривлечением к ответственности коррупционеров и преступников из предыдущей власти. Хоть как-то улучшить отношение к государственным институтам можно посредством введения публичных консультаций с заинтересованными сторонами. Тогда граждане будут чувствовать, что их мнение имеет значение и учитывается властью. Опять же, Постановление Кабмина №265 предусматривает, что соответствующий закон будет принят только через полтора года.

Несмотря на положительную оценку антикоррупционного законодательства в целом, продолжаются попытки внести правки, которые нивелируют весь прогресс. Кроме того, украинцы так и не увидели реальных результатов борьбы с коррупцией со стороны МВД и Генпрокуратуры. Общество кормят ожиданиями от создания новых антикоррупционных органов, тогда как миллиарды бюджетных средств, которые тратятся на правоохранительные органы, не гарантируют их надлежащую работу.

Громкие дела против представителей прошлой власти и Партии регионов не завершились наказанием виновных, и многие коррумпированные чиновников в МВД и Генпрокуратуре комфортно чувствуют себя и при нынешней власти.

8. Медиа-реформа

В программе “Жить по-новому” Петр Порошенко обещал создать общественное вещание и сделать прозрачной структуру собственности в СМИ.

Президент поддержал принятие законопроекта “Об общественном вещании”, которое должно быть создано на базе государственных всеукраинских и региональных телерадиокомпаний и получать финансирование в размере 0,2% от ВВП (в этом году — около 800 млн грн). Запуск общественного вещания является международным обязательством Украины перед ЕС и Советом Европы, а закон был положительно оценен международными экспертами. Сейчас осуществляется организационная работа по созданию Национальной общественной телерадиокомпании Украины.

Структура собственности СМИ так и не стала прозрачной, хотя законопроект в этой сфере был зарегистрирован в январе 2015 года депутатами “Народного фронта” и “Блока Петра Порошенко”.

9. “Жить безбедно!”: Экономические реформы, социальные стандарты

В экономической сфере предвыборная программы Петра Порошенко не была слишком многообещающей. Большинство обещаний носили слишком общий характер, что затрудняет анализ их выполнения. Главным лейтмотивом предвыборной риторики Петра Порошенко (в экономической части, в частности) были идеи проведения системных реформ и борьба с бедностью.

Основные акценты в предвыборной программе были сделаны на налоговой сфере: снижении налогов и общем сокращении их количества, дальнейшем сохранении системы упрощенного налогообложения для малого и среднего бизнеса, а также борьбе с оффшорами; во внешнеэкономической сфере акцентировалось быстрое подписание экономической части Соглашения с ЕС, в энергетическом секторе — обеспечение энергетической независимости, диверсификация поставок газа, и в условиях ведения бизнеса — реформа правовой реформы для борьбы с коррупцией и улучшения инвестиционного климата. Соглашение об ассоциации с ЕС должно стать основой для реформирования экономики. Также программа содержала пункты по обеспечению доступа украинской продукции на мировые рынки сбыта.

Реализация ряда предвыборных обязательств в сфере экономики находится за пределами компетенции должности Президента и требует большего промежутка времени, чем один год.

Весьма сомнительная инициатива Петра Порошенко признать Антимонопольный комитет основным регуляторным органом в сфере экономики и возложить на него исполнение несвойственных ему функций, так и не была реализована. Несмотря на то, что реформы в антимонопольной сфере были одними из ключевых и в “Коалиционном соглашении”, в течение года никаких позитивных изменений в данном направлении не произошло.

В налоговой сфере успехи очень скромны. По состоянию на сегодня разработано несколько концепций налоговой реформы, которые были представлены различными рабочими группами, однако осуществленные мероприятия в рамках налоговой реформы ограничились принятием отдельных новаций во время разработки и принятия бюджета на 2015 год. В частности, произошло сокращение количества налогов, однако на практике это проявилось в их механическом объединении.

Успехи в сфере борьбы с бедностью выглядят не слишком оптимистично на фоне резкой девальвации гривны, существенного падения реальных доходов и развертывания инфляционных процессов. Кроме того, обещания борьбы с бедностью не совсем коррелируются с обязательствами, которые взяла на себя Украина в рамках сотрудничества с МВФ. Речь идет о существенном росте коммунальных платежей и замораживании роста социальных выплат, которое было предусмотрено Государственным бюджетом на 2015 год. В контексте борьбы с бедностью и создания условий для развития бизнеса отдельные вопросы вызывает деятельность НБУ под руководством Валерии Гонтаревой, которая считается креатурой Петра Порошенко. В частности, речь идет о непрозрачной политике рефинансирования отдельных банков на фоне резкой девальвации гривны, о целесообразности и своевременности отдельных действий регулятора во время паники на межбанковском рынке и эффективности усилий по борьбе с теневым валютным рынком.

Анализировать успешность выполнения предвыборного обещания по обеспечению доступа украинских товаров на мировые рынки достаточно сложно. Формально можно считать, что особых успехов в этой сфере достичь не удалось. Более того, по ряду показателей во внешней торговле по результатам 2014 года и первого квартала 2015 года наблюдается отрицательная динамика. Падение товарооборота с Россией в 2014 году составило 41,3% (по сравнению с 2013 годом) и не было компенсировано ростом торговли с ЕС (+ 2,6% в 2014 году). Впрочем, решение данной проблемы выходит за пределы компетенции Президента и требует согласованных действий всех ветвей власти, а также представителей бизнеса.

10. Энергетическая независимость и диверсификация энергоресурсов

Обещания президента сводились к обеспечению энергетической независимости, диверсификации поставок газа, снижению потребления энергии путем модернизации предприятий с одновременным снижением энергоемкости. Однако реформирование энергетического комплекса происходит крайне медленно.

Реформирование национальной энергетики началось с подготовки новой концепции “Энергетическая стратегия Украины — 2035”. Отличительной чертой документа стал отказ разработчиков от ведомственного подхода в пользу сценарного, при котором учитываются тенденции развития мирового энергетического рынка, технологический прогресс, внешние вызовы, а также особенности внутреннего развития государства. Рабочая версия документа была обнародована в январе 2015 года, дискуссия касательно последнего продолжается до сих пор. Промедление с принятием и реализацией обновленной Энергетической стратегии негативно влияет на энергобезопасность государства.

Сложнейшая ситуация в электрогенерации в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года замедлила процесс либерализации и реформирования рынка электроэнергии.

В части диверсификации поставок газа налажен импорт норвежского голубого топлива, а также реверс из Словакии, Польши и Венгрии. В контексте либерализации газового рынка принят закон “О рынке природного газа”. Согласно этому закону, вводятся принципы Третьего энергопакета ЕС касательно демонополизации на рынке газа и отделения видов деятельности компаний по добыче, транспортировке и распределению.

Промедление с реформированием НАК “Нафтогаз”, а именно — перенос даты реорганизации с 2015 года на 2017 год в рамках программы сотрудничества с МВФ (EFF), негативно влияет на ликвидность энергетических активов государства и тормозит процесс привлечения иностранных инвестиций в техническое обновление газотранспортной системы и объектов хранения.

Что дальше?

Предвыборная программа Петра Порошенко остается с одной стороны в основном невыполненной, а с другой — все еще актуальной. Перечисленные в ней обязательства содержат значительный реформаторский потенциал. Выполнение основных предвыборных обещаний Порошенко может вернуть доверие к украинскому государству со стороны общественности и международного сообщества. Продолжение имитирования реформ, коррупционных практик и агрессивной риторики может, наоборот, способствовать быстрой дискредитации нынешней украинской власти, усилению кризисных социально-экономических, а позже — и политических явлений. Президенту следует перейти от слов к делу и действительно продемонстрировать, что он способен не только декларировать, но и работать по-новому.

Международный центр перспективных исследований