Технопарки могут быть более эффективными, чем СЭЗ

Президент Украины Виктор Янукович еще во время избирательной кампании обещал возобновить действие закона о специальных экономических зонах (СЭЗ) и территориях приоритетного развития. Практически сразу после смены правительства представители новой власти стали говорить, что эти намерения вскоре станут реальностью. Таким образом, вопрос о том, нужны ли сейчас СЭЗ для стимулирования развития экономики Украины и отдельных регионов, приобрел особую актуальность. Подтверждением тому стала дискуссия, развернувшаяся во время публичных дебатов “Специальные экономические зоны необходимы для повышения конкурентоспособности Украины”, которые 27 апреля провел фонд “Эффективное Управление”

Безусловно, СЭЗ могут и должны быть инструментом улучшения бизнес-климата, экономического развития и повышения конкурентоспособности страны. Но чтобы этот инструмент использовался успешно, государству следует обеспечить целый ряд условий. “Во-первых, нужны очень тщательно продуманные стратегии развития каждой СЭЗ в каждом конкретном случае. Во-вторых, необходимо целенаправленно привлекать на территорию специальных экономических зон профильные компании со всего мира. В-третьих, требуются масштабные инвестиции в инфраструктуру СЭЗ. И один из самых главных моментов — государство должно понимать, как оно будет контролировать СЭЗ. Если перечисленным факторам не уделяется должного внимания, все эти зоны превращаются в банальный механизм для ухода от налогов и теряют какой-либо экономический смысл для страны. Более того, они наносят экономике существенный вред в виде недополученных таможенных пошлин, налоговых поступлений, а недобросовестный бизнес еще и получает возможность практически заниматься контрабандой. Кроме того, в случае ненадлежащего администрирования создание СЭЗ может привести к искажению механизмов ценообразования и естественной конкуренции на внутреннем рынке”, — отметила, открывая дебаты, директор фонда Наталья Изосимова.

Хорошо, когда СЭЗ используются в качестве пилотных площадок для апробации реформ в области регуляторной политики, налогообложения и облегчения ведения бизнеса в целом. Ведь чтобы оценить эффективность таких реформ, гораздо проще и менее рискованно проводить их на небольшой территории, нежели менять законодательство всей страны. Пример — некоторые китайские свободные порты и СЭЗ в Тайване, где были введены специальные фискальные и регуляторные условия, которые затем планируется распространить на всю страну. Украина в свое время этим путем не пошла. У нас, как известно, СЭЗ должны были обеспечить приток прямых иностранных инвестиций, а также развивать инфраструктуру и создавать новые рабочие места в депрессивных регионах. Во многих странах такая стратегия показала свою эффективность. “В мире существует около трех тысяч СЭЗ. Большую часть экономического успеха Китая обеспечили именно они. Например, Шеньжень раньше был маленьким поселком, а теперь это город с 10 млн. жителей. Ренессанс Ирландии тоже начался после создания свободной экономической зоны Шеннон. В Польше работают 14 СЭЗ, которые за 15 лет привлекли около $20 млрд. инвестиций”, — отметил директор аналитического центра Голубой ленты ПРООН/ЕС Марчин Свенчицки.

Нельзя сказать, что ожидания от деятельности СЭЗ в Украине совсем не оправдались. “Мы инвестировали в создание завода по сборке электротоваров в Закарпатье $80 млн., создали там три тысячи рабочих мест, — сообщил в своем выступлении генеральный директор компании Jabil Russia & Jabil Ukraine Филипп Костемаль. — Мы выбрали Украину, потому что ее закон о СЭЗ был похож на аналогичные нормативные акты, действующие в Венгрии и Польше. В Венгрии мы создали пять тысяч рабочих мест, рассчитывали то же самое сделать и в Украине, но так как правительство изменило условия инвестирования в рамках СЭЗ, нам не удалось в полной мере осуществить задуманное”.

Регионы тоже успели ощутить положительный эффект от деятельности СЭЗ. Анатолий Близнюк, губернатор Донетчины, где находятся две такие зоны — город Донецк и “Азов”, отметил: “Применение специального режима инвестиционной деятельности в области позволило в рамках 188 реализованных проектов привлечь в экономику региона $3,9 млрд. иностранных инвестиций. Было построено 61 новое и модернизировано 66 действующих предприятий в угольной промышленности, металлургии, машиностроении, легкой, пищевой промышленности, созданы 24 тыс. новых и сохранено 37 тыс. рабочих мест, что позволило частично решить проблему занятости в области”.

При всем этом успехи в деятельности СЭЗ нельзя назвать головокружительными. “Доля привлеченных через СЭЗ иностранных инвестиций ежегодно уменьшалась с 46% в 2000 году до 11,7% в 2005 году. Нельзя также сказать, что этот инструмент дал нам возможность развить территории и направить инвестиции в депрессивные территории. В самой Донецкой области он использовался слабо. В восьми из 30 территорий (а это такие города, как Угледар, Ждановка, Красный Лиман и другие) подобные проекты не были реализованы. То же касается территорий Житомирской области”, — заявил бывший заместитель министра экономики Украины Виктор Пантелеенко.

Но главный аргумент противников СЭЗ в Украине — то, что они являются рассадником коррупции. “Минэкономики проанализировало типовые нарушения обязательств, которые брали на себя участники инвестиционных проектов. Обращаю внимание — типовые. Это завышенные объемы возврата НДС, нарушение сроков ввоза товаров на таможенную границу, сроков расчета в иностранной валюте, оформления транспортных средств, нецелевое использование налоговых льгот при импорте и другое”, — констатировал Виктор Пантелеенко.

Существуют ли другие инструменты, позволяющие одновременно создать привлекательные условия для инвесторов и максимально избежать коррупционных схем? Во время диалога с аудиторией старший партнер компании McKinsey & Company Аветик Чалабян отметил, что таким инструментом может быть технопарк. “Само определение СЭЗ предполагает специальный режим в стимулах, предоставляемых государством, — таможенном, налоговом, валютном и других. Технопарк — это не СЭЗ. Там нет явных финансовых стимулов, которые являются источниками коррупции и неравной конкуренции. Технопарк — это некая физическая и интеллектуальная инфраструктура, на которую приходит инвестор. Когда она создается, ее уже невозможно отменить, в отличие от налоговых льгот; она создает эффект кластера”.

Впрочем, категорически против функционирования СЭЗ в Украине не выступает, пожалуй, ни один из экспертов. Главный тезис, с которым прямо или косвенно согласились все участники дебатов, — не нужно превращать их создание в самоцель. Надо, как отметил народный депутат, член комитета ВР по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства Владислав Каськив, проводить реформы в рамках всего государства, обеспечивать прозрачность экономики, гарантии инвесторам, повышать квалификацию рабочей силы и т.д. Тогда СЭЗ станут именно тем инструментом, на действенность которого рассчитывают и правительство, и инвесторы.

Юрий РЫБАЧУК