Судьями становятся “темные лошадки”

Если члены Комиссии продолжат работать в таком же духе, то от них вряд ли стоит ожидать качественных результатов, а сам орган, скорее всего, не оправдает своего существования.

На текущей неделе состоялось два заседания ВККС, каждое из которых вызвало много проблемных вопросов как по поводу принципов работы Комиссии, так и в отношении прозрачности ее деятельности. Важно, что речь идет об органе, играющем в нынешних законодательных реалиях важную роль в процедурах назначения и избрания судей, а также при привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

В первую очередь огорчает тот факт, что члены ВККС практически перестали выяснять профессиональный уровень кандидата на должность судьи. В частности, это было чересчур заметно на заседании, проведенном во вторник. Единственным вопросом в повестке дня значилась дача рекомендаций кандидатам на бессрочное назначение судьями. И только первые несколько кандидатов получили всего по одному вопросу на предмет знания хозяйственного права. В дальнейшем определение профессионального уровня свелось к выяснению того, занимаются ли кандидаты повышением своей квалификации. Если они догадывались отвечать на этот вопрос положительно и даже приводили какие-то примеры, то поддержка членов ВККС была им чуть ли не гарантирована. Отдельным кандидатам достаточно было пообещать, что они решат вопросы с проживанием в другом городе, где они намерены работать судьями. В отношении других речь шла только об их личных делах — жалобах, дисциплинарных взысканиях и т.д. Когда по этому поводу все прояснялось, судьбы этих кандидатов уже не вызывали сомнений.

Все это разительно отличается от практики работы ВККС до недавней судебной реформы, когда члены Комиссии весьма дотошно проверяли знания кандидатов на должности судей, в том числе — на предмет владения законами и умения их применять. Теперь же можно предполагать только две вещи: решения принимаются либо на основании голых статистических данных, характеризующих пятилетнюю судебную деятельность кандидата, либо же знания кандидатов проверяются где-то вне зала официальных заседаний ВККС. Иначе совершенно непонятно, почему ни одного вопроса не было задано, например, судье Окружного админсуда (ОАС) Киева Владимиру Келеберде. А ведь именно его определение остановило указ президента Виктора Ющенко, пытавшегося провести в октябре 2008 г. внеочередные парламентские выборы.

Опытные наблюдатели обратили также внимание на еще один неприятный нюанс: рекомендации на бессрочное избрание судьей получили те кандидаты, которых ранее действующие члены ВККС жестко критиковали за конкретные принятые решения или действия. Почему сейчас эти же члены Комиссии отмалчивались — любопытный вопрос.

Еще один интересный нюанс — новый устав ВККС. С одной стороны, документ вроде как был утвержден членами Комиссии. Но, с другой стороны, устав до сих пор никому не показывают, аргументируя это необходимостью его редактирования. Но при этом, как стало известно “і”, ВККС уже работает на основании этого нового устава. Как долго руководство ВККС намерено оставлять без решения эту парадоксальную ситуацию — непонятно.

Даже на интернет-страничке Комиссии нельзя толком узнать информацию о ее членах. Там значатся только их фамилии с инициалами, да и то не всех, а только девяти членов. Но кто эти люди, какие до этого занимали должности и какой трудовой путь прошли, остается загадкой.

Также плохо поддается объяснению ситуация, возникшая с заседанием в среду. Было установлено, что оно начнется в 11:00, но когда журналисты пришли к назначенному времени, заседание уже закончилось. Вроде как члены ВККС занимались организационными вопросами, в том числе — отработкой процедуры назначения судей на первый пятилетний срок. Но известно это только со слов самих членов ВККС.

Понятно, что на данный момент нужно учитывать и сложности с перезапуском данного органа. Сейчас у ВККС нет своих помещений, у них относительно маленький секретариат.

Члены Комиссии уже прикинули, что для полноценного выполнения своих обязанностей им нужен штат в размере 200 сотрудников. Но сегодня этих сотрудников еще нет, а функций у ВККС добавилось благодаря новому закону о судоустройстве и статусе судей. При этом по многим вопросам до сих пор неясно, как корректно подойти к выполнению тех или иных полномочий и процедур. Важно, что в Украине сегодня имеется только одна квалификационная комиссия судей — ВККС. Региональные ККС были упразднены в упомянутом законе.

Все это можно было бы учитывать, если бы члены ВККС изначально уделяли должное внимание прозрачности и открытости в своей работе и не нарушали бы установившиеся ранее хорошие традиции. Без этого их деятельность будет только вызывать все больше и больше подозрений у общественности и со временем ни о каком доверии к этому органу говорить не придется.

Андрей УМАНЕЦ