Судейское ярмо

Важно, что все эти назначения произойдут в рамках процедуры, внедренной действующей властью более года назад. Не менее важно, что именно эти, а также дальнейшие судьи-новички определят и закрепят традиции в работе судов на длительный период в десятки лет. Из-за этого становится особенно тревожно, когда во всем объеме осознаешь реальную подоплеку нынешних судейских назначений, а также объем выгод, которые от этого получит ряд лиц при власти.

На текущей неделе руководство Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) сделало заявление о том, что завершило личный прием заявлений кандидатов на должности судей впервые — теперь члены данного органа занимаются обработкой заявлений кандидатов. Следовательно, все эти документы в самом ближайшем будущем будут переданы в Высший совет юстиции (ВСЮ), где де-факто и решится окончательно судьба сотен претендентов на судейские мантии. Напомним, что сегодня президент обязан назначать на первый пятилетний срок тех кандидатов, которые получили рекомендацию ВСЮ.

“і” уже неоднократно писали о том, что нынешняя конфигурация процедуры назначения судей на первые пять лет ярко и всесторонне демонстрирует суть того, что регионалы по-прежнему настойчиво именуют судебно-правовой реформой. Речь идет о новом законе о судоустройстве и статусе судей, разработанном под эгидой президента Виктора Януковича и принятом парламентом в июле 2010 г. Не менее красноречиво говорят за себя и серьезные конфликты в среде провластных юристов, регулярно сопровождающие данную процедуру с осени прошлого года.

В конечном итоге, как до принятия судебной реформы, так и после этого было достаточно очевидно, что ее сущность можно фактически свести к трем целям. Во-первых, благодаря новому закону регионалам удалось свести к нулю влияние соперников в судах. Во-вторых, юридическая команда действующей власти установила контроль за всеми стержневыми для судов кадровыми и финансовыми процедурами. В-третьих, юридические группы в стане Партии регионов распределили между собой сферы влияния в судебно-юридическом мире. Важно, что успешное достижение очерченных выше целей превратило судебную систему в многофункциональный инструмент, пригодный, вероятно, для выполнения самых разнообразных задач. В том числе — для перетряхивания состава Конституционного суда, ломавшего голову над решением о конституционности конституционной реформы образца 2004 г., а также для предметного разговора с соратниками экс-премьера Юлии Тимошенко по поводу их доходов за время пребывания у руля власти.

Особое место во всех этих раскладах неожиданно заняла процедура назначения судей на первый пятилетний срок — именно она стала причиной мощного конфликта с участием всех влиятельных юридических фигур из команды Виктора Януковича. Точку отсчета в этом конфликте следует, вероятно, вести от заявления главы комитета Верховной Рады по правосудию, члена ВСЮ Сергея Кивалова, что с момента вступления в силу закона о судоустройстве и статусе судей никто в Украине не может стать судьей без получения специального судейского образования. Поскольку такое образование в Украине могут дать только два вуза, в одном из которых господин Кивалов является почетным президентом, то данное заявление вызвало вопросы у других серьезных провластных юристов. По некоторым данным, против трактовки Сергея Кивалова выступили советник президента Андрей Портнов и министр юстиции Александр Лавринович. Причем выступили настолько серьезно, что это, по мнению ряда источников “і”, вполне могло поколебать политические позиции господина Кивалова в Партии регионов.

К концу осени ситуация накалилась до такой степени, что в роли арбитра вынужден был выступить непосредственно Виктор Янукович. При участии нынешнего главы государства юристы-регионалы в итоге смогли достичь устраивающего всех компромисса, которым, собственно, и является нынешний формат процедуры назначения судей на первый пятилетний срок.

Одной описанной выше истории достаточно, чтобы сделать верные выводы по поводу реально происходящих процессов в судейских верхах. Даже несмотря на то, что процедура назначения судей на первый пятилетний срок и в дальнейшем сопровождалась разного рода звучными событиями — и по поводу многих лиц, прошедших тестирование и квалифэкзамен, и по поводу организации тестирования и квалификационного экзамена, и по поводу недоразумений между ВККС и ВСЮ в отношении того, как нужно трактовать данную процедуру и т.п.

Но и без всего этого можно понять, чем при нынешних реалиях в государстве и в судебной системе реально является процедура назначения судей на первый пятилетний срок и какого рода судей страна получит в рамках этой процедуры. И если украинских граждан это устраивает, то пусть в Украине будет такое правосудие.

Андрей УМАНЕЦ