Судей опять не поделили

И на первый взгляд вроде как ничего особенного не происходит — нынешняя власть декларирует похвальное стремление пропускать в суды только высококвалифицированные и высокопорядочные кадры. А такие кадры, конечно, за один день не находятся. Однако события, непрестанно окружающие и преследующие этот кадровый подбор, свидетельствуют, скорее всего, о совершенно другом — во всех этих процессах на первом месте вряд ли находится общественная выгода, а не выгода людей при власти

Скоро уже год, как в Украине практически перестали осуществляться назначения судей на первый пятилетний срок. Причина этого достаточно проста. Летом прошлого года был принят новый закон о судоустройстве и статусе судей, упорно именуемый регионалами судебной реформой. Данный закон предусматривает принципиально новую процедуру назначения служителей Фемиды — отныне кандидат на должность судьи должен был не только получить специальное судейское образование, но еще и пройти через тестирование и экзамен, выявляющие уровень его профессиональной подготовки. Помимо этого, в процедуру был введен еще один орган — Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС).

Но будет неверно предполагать, что прошедший год, в течение которого страна не получила практически ни одного нового судьи, был потрачен исключительно на отлаживание новой процедуры. Речь идет о создании Национальной школы судей, организации проверки уровня знаний кандидатов и разработке материалов для этих мероприятий и о прочих вещах. Не меньше времени было потрачено на то, чтобы влиятельные юристы-регионалы согласовали свои мировоззренческие позиции и договорились, кто и в каком объеме будет иметь долевое участие в важнейшей для судов процедуре.

То, что назначение судей на первый срок все еще является предметом философских споров внутри нынешней властной команды, засвидетельствовало недавнее выступление председателя ВККС Игоря Самсина — одного из кандидатов на кресло председателя Верховного суда, которого злые языки связывают с советником президента Андреем Портновым. В частности, господин Самсин подчеркнул, что Высший совет юстиции (ВСЮ) не имеет права вновь проверять знания кандидатов на должность судьи, уже рекомендованных ВККС по результатам конкурса. “ВСЮ своим регламентом установил необходимость подготовки рефератов кандидатами на должности судей. За счет этих нововведений ВСЮ не только приобрел несвойственные себе функции, но и может создать условия для затягивания процесса подбора кадров”,— сказал глава ВККС.

Для оценки сложившейся ситуации необходимо исходить из следующих опорных точек. Во-первых, назначаемые сегодня судьи будут определять традиции работы судебной системы не на годы, а на десятки лет вперед. Следовательно, тот, кто сегодня будет стоять во главе процесса назначения новых служителей Фемиды, закрепит за собой солидное преимущество на длительную перспективу. Во-вторых, быть причастными к этой заветной далекой перспективе выявили желание слишком много лиц, чтобы, образно выражаясь, все могли комфортно разместиться в вагоне отъезжающего поезда.

Впервые серьезное разногласие на этой почве между влиятельными юристами появилось в конце осени 2010 г. Именно тогда глава комитета Верховной Рады по правосудию Сергей Кивалов заявил, что отныне ни один судья не может быть назначен без специального судейского образования. Такая позиция господина Кивалова вызвала большое возмущение у практически всех остальных его влиятельных коллег. Особенно в свете того, что упомянутое выше образование могут дать в Украине только два вуза, почетным президентом одного из которых является Сергей Кивалов. Данный конфликт зашел настолько далеко, что вполне мог привести к серьезным политическим последствиям для господина Кивалова. Как следствие, в ход дискуссии пришлось вмешаться главе государства Виктору Януковичу, под эгидой которого влиятельные провластные юристы нашли ключевые точки соприкосновения.

Правда, и этот компромисс, и его дальнейшее законодательное оформление окончательного мира, по всей видимости, не принесли. В течение этого года были споры и по поводу особенностей проведения тестирования и экзамена для кандидатов в судьи, и по поводу выяснения, как следует объявлять конкурс — во все суды или только по отдельным областям. И вот теперь, в преддверии передачи материалов на кандидатов из ВККС в ВСЮ, разгорается своеобразный межведомственный междусобойчик — что-то вроде выяснения, кто из этих двух органов имеет больший вес в данном вопросе.

Таким образом, важное значение имеет не то, как все эти внешне благопристойные новации преподносят представители действующей власти. Гораздо важнее другое — что реально стоит за всеми этими процессами и декорациями и за что именно борются влиятельные юридические фигуры в рядах регионалов. И на последний вопрос несложно дать ответ, если вспомнить, кто сегодня сконцентрировал в своих руках всю полноту власти в судах и на высоких скоростях извлекает из этого самые разнообразные выгоды.

Андрей УМАНЕЦ