Судебные войны

Возможность такого рода противостояний открыла новую страницу в истории отечественной судебной системы. Ведь подобные события фактически означали, что у регионалов, сконцентрировавших в своих руках все ключевые инструменты влияния на суды и судей, не осталось больше в судебной системе ни оппонентов, ни конкурентов. Это, кажется, и есть сегодня истинная сущность украинского правосудия.

Год назад “Экономические известия” были, скорее всего, единственным изданием, которое смогло вскрыть некоторые подковерные нюансы противостояний в самых что ни на есть верхах нынешней судебной власти. Источники “Экономических известий” характеризовали те события чуть ли не как борьбу за звание негласного, но при этом весьма реального и даже единоличного лидера судебного мира в Украине. В конечном итоге эта борьба не имела настолько далеко идущих последствий — сегодня, как и год назад, погоду в украинских судах определяют преимущественно три человека. Речь идет о советнике президента Андрее Портнове, министре юстиции Александре Лавриновиче и главе комитета Верховной Рады по правосудию Сергее Кивалове. Тем не менее важную тенденцию, которая время от времени дает о себе знать и по сегодняшний день, события годичной давности все же очертили — регионалы стали настолько уверенно себя чувствовать в судах, что могли позволить себе внутренние конфликты чуть ли не на полное уничтожение друг друга.

Главную линию конфликта в сентябре-октябре 2010 г. можно было бы охарактеризовать как противостояние между Сергеем Киваловым и Андреем Портновым, т.е. между старым и проверенным бойцом из команды нынешнего президента Виктора Януковича и недавним приобретением этой же команды. Однако господин Портнов быстро продемонстрировал, что в своих действиях он опирается не только на своих же людей, но и разные влиятельные силы, в том числе — не любящие фигурировать публично. К последним, вероятно, стоит относить и Александра Лавриновича, пребывающего преимущественно в тени, но обладающего достаточным количеством аргументов для любой дискуссии в рамках украинской судебной системы.

Изначально недоразумения между господами Портновым и Киваловым возникли при организации и проведении Съезда судей Украины, на котором решались ключевые для судов кадровые вопросы, определявшие расклад сил на ближайшую перспективу. Однако в итоге конфликт во всей красе проявился несколько позже — в борьбе за кресло Высшего совета юстиции (ВСЮ), т.е. органа, который в контексте последней судебной реформы де-факто стоит во главе судебной системы.

В стратегическом смысле межусобный конфликт между влиятельными юристами Партии регионов вызревал уже давно. Ранее враждебные проявления сдерживались наличием мощного соперника — главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко, влияние которого распространялось далеко за пределы судебной системы. В этой связи многие люди, имеющие тот или иной вес либо интерес в судах, вынуждены были концентрироваться вокруг фигуры Сергея Кивалова, чтобы избежать собственной карьерно-политической гибели. Но когда возможности команды господина Онопенко были сведены на нет, а угрозы с его стороны нивелированы, бывшие союзники созрели для изменения контуров влияния на судебную систему. Источники “і” на тот момент дипломатично отмечали, что многим серьезным людям перестал нравиться стиль ведения дел и переговоров, исповедуемый господином Киваловым.

Поэтому неудивительно, что в контексте конфликта годичной давности резко зашаталось кресло главы ВСЮ под Владимиром Колесниченко — кумом и ближайшим единомышленником Сергея Кивалова. Мина под это самое кресло была заложена уже давно. Ключевую роль в данной истории должен сыграть председатель Киевского апелляционного админсуда (КААС) Анатолий Денисов. Последнему было уже мало что терять, поскольку регионалы уже давно, по данным “і”, держали на него зуб — и за частые визиты в ВСУ, и за последние президентские выборы. Как сообщали источники “і”, главным оружием против Владимира Колесниченко должно было стать официальное письмо главы КААС, в котором тот говорит о звонке господина Колесниченко с требованием решить одно дело определенным образом.

В итоге после этой истории глобальный баланс сил в верхах судебной системы нарушен не был. Однако упомянутое противостояние положило начало другим конфликтам, схожим по конфигурации с описанными выше событиями. Так, в начале декабря 2010 г. в центре внимания оказалась процедура назначения судей на первый пятилетний срок — речь вновь шла о жесткой дискуссии с участием всех без исключения влиятельных юристов Партии регионов. Главную суть дискуссии, кажется, можно свести к тому, кто и каким долевым участием будет обладать в данной процедуре. Для прояснения истины против Сергея Кивалова объединились чуть ли не все остальные юридические команды в рядах действующей власти.

Третий конфликт со схожим сценарием будет, скорее всего, проходить в рамках грядущих выборов председателя Верховного суда (ВСУ). Ведь уже сейчас в рядах кандидатов можно легко угадать кандидата, вызывающего симпатию у Сергея Кивалова, а также кандидата, симпатичного Андрею Портнову и его единомышленникам.

Чем закончится последний конфликт в рамках ВСУ — покажет время. Да и принципиального значения для подавляющего большинства украинских граждан это, вероятно, не имеет. Зато более чем принципиальное значение имеет другое — сегодня, кажется, практически невозможно представить, чего бы не могла осуществить в судах крайне узкая группа людей при власти в сфере правосудия. И можно ли после этого украинское правосудие все еще называть правосудием в истинном смысле этого слова — вот ключевая точка для размышлений, на которую должно ориентироваться украинское общество.

Андрей УМАНЕЦ