Суд в Донецке запутался в тарифах

Как уже рассказывал портал “Донецк. Комментарии”, 10 октября Ворошиловский районный суд Донецка в лице судьи Цукурова отменил решение Донецкого горсовета о повышении тарифов на услуги ЖКХ от 25 февраля 2011 года № 4/16 на 80% как экономически не обоснованное. Выиграл дело депутат Ленинского районного совета Донецка Дмитрий Верзилов, который представлял в суде интересы некоего жителя города Сергея Гречко. Однако уже через несколько дней мэр Донецка Александр Лукьянченко на своей пресс-конференции заявил журналистам, что у него есть на руках вердикт все того же Ворошиловского суда от судьи Алтухова по иску другого жителя областного центра Андрея Бугарова, признающий все то же февральское решение горсовета о повышении коммунальных тарифов абсолютно законным. То есть, получается, что в одном и том же суде, “левая рука не знает, что делает правая”. Кроме того, данный факт свидетельствует о полной некомпетентности кого-то из представителей Ворошиловского райсуда в мантиях. Кстати, сам городской голова, исходя из этих двух решений, заявил: “Это еще раз подтверждает, какая у нас судебная система”. Хочется надеяться, что он имел в виду все-таки некомпетентность отдельных судей, а не намекал на то, что одно из решений было “заказным”.

Судя по всему, Лукьянченко намекал на “некомпетентность” судьи Цукурова, а не другого его коллеги, решением которого обзавелся градоначальник. Ведь отмена повышенных тарифов, которые уже давно действуют, не только могла нанести ощутимый удар по имиджу городских властей и персонально городского головы Александра Лукьянченко, но ставила власти Донецка перед необходимостью компенсировать дончанам то, что они переплатили. Правда, остается только догадываться, как будут выходить сами судьи из “патовой” ситуации, но думается, что выход будет найден все же в пользу власти.

Подобные судебные казусы в Донецке далеко не единичны. На днях в редакцию портала “Донецк. Комментарии” обратилась пожилая дончанка. Несколько лет назад она поменяла квартиру. Кто-то из предыдущих жильцов оставил ей в “наследство” лампочку в прихожей, подключенную от общей сети подъезда, а не через ее счетчик. “Махинация” всплыла после того, как женщина, совершенно не разбирающаяся в электрических схемах, обратилась за субсидией и сама пригласила представителей энергонадзора для переоформления лицевого счета. Последние разбираться в тонкостях незаконного подключения не стали и оформили акт, обязывающий пенсионерку погасить почти 10 тыс. грн. штрафа. Отстаивать интересы пенсионерки в суде взялся известный донецкий адвокат Сергей Салов, который в свое время получил срок за пять антикучмовских листовок. Разбирательство продолжалось около года, и Буденновский райсуд Донецка отменил акт энергонадзора, а местный апелляционный суд оставил его в силе с формулировкой “обжалованию не подлежит”.

Но практика показала, что все может подлежать обжалованию, если в этом заинтересованы “крупные рыбы” власти или бизнеса. В конце нынешнего лета пенсионерка получает повестку из того же райсуда, правда, теперь уже от другого судьи. Тот уведомляет женщину, что… вновь рассмотрит ее иск с “нуля”.

“Даже собственные решения для донецких судов не являются законными, когда дело касается либо влиятельных персон, либо влиятельных корпораций, — утверждает Салов. — В данном случае речь идет об ОАО “Донецкоблэнерго”, находящейся в фактической собственности известного олигарха. Суды буквально завалены исками простых граждан, наказанных рвачами из энергонадзора. За выявленные нарушения те получают солидные проценты от устанавливаемых штрафов. Не желая ссориться с влиятельным “клиентом” суды в массе своей выносят решения в пользу энергогенерирующей компании. Но если даже проскакивают “случайности”, никто не застрахован от того, что уже не подлежащие пересмотру окончательные решения те же суды возьмутся пересматривать по-новому, тем самым грубо нарушая законодательство и попирая какие-либо нормы юриспруденции и права”.

Юлия СИЛИНА, Александр МИЩЕНКО