Снаряды из Калиновки “долетели” до Порошенко: что стоит за требованиями уволить главу Генштаба

Пожар на военных складах в городе Калиновка еще окончательно не потушили, а кресло под начальником Генштаба Виктором Муженко уже зашаталось. Именно его ряд политиков назначают виновным в ЧП под Винницей, мартовском пожаре на складах в Балаклее и других подобных эпизодах на военных арсеналах. Кто действительно должен был отвечать за безопасность военных складов, “уйдут” ли Муженко и как взрывы в Винницкой области задели Петра Порошенко разбирался “Апостроф”.

Диверсантов могло не быть

Спустя несколько часов после ЧП у власти появилась официальная версия причин пожара на складах в Калиновке — диверсия. О “внешних факторах” заявил премьер-министр Владимир Гройсман, ему вторили советник главы МВД Зорян Шкиряк, сами военные, а военная прокуратура Центрального региона, которая занялась расследованием этого дела, открыла соответствующее уголовное производство “по факту совершения диверсии”. Позже версию косвенно подтвердил и советник президента Юрий Бирюков, который рассказал, что накануне пожара над складами кружил беспилотник.

Военные эксперты, безусловно, высказывали и другие версии: халатность военного руководства, намеренный поджог с целью замести следы воровства на складах. Однако четыре случая ЧП на арсеналах Минобороны в воюющей стране действительно давали основания полагать, что масштабные пожары — дело рук агрессора. В самом деле, не могли же украинские генералы настолько обнаглеть, чтобы один за другим жечь склады.

Читайте также: Не обязательно Путин: три версии взрывов в Калиновке

Но как только начал говорить главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос, стройная версия власти стала рушиться.

“Диверсионных групп, о которых говорит Facebook, на территории Винницкой области установлено не было, и данных об этом нет. Это первое. Второе. Данных о беспилотных летательных аппаратах следствием, которое начало работать спустя полтора часа после начала взрывов, не установлено”, — подчеркнул он.

Нет, окончательно вариант диверсии Матиос не отмел, однако добавил, что следствие всерьез рассматривает и другие варианты.

“Мы должны установить причинно-следственную связь, почему так получилось. Это ненадлежащее хранение, которое обеспечивалось техническими возможностями 1987 года. Это ненадлежащее исполнение обязанностей охраной, или это фактическая диверсия, которая была осуществлена посторонними или лицами, которые имели доступ к территории складов”, — пояснил главный военный прокурор Украины.

Соответственно, если загадочных диверсионных групп и беспилотников не было, то причина пожара на складах в Калиновке имеет вполне конкретную фамилию. И эту фамилию нужно обнародовать, тем более, что случай далеко не первый.

Зоны ответственности

Отдельные политики вскоре после ЧП стали требовать от президента Петра Порошенко “голову” министра обороны Степана Полторака. На защиту министра встал Юрий Бирюков, который заявил, что Полторак “по функциональным обязанностям не имеет никакого отношения к управлению складами и арсеналами”. Но так ли это на самом деле?

Согласно президентскому указу “О Положении о Минобороны и Положении о Генштабе ВСУ”, “обеспечение мер повышения уровня живучести и взрывопожаробезопасности арсеналов, баз и складов Вооруженных Сил” относится к задачам Генштаба. Воинские части А1352 в Балаклее и А1119 в Калиновке находятся в структуре “Вооружения Вооруженных Сил”. Если посмотреть структуру Генштаба на официальном сайте Минобороны, то можно убедиться, что “Вооружение Вооруженных Сил” является структурным подразделением Генштаба, а значит именно Генштаб и его начальник Виктор Муженко отвечают за все, что произошло в Балаклее и Калиновке.

Но, согласно тому же указу президента, Генштаб в своей деятельности руководствуется Конституцией, законами Украины, актами ВР, Кабмина, указами президента и министра обороны Украины. В свою очередь Минобороны не руководствуется в своей деятельности распоряжениями начальника Генштаба, соответственно, Степан Полторак вполне вправе разделить ответственность за Балаклею и Калиновку с Муженко.

Смотрите также: Взрывы в Калиновке: появилось новое впечатляющее видео, снятое с высоты птичьего полета

Требования “пустить кровь” Министерству обороны поутихли после того, как нардеп от “Народного фронта” и советник главы МВД Антон Геращенко заявил, что должна полететь голова Муженко.

“То, что произошло на складе боеприпасов в Калиновке — это военная катастрофа, ответственность за которую должны понести не “фунт” и не “стрелочник”, а Глава Генерального Штаба ВСУ Виктор Муженко и его заместитель, отвечающий за сохранность военных складов”, — отметил Геращенко.

Позже о персональной ответственности Муженко заявил и нардеп от БПП, секретарь парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Иван Винник.

Наконец гневным спичем в адрес Генштаба разразился секретарь СНБО Александр Турчинов.

“Для меня принципиальной, и об этом я говорил на заседании военного кабинета, является ответственность. Начиная от начальника Генштаба и по всей вертикали тех, кто отвечает за оборону нашей страны”, — отрезал он.

Однако сам Муженко просто так тонуть не собирается. Во-первых, начальник Генштаба трактует события в Калиновке следующим образом: “Враг напомнил, что идет война”. То есть нужно искать диверсантов из стана врага, взорвавших склад, а не списывать ЧП на халатность Генштаба.

“Для тех, кто еще не понял — обвинить меня, моих подчиненных в бездеятельности не удастся. Назначить крайних не выйдет”, — резко отметил Муженко, добавив, что “для управления Вооруженными Силами выстроена четкая вертикаль с Верховным Главнокомандующим во главе”. То есть ответственность, исходя из заявления Муженко, должна распределиться равномерно, а не упасть грузом только лишь на него.

Уйдет ли Муженко

Экс-заместитель начальника Генштаба Игорь Романенко в разговоре с “Апострофом” отметил, что, “не завершив до конца расследование, делать такие заявления (об отставке Муженко, — “Апостроф”) — ангажированный политический подход”.

“Принесение ритуальной жертвы — это самый простой путь к медийному или публичному удовлетворению, — добавляет “Апострофу” член комитета ВР по вопросам нацбезопасности и обороны Александр Бригинец. — Каждый раз, когда что-то происходит чрезвычайное, появляется множество людей, которые начинают требовать отставки первого лица. Вспомним хотя бы ситуацию с главой МВД Арсеном Аваковым. Когда на каком-то из уровней полиции что-то произойдет, все сразу говорят об отставке Авакова. Никто из чиновников, конечно, не идеальный, но хотелось бы дождаться результатов расследования, чтобы оценить степень вины каждого”.

Политический эксперт Международного центра перспективных исследований Игорь Петренко уверен, что дело действительно в политике. Единственный нюанс: почему голоса об отставке Муженко впервые прозвучали именно из стана “Народного фронта”?

“Несмотря на то, что у нас коалиционное объединение, состоящее из двух основных субъектов — “Народного фронта” и “Блока Петра Порошенко”, которые друг без друга не могут иметь всю полноту власти — между ними всегда возникают конфликты, — поясняет “Апострофу” Петренко. — Ситуация в Калиновке — это явная возможность ослабить позицию президента, ведь он в этом коалиционном союзе диктует главные условия: по его желанию был отправлен в отставку Арсений Яценюк, назначен Гройсман. Например, ситуация с Саакашвили и бездействие Авакова из этой же истории: они прекрасно понимают, что Саакашвили будет сейчас кошмарить президента и это улучшает позиции “Народного фронта” для торгов по поводу кадровых назначений, финансов и других важных вопросов. ЧП со взрывами — непосредственная ответственность президента как верховного главнокомандующего. Президент назначает министра обороны (вносит его кандидатуру в Верховную Раду, также глава государства своим указом назначает начальника Генштаба, — “Апостроф”)... Поэтому депутатам из НФ выгодно ослабить позиции президента. Особенно сейчас, когда в БПП четко заявили, что они не согласны объединяться в одну партию по принципу 50 на 50, а, например, 70 на 30 в связи со своим лучшим электоральным положением. Соответственно любая такая ситуация играет на руку фронтовикам. Они могут сказать: “Петр Алексеевич, вы хотите оставить Муженко? Тогда давайте договариваться”.

Читайте также: Очень страшно, когда ракеты над головами летают — жители Калиновки рассказали о взрывах

“Правда, у Муженко есть все шансы удержаться в своем кресле, исходя из украинского обычая не отправлять в отставку чиновников высокого уровня даже после резонансных инцидентов”, — добавил “Апострофу” политолог Николай Спиридонов.

У Муженко не просто хорошие шансы, а безоговорочный иммунитет от увольнения. Так считает известный волонтер Юрий Касьянов.

“Отставки не будет. Порошенко не сдаст Муженко. Они очень сильно друг с другом повязаны совместными ошибками в военно-политическом планировании и конкретных операциях, когда они принимали неверные решения, которые привели к поражениям в Иловайске, Дебальцево, Луганском и Донецком аэропортах. Для Порошенко сдать Муженко означает сдать самого себя. Он считает Муженко своим верным вассалом, который, как надеется президент, спасет его в чрезвычайной ситуации. Порошенко не верит Нацгвардии, полиции, а верит только в ВДВ, которые, как обещает Муженко, в случае необходимости смогут встать на защиту “конституционного строя”, хотя все понимают, о чем речь”, — отметил “Апострофу” Касьянов.

Но, если и предположить, что президент принесет сакральную жертву и отправит в отставку начальника Генштаба, означает ли это, что склады с боеприпасами в Украине перестанут взрываться? Напомним, что после ЧП на военных складах в Новобогдановке в мае 2004 года, в отставку отправили начальника Генштаба генерал-полковника Александра Затынайко и командующего Сухопутными войсками Петра Шуляка. Но арсеналы оружия после этих отставок взрывались еще ни один раз.

Однако экс-заместитель секретаря СНБО Степан Гавриш рассказал “Апострофу”, что смысл в отставке начальника Генштаба все же есть.

“Генштаб не обеспечил надлежащую программу по безопасности ключевых военных арсеналов, и спрятаться за диверсией или разгильдяйством местных офицеров уже не удастся. Сегодня Муженко говорит о том, что он не уйдет. Мол, вам ничего не удастся со мной сделать и я тут не причем. Это неправильно, потому что он прямо причем”, — заявил Гавриш.

“Эта отставка должна была случиться еще в 2014 году, — добавляет Касьянов. — Другое дело, что в нынешней системе координат, когда все силовые структуры замыкаются на президенте, трудно ожидать, что новый руководитель будет лучше, чем прежний. Назначение начальника Генштаба — это же прерогатива президента, поэтому, безусловно, он будет подтягивать людей не талантливых, а тех, кто демонстрирует безусловную преданность президенту. У общества должен быть определенный пунктик по поводу отставки Муженко. Ведь если мы даже этого не можем добиться, и дальше будут взрываться склады. И никто не понесет за это ответственность”.

Артур ГОР