Сирийская кампания Путина — блеф

Российская военная кампания в Сирии — это исключительно пропагандистский ход. На сессии Генассамблеи ООН Путин вышел с совершенно пропагандистским предложением о создании широкой антиигиловской коалиции. Ответить отказом Запад не мог, потому что он зависит от общественного мнения, которое осудило бы Обаму за то, что тот отверг протянутую для сотрудничества руку Путина. На это и была сделана ставка. Теперь в рамках данной пропагандистской коалиции Путин будет решать свои задачи, а у него задача одна — сохранить режим Башара Асада.

Во-первых, российскому президенту нужно показать внутреннему потребителю (россиянину), насколько он крутой; что он не сдает своих союзников и даёт отпор Соединённым Штатам. Кроме того, нужно заделать брешь в репутации Путина, которая появилась после тотального поражения на украинском фронте. Из Украины нужно выходить, и чтобы сохранить при этом победное выражение на лице, необходимо было учудить что-нибудь другое, к примеру, начать “побеждать” Обаму в виртуальном пространстве сирийского кризиса.

Вторая причина участия РФ в сирийском конфликте — это нефть. Если не будет Сирии, то ОАЭ, Катар и Саудовская Аравия потянут нефтяные нитки на север к Турции, где они создадут нефтяной хаб для дальнейших поставок в Европу. Это значит, что у Газпрома и Роснефти на европейском рынке появится вполне серьёзный и очень сильный конкурент. Единственное спасение — это Сирия и Ирак, которые не позволяют пустить нефтепроводы через их территорию. Соответственно, эти режимы нужно всячески поддерживать.

Однако реальных ресурсов для вмешательства в Сирию у России мало. Вся сирийская кампания Путина — это в значительной степени блеф. По несчастью, в Сирии и Ираке шиитские режимы, а большинство российских мусульман — это сунниты. Путин будет изо всех сил обходить ИГИЛ. Ему нельзя ссориться с боевиками Исламского государства, потому что они сунниты, как и 20 млн российских мусульман. Конечно, российские мусульмане — совершенно другие люди, с уважаемой религиозной и общественной позицией. В России действительно не так уж много сторонников Исламского государства, однако если с ними будет война, то ситуация значительно усложнится. Встрепенутся сунниты в Узбекистане, Туркменистане и в самой России.

Кроме того, далеко не все игиловцы воюют в Сирии. Даже если в Сирии ИГИЛ полностью разобьют, то у них всё равно хватит живой силы и идеологически подготовленных людей, чтобы воевать в Северной Евразии.

Так что ссориться с ИГИЛ Путину сейчас не очень-то и нужно. Он охотно говорит о борьбе с ними, но на самом деле решает локальные задачи по сохранению режима Асада. Это, в свою очередь, означает нарастание конфликта с Соединёнными Штатами. Если раньше только американские аналитики понимали истинные интенции Путина, то теперь это поймёт и широкое общественное мнение на Западе.

С моей точки зрения, военная кампания России в Сирии — это, мягко говоря, авантюра, псевдополитика и пропагандистско-виртуальные подвиги. Ничего Путин там не выиграет. Уже сейчас большая часть населения России не поддерживает идеи втягивания в серьёзную войну на Ближнем Востоке. Но у войны есть своя логика, и пропагандистско-виртуальные подвиги понемногу превращаются в материальную необходимость. Война — это такая вещь, из которой трудно выбраться.

Поэтому я думаю, что ситуация в Сирии будет понемногу накаляться, и может дойти до конфликта с Западом. Раньше я думал, что Путин просто поиграет словами, и на этом остановится. Но он всё-таки решился поиграть бомбами.

Я, конечно же, надеюсь, что дело не дойдёт до второго Афганистана. Но правда заключается в том, что афганская история начиналась ровно так же, как и сирийская: ставилась задача взять под контроль ключевые позиции и контролировать ситуацию с воздуха, а закончилось это 9-летней войной, где российская сторона официально потеряла 15 тыс. человек, ещё десятки тысяч получили ранения.

Если у Путина хватит ума вовремя остановиться, будет хорошо. Но он относится к тем людям, которые в критических ситуациях склонны играть на обострение. Он считает, что все его испугаются. Так он поступил с Украиной, где, в общем-то, потерпел поражение. Он всё время обострял и обострял. Дообострялся до того, что Украина полностью ушла в Европу, Донбасс он сливает, а Крым содержать всё тяжелее.

В риторическом плане он, конечно же, выиграл, потому что “Крымнаш, Крымнаш”, но Украина-то уже “не наш”. Даже с “Крымнашем” уже проблема. Более того, повторять “Крымнаш” сейчас просто контрпродуктивно, потому что с каждым месяцем снижается уровень доходов населения и повышаются цены. Если постоянно долбить о том, “какие мы молодцы, что присоединили Крым”, то у людей в голове сформируется простая ментальная связка: захват Крыма — рост цен — понижение зарплат.

Оно так и есть, конечно же, но пропаганда старается не допустить, чтобы у людей возникла соответствующая логическая цепочка. Поэтому пропаганда будет говорить о Крыме всё поменьше, а о Сирии — всё побольше. Таким образом, у людей будет создаваться впечатление, что рост цен произошел от того, что Америка напала на Сирию, а мы вынуждены её защищать.

Дмитрий ОРЕШКИН, российский политолог