Синдром Золушки

Даже 1 сентября, когда миллионы украинцев праздновали День знаний, несколько профессионально-технических учебных заведений (ПТУЗ) начали учебный год без электроэнергии и воды из-за долгов перед поставщиками. Правда, таких заведений могла бы быть не одна сотня, если бы не героические усилия их руководителей, на коленях умолявших поставщиков не отключать общежития, столовые, учебные мастерские хотя бы в праздничный день. Таким образом, получилось, как в сказке: все праздновали, а Золушка осталась в темноте и грязи.

Понятно, что отсутствие средств на содержание учебных заведений, особенно тех, которые финансируются из госбюджета через Министерство образования и науки, молодежи и спорта, — не новость. Не в лучшем состоянии, скажем, и высшие учебные заведения, особенно периферийные, где вопрос оплаты коммунальных услуг дамокловым мечом постоянно висит над их руководителями. Но накануне 1 сентября отключили именно заведения профтехобразования, потому что знали: высокие гости с подарками туда не поедут, дети олигархов и местных князьков в них не учатся, а “путяги” (так в просторечии часто называют профессионально-технические учебные заведения) давно стали своеобразными изгоями.

Напомним: во времена СССР это была мощная и самодостаточная отрасль хозяйственного комплекса государства, которая учила, одевала, кормила миллионы молодых людей, гарантируя им трудоустройство. Она очень быстро и адекватно реагировала на изменения в производстве, его техническом обеспечении и оснащении. Понятно, что как и в каждой большой общественной системе, там было много проблем. Но такого состояния, как сегодня, в заведениях профтехобразования не наблюдалось с конца 40-х годов прошлого века.

Первый шаг к разрушению системы был сделан в далеком уже 1989 году. Тогда она из самодостаточной и процветающей отрасли экономического комплекса УССР стала составляющей системы народного образования. И тут система в полной мере ощутила свою неполноценность. И это были лишь цветочки. Ягодки появились на рубеже двух веков: растаскивание учебно-материальной базы профессионально-технического образования, передача помещений и имущества ПТУЗ силовым и частным структурам, игнорирование настоятельных нужд отрасли, прежде всего в материально-техническом и учебно-методическом обеспечении.

В результате так называемых реформ, освященных разными правительствами, за 20 лет независимости из образовательной карты Украины исчезло каждое четвертое заведение профтехобразования, а контингент учеников сократился на 36%. Таким темпам уничтожения не подверглась, к счастью, никакая другая образовательная отрасль Украины.

Как последствие, по данным Госстата, количество учеников профтехучилищ в нашей стране на каждые 10 тысяч населения сегодня едва достигает 11%. Этот показатель один из самых низких среди наших близких и дальних европейских соседей.

Пытаясь спасти ситуацию, просвещенские и финансовые вожди государства в 2010 году настояли на переведении части профессионально-технических учебных заведений на финансирование из местных бюджетов. Но реванш на уровне областей не удался. Разве что одни заведения для местной власти стали “роднее”, а другие еще более чужими… Чужим за последние двадцать лет профтехобразование стало и для тех, кто потребляет его продукцию, — для работодателей. Владельцы заводов, земель, корпораций и ассоциаций, по данным Госстата, на подготовку рабочих кадров тратят лишь 193 грн. из расчета на одного ученика, тогда как средняя стоимость такой подготовки в 2010 году составляла 13037 грн. Но владельцев можно понять. Зачем им тратить средства на подготовку специалистов в заведениях, где 96% оборудования и учебной техники физически и морально устарело, 60% сельскохозяйственной техники уже отработало свой ресурс, а о современных технологиях и материалах нельзя прочитать даже в учебниках. Потому что на государственные средства учебники для этой системы в последний раз (как свидетельствует Национальная академия педагогических наук Украины) издавались в 2008 году. Зато главное учреждение, отвечающее за издание учебников, — Институт инновационных технологий и содержания образования МОНМС, на своем официальном сайте, будто в насмешку, поместил информацию, согласно которой в 2010—2011 годах на средства учреждений профтехобразования и авторов были изданы несколько десятков названий учебников и учебных пособий общим тиражом… 6283 экземпляра. Кстати, 18 названий (из 72) этих учебников и пособий изданы тиражом от одного до пяти экземпляров… И это в государстве, где на издание учебников ежегодно тратятся сотни миллионов гривен бюджетных средств.

Не менее красноречивы и цифры об уровне заработной платы в этих учебных заведениях, прежде всего мастеров производственного обучения. Она почти наименьшая в системе. Такие деньги квалифицированный каменщик, плиточник или другой специалист может без особых усилий заработать на строительстве у хорошего хозяина за три-четыре дня, а не за месяц работы с группой учеников. МОНМС как о достижении информирует о том, что вакансий мастеров производственного обучения в этих заведениях почти нет. Однако же не говорится о том, сколько из тех, кто заполнил вакансии, являются настоящими мастерами своего дела и чему они могут научить своих учеников.

Таким образом, даже этот короткий анализ позволяет с уверенностью сделать вывод, что система профессионально-технического образования фактически уничтожена. То, что от нее осталось, не интересует ни бизнес, ни в подавляющем большинстве и тех, кто приходит учиться в учреждения профтехобразования. Для многих из них обучение в ПТУЗ — это лишь возможность “пересидеть” между окончанием школы и реальным определением своего будущего или этакий компенсатор социальных проблем. Уровень разрушения в этой системе таков, что для ее восстановления даже 3,5 млрд. грн., о выделении которых в ближайшие пять лет не перестают рассказывать сказочники из Министерства образования, не помогут. Наверное, наступило время, когда изменения в этой системе должны рассматриваться не как пластическая операция или “тюнинг” престарелой дамы (что, собственно, и делается в последние десять лет), а как ломка стереотипов и развитие фактически новой системы обеспечения хозяйственного комплекса государства квалифицированными специалистами.

О каких стереотипах идет речь? Назовем лишь два. Первый стереотип, который нужно немедленно разрушить, — это убежденность в том, что подготовка рабочих кадров должна осуществляться за счет бюджета. Действительно, по данным Госстата, в 2010 году 90,5% общих объемов финансирования подготовки рабочих в профессионально-технических учебных заведениях осуществлялось из государственного бюджета. Но целесообразна ли такая практика? Ответ на этот вопрос во многих странах мира давно нашли. Так, в Германии государство финансирует лишь 30% стоимости подготовки рабочих. Остальное — работодатели, профсоюзы и 10% — те, кто учится.

Мировая практика подсказывает и другие варианты решения этой проблемы. Но главным в этом контексте является то, что бизнес и работодатели не могут стоять в стороне от системы подготовки рабочих кадров. Хотя бы для того, чтобы она избавилась прежде всего от школярства в организации учебного и производственного процессов. Между прочим, это едва ли не главнейший результат “брака по принуждению” с системой народного образования.

Что же касается форм участия бизнеса в подготовке кадров, то их много. Было бы желание у государства эти процессы надлежащим образом стимулировать. И не принятием разных программ или принуждением к такому сотрудничеству, а лишь правовыми и экономическими методами. Возможно, тогда количество безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости с дипломом о профессионально-техническом образовании, полученным на бюджетные средства, если не исчезнет, то существенно сократится. Ведь сегодня их насчитывается немало: треть от общего количества зарегистрированного незанятого населения.

Еще один стереотип утвердился в системе профтехобразования в последние годы.
Речь идет о ее подчиненности Министерству образования.

Наступило время признать, что искусственное слияние систем народного и профессионально-технического образования в конце 80-х годов минувшего века было политической, экономической и социальной ошибкой. Слишком разные у этих систем цели, методология, философия. Поэтому и взаимная “любовь” у них за тридцать лет “брака” так и не возникла. “Общий ребенок” — профильное обучение старшеклассников на базе ПТУЗ — долго не прожил. Как, собственно, стала профанацией и сама идея такого обучения.

Вряд ли поможет братанию и новая блеф-идея относительно включения учреждений профтехобразования в состав образовательных округов, которые преподносятся сегодня руководителями просвещенского ведомства как новый “реформаторский” прорыв. А профтехобразование снова утратит. Прежде всего помещения. Больше у них забрать нечего. Разве что комбайны, трактора и станки, которые давно нужно передать в музеи.

Уместно отметить, что во многих постсоветских странах идею отмежевания профтеховской системы от министерств образования давно реализовали. Возможно, представителям нашего правительства следовало бы поехать в Кыргызстан и ознакомиться с работой госагентства профессионально-технического образования при правительстве этой страны. Или посетить грузинское государственное агентство проф-техобразования. А в Украине даже работников небольшого департамента профессионально-технического образования МОНМС выселили из центрального помещения министерства, образно говоря, на задворки. Конечно, Золушке не место среди избранных…

Перечень стереотипов, которые необходимо ломать в системе подготовки рабочих кадров, можно продолжить. Важно понять одну простую истину: ситуация в этой отрасли доведена до такого состояния, что программами, мерами, финансовыми инъекциями ее не спасешь. Без настоящей реформы система будет утрачена окончательно.

В этом контексте нельзя не упомянуть о формуле соотношения количества ученых, инженеров и квалифицированных специалистов в главных отраслях промышленности, которую разработал известный российский ученый и организатор образования профессор Г.Турмов. По его расчетам, это соотношение выглядит как: 0,5—1—4—7. То есть на одного инженера нужны: “половинка” ученого, четыре специалиста с образованием, которое раньше называлось средним техническим, и семь квалифицированных рабочих. Как ни грустно это сознавать, в Украине скоро могут исчезнуть первые, есть большая проблема с третьими, а о квалифицированных рабочих нечего и говорить.

В сказке хороший конец — принц нашел Золушку, и она стала принцессой. Но где такого принца найти украинской системе профтехобразования? И каким будет продолжение истории системы, которая в начале октября отмечает не признанный украинской властью свой очередной день рождения? Но… кому может быть интересен день рождения Золушки?

Игорь ЛИКАРЧУК