Сколько бы ни повторяли Россия и ее холуи мантру о “внутреннем море” — статусе, по которому якобы Азовское море и Керченский пролив отрезаны от международного морского права по линии от мыса Кыз-Аул в Крыму до линии мыс Железный Рог на Таманском полуострове, это утверждение не перешибет суровую правду: Россия нарушает международное морское право, и это не может не вызывать реакцию международного сообщества.
Действительно, Россия научилась притворяться слепой и глухой, когда речь идет о международном праве, и изображать игрока в покер, когда творит беспредел в Азовском море, которое считает своей вотчиной. Многие в Украине видят ситуацию на Азове сквозь призму российского искаженного восприятия мира и пытаются посеять в обществе отчаяние и уныние.
Однако резолюция Европейского парламента от 26 октября о ситуации в Азовском море напоминает о реальности. Сам факт того, что третьи стороны все активнее говорят о нарушении международного морского права на Азове, переводит ситуацию там из двустороннего формата в международную плоскость. Это то, чего Россия боится больше всего. Для нее, в силу разных обстоятельств, решать вопросы только политически и только один на один — идеальный формат отношений с Украиной.
Это главный стратегический разлом на сегодня. Для Украины международное право и внимание всего мира к агрессии РФ против нашей страны — главные средства добиться справедливости.
Заметим: резолюция Европейского парламента — это не первый документ или заявление третьих сторон о ситуации в Азовском море. Противодействие узурпации суверенных прав Украины стоит на повестке дня дипломатов с 2014 г. В пункте 11 резолюции сказано, что ЕП поддерживает Украину во всех ее “дипломатических действиях и правовых процедурах, предусмотренных международным правом и соответствующими конвенциями, в том числе нынешний арбитражный процесс по Конвенции ООН по морскому праву, с целью противодействия агрессивным практикам РФ в Азовском море”.
Большое внимание в документе уделено вопросам международного морского права и его нарушению Российской Федерацией.
Кроме общей оценки неправомерности действий РФ в первом же пункте резолютивной части документа, Европейский парламент обращает особое внимание и на конкретные нарушения: Россия, злоупотребляя правом на инспекцию, нарушает права навигации. Чрезмерно длительные и необоснованные инспектирования судов являются противоправными. Речь идет о свободе транзитного прохода судов по Керченскому проливу и Азовскому морю, свободе навигации в территориальных водах Украины. В этом же контексте — обо всем комплексе суверенных прав Украины, определенных Конвенцией ООН по морскому праву. Речь о неправомерности сооружения моста через Керченский пролив, о противоправности добычи украинских полезных ископаемых Российской Федерацией.
Все эти положения важны ввиду того, что мир все отчетливее говорит о нарушении Россией международного морского права в ущерб не только Украине, но и глобальному мореходству. Не имеет значения, что нарушения происходят в полузамкнутом море, прибрежными странами которого являются Украина и Россия. Для всех морских государств нарушения базовых норм международного морского права являются неприемлемыми. Поэтому так важно постоянно подчеркивать недопустимость их нарушения.
Для нас это означает и поддержку усилий Украины в противодействии неправомерному поведению России, и подтверждение правильности нашей позиции в отношении действий РФ и применимости международного морского права в ситуации на Азове.
Как помните, применимость Конвенции ООН по морскому праву является элементом ожесточенной национальной дискуссии о стратегии Украины в защите своих суверенных прав в Азовском море.
В этом аспекте текст резолюции содержит любопытные элементы. В пункте А вступительных положений документа, где Европейский парламент определяет аргументы в пользу пунктов в резолютивной части, имеется утверждение о двустороннем соглашении 2003 г., которое “определяет эти территории как внутренние воды двух государств и предоставляет обеим сторонам право проверять подозрительные суда”. В этом же пункте есть и ссылка на Конвенцию ООН по морскому праву в контексте свободы навигации. Далее же, в пункте 5 оперативной части резолюции, говорится о намерении вытеснить Украину с ее месторождений газа и нефти, когда Россия “достигнет своей цели превратить [Азов] во внутреннее озеро”. Эти несколько противоречивые утверждения в одном документе являются отголоском нашей внутренней дискуссии и манипулятивных утверждений относительно статуса Азовского моря.
Россия, кстати, и рассчитывает на путаницу в дискуссии. На этой неделе пресс-секретаря Путина Пескова спросили, не следует ли пересмотреть двустороннее соглашение по Азову, учитывая изменение границ. На это Песков ответил, что пока не видит в этом необходимости. С одной стороны, такая дискуссия внутри РФ подчеркивает правильность понимания соглашения Украины. А именно, что соглашение 2003 г. зиждется на признании береговых линий Украины и РФ в Керченском проливе и Азовском море. А значит, оно нужно как свидетельство признания Россией прав Украины как прибрежного государства. С другой стороны, РФ рассчитывает на то, что, напуская пелену на содержание отдельных положений двустороннего соглашения, она сможет и впредь вести себя как безнаказанный беспредельщик, избежать ответственности за нарушение норм международного права. Тем более что в Украине хватает тех, кто сгущает напускаемый Россией туман.
Однако вернемся к резолюции Европейского парламента. Постоянное обращение в ее тексте к международному морскому праву, к происходящим на Азове и в Керченском проливе событиям, поддержка действий Украины об использовании международного морского права, в частности арбитража по Конвенции ООН по морскому праву, свидетельствуют об однозначной позиции Европейского парламента. Она заключается в том, что международное морское право должно действовать и в Азовском море, а Россия должна ответить за его нарушение. Что в полной мере соответствует стратегии Украины — мирно урегулировать спор с помощью инструментов международного морского права.
Каждый такой документ от третьих сторон усиливает нашу правовую позицию. Следует добавить, что в поддержку правового урегулирования ситуации в Азовском море с помощью арбитража на основании Конвенции ООН по морскому праву высказался 30 октября представитель Нидерландов в Совете Безопасности ООН при обсуждении ситуации в Украине. Представитель США также говорил о неправомерности действий РФ в Азовском море с точки зрения международного морского права. Таким образом, применение Конвенции ООН по морскому праву ситуации в Азовском море и оценка действий РФ в рамках имеющейся арбитражной процедуры — это подход, который становится главным в оценке действий РФ многими государствами мира.
Второй большой блок резолюции — это возможные дальнейшие шаги ЕС в ответ на эскалацию в Азовском море.
Прежде всего в резолюции отмечено, что ситуации на Азове должно уделяться постоянное внимание. Это не нужно воспринимать как признак того, что Европейский парламент не доволен действиями Европейской службы внешних дел (ЕСВД). Напротив, в процессе слушаний, предшествовавших принятию резолюции, Могерини и ее подчиненные принимали активное участие. Речь скорее об акценте на том, что ситуация на Азове является вопросом, требующим постоянного внимания. В этом же контексте прозвучали призывы расширить мандат специальной мониторинговой миссии ОБСЕ и назначить специального посланника ЕС по вопросам Крыма и Донбасса, который должен заниматься также ситуацией на Азове. Идея такого специального посланника обсуждается в кулуарах довольно давно. На сегодняшний день ЕСВД активно пытается использовать возможности своей структуры. Но фиксация указанного предложения в резолюции ЕП является шагом к появлению такого уполномоченного лица. Шансом для этого является перезапуск институтов ЕС после выборов Европейского парламента. Так или иначе, но главное во всех этих призывах — вопрос Крыма, Донбасса и ситуации на Азове должен быть предметом постоянного внимания институтов ЕС.
Европейский парламент особенно подчеркивает, что РФ должна прекратить беспочвенные и дискриминационные проверки судов в Азовском море, а если нет — получить положенные контрмеры. Тут следует сказать, что в резолюции упомянуты нарушения морского права Россией в Балтийском море в отношении Польши, Литвы и Латвии. В Балтийском море Россия использует свободу навигации в качестве основания для строительства газопровода “Северный поток-2”. Поэтому идея контрмер против РФ, исходящая со стороны институтов ЕС, открывает дискуссию о том, может ли государство, творящее произвол и нарушающее базовые нормы международного морского права в Азовском и Балтийском морях, использовать эти же нормы в свою пользу в отношении тех государств, чьи права оно нарушает. На сегодняшний день ни один проект таких контрмер не рассматривается. Однако с резолюцией ЕП эта идея становится официальным пунктом повестки дня.
И, наконец, в резолюции говорится о необходимости усиления действенности нынешних санкций и применения новых. Этот блок рекомендаций Европейского парламента наиболее приемлем и логичен. Санкции являются одним из ключевых инструментов сдерживания России. Очевидно, что потребность в расширении санкций есть. Однако многие скептически воспринимают вероятность такого сценария в свете заявлений ряда государств — членов ЕС о пересмотре санкционной политики в отношении РФ. Но когда ситуация требует усилить противодействие России, говорить о каком-либо смягчении санкций неуместно. Поэтому резолюция ЕП если и не гарантирует их расширение, то точно является предосторожностью от уменьшения давления на РФ.
