Школьники должны выполнить обещание Януковича

Когда в феврале нынешнего года Верховная Рада не приняла законопроект народного депутата Анатолия Гриценко “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно внедрения десятилетнего срока обучения для получения полного общего среднего образования”, казалось, что политические спекуляции по поводу того, сколько времени школьники должны отсидеть за партой, будут прекращены. Однако политики закрутили новую интригу — возвращение к одиннадцатилетнему среднему образованию и введение обязательного предшкольного обучения пятилетних детей в течение года

Образовательный путч

Вопрос о переходе на одиннадцатилетку с внедрением так называемого нулевого класса в детских учреждениях выглядит практически решенным. Вице-спикер парламента Адам Мартынюк, а также депутаты Олег Зарубинский, Максим Луцкий и Екатерина Самойлик внесли на рассмотрение парламента соответствующий законопроект, устроив при этом своеобразный путч. Как заявил глава парламентского комитета по вопросам науки и образования Владимир Полохало, решения об одобрении этого законопроекта комитет не принимал, упомянутые депутаты, по его словам, состряпали его заговорщически, обеспечивая кворум посредством телефонной связи с некоторыми другими народными депутатами.

Примечательно, что даже вице-спикер Николай Томенко одобрил запланированные нововведения. “11-летняя система обучения выглядит определенным компромиссом и меньшим злом для родителей, учителей и школьников”, — заявил он.

Что значит меньшее зло? Почему меру этого зла определяют политики, а не представители педагогической науки, психологи, медики? А потому, что их позиция противоречит “партийно-государственной линии”, заключающейся в том, чтобы любым способом показать — новая власть выполняет обещания, которыми она щедро пичкала электорат. Вернуться к десятилетке обещал избирателям не только Анатолий Гриценко, но и Виктор Янукович. При таком раскладе мнение ученых не значит ровным счетом ничего.

Недореализованная двенадцатилетка

“Считаю, что сегодня нужно не изменять продолжительность обучения — это нецелесообразно, а довести до логического завершения переход на двенадцатилетку. Необходимо создать условия для того, чтобы воплотить идеи профильного обучения, которые были заложены законодательно. Ведь то, что педагогическая общественность поддержала переход к 11-летней школе, обусловлено не тем, что директора школ и методисты встревожены самой идеей 12-летнего образования, а тем, что пока не были созданы условия для реализации этой идеи, — говорит Александра Савченко, главный научный сотрудник Академии педагогических наук Украины. — О каких условиях речь? Это и выпуск новых учебников, причем своевременный и в полном объеме, это и современное учебное оборудование, и опережающая подготовка учителя для работы в профильных классах. Все это необходимо делать. И мы считаем, что в данном случае надо искать возможности для того, чтобы завершить такой переход”.

В самом деле, судить о том, оправдало ли себя двенадцатилетнее образование, можно будет не ранее 2013 года, когда завершится его первый цикл. Хотя, конечно, проблемы видны уже сегодня. Качество учебных программ для профильного обучения в 10—12-х классах оставляет желать лучшего, вопрос их состыковки с программами первых курсов вузов окончательно не решен. Кроме того, идея профильного обучения требовала не только новых программ и учебников, но и существенной перекройки сети образовательных учреждений — разделения школ, которые проводят основное и профильное обучение. Это отчасти объясняет то, почему двенадцатилетка так не нравится многим школьным руководителям, — с отделением профильных школ к ним переходит и право выдачи аттестатов о полном среднем образовании, значимость которых для поступления в вуз только что возросла.

Однако противники двенадцатилетки, в частности упомянутые депутаты-“путчисты”, усматривают в ней лишь нагрузку на бюджет. “Концептуальные основы 12-летнего образования разрабатывались и принимались в годы стремительного экономического роста страны, экономического кризиса никто не прогнозировал, — пишут они в пояснительной записке к своему законопроекту. — При увеличении срока обучения требуют решения вопросы создания условий для питания, медицинского обслуживания, подвозки учеников. На решение этих проблем и завершение компьютеризации школ, обновление устаревшей техники, подключение к сети Интернет, оснащение учебного процесса мультимедийным оборудованием и создание компьютерного обеспечения необходимо около 4 млрд. грн. Государству выделить сегодня такие средства трудно”.

В контексте введения обязательного предшкольного обучения пятилетних детей эти аргументы выглядят просто смешно. Ведь помимо бюджетных расходов на питание, медобслуживание пятилеток, специальное оборудование помещений, где они будут учиться, государству придется решать те же проблемы, с которыми столкнулась двенадцатилетка. Причем разработка стандартов, программ, учебных планов, дидактических пособий и подготовка преподавателей — самые мелкие из них.

В сёлах образование отменяется

“Регионал” Максим Луцкий утверждает, что внедрение двенадцатилетки приведет к тому, что из-за нехватки помещений школьникам придется учиться в две смены. “А новые школы никто не будет строить, так же как никто не будет достраивать в школах дополнительные этажи”, — заявляет он. Депутат скромно умалчивает о том, что и новые детские сады, если “нулевку” планируют реализовывать на их базе, тоже никто строить не спешит. По информации киевского Главного управления образования и науки, дошкольные учебные заведения столицы перегружены. Средняя наполняемость групп для детей от трех до шести лет при норме 20 мест составляет от 24 до 35 человек. В 2008 году в Киеве насчитывалось 358 перегруженных садиков (в 2007-м их было 321, в 2006-м — 297). В среднем по стране, согласно данным Минобразования, на 100 местах в дошкольных учебных учреждениях воспитывается 108 детей. Высокая наполняемость детсадов обусловлена, среди прочего, нехваткой помещений для них. В результате показатель охвата детей дошкольными учебными заведениями в Украине составляет 57% (в городах — 69%, в селах — лишь 33%).

Полноценно реализовать “нулевку” в сельской местности вообще представляется маловероятным — в редких селах имеются детсады, а тут еще и сельские школы ожидает оптимизация. Если “нулевой” класс станет обязательным, значит, надо будет организовывать подвозку детей к месту обучения. Для пятилеток это связано в частности с ранним подъемом, эмоциональным стрессом и т.д.

Взвалить обязательное обучение пятилетних малышей на школы тоже не получится. “Далеко не во всех наших школах созданы условия для полноценного пребывания в них даже детей шестилетнего возраста. Часто они учатся в одном помещении и даже в одном классе с семилетками, что недопустимо — ведь подходы к их обучению разные. К тому же для шестилеток в школе должен поддерживаться специальный режим — дети должны иметь возможность двигаться, питаться, отдыхать днем. Во многих школах с этим проблемы, — рассказала заведующая лабораторией начального образования Института педагогики АПН Украины Оксана Оноприенко. — Кроме того, многие родители отказываются отдавать ребенка в школу в шестилетнем возрасте, считая, что он ничего не теряет, если еще год побудет в садике или в других условиях. Что уж говорить о пятилетках”.

Напрашивается вопрос — есть ли объективная необходимость в обязательном обучении пятилетних детей? Министр образования апеллирует к зарубежному опыту. Но из европейских стран детей начинают обучать с пяти лет лишь в Великобритании, Нидерландах, Греции, Латвии, на Мальте и Кипре. “Это даже не обучение, а усвоение элементарных учебных навыков в игровой форме, и оно длится приблизительно лет до восьми. С детьми при этом проводят игровые занятия, им не ставят оценок и т.д., — рассказал ведущий научный сотрудник Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины, главный редактор журнала “Практическая психология и социальная работа” Александр Губенко. — Если считать это обучением, то оно в системе наших детских дошкольных учреждений давно существует — можно сказать, с четырех лет”.

Юрий РЫБАЧУК