Румыны хотят забрать наш остров

Эта тема стала достоянием гласности благодаря народному депутату Геннадию Задырко, заявившему со ссылкой на ответ Госпогранслужбы о попытках Румынии изменить госграницу в районе острова Майкан (35 км Дуная между Килией и Вилково. — Ред.)

Главный навигационный фарватер якобы сместился и проходит между этим островом и украинским берегом Дуная. Соответственно, граница по судоходным рекам должна проходить по фарватеру, если соседние государства не договорились об ином.

15 апреля МИД Украины распространил заявление, в котором было отмечено, что утверждения румынской стороны о якобы смещении фарватера из-за морфологических изменений должны носить официальный характер и быть аргументированы. В свою очередь глава МИД Румынии Теодор Баконски подтвердил тезис о том, что в случае изменения линии фарватера Майкан может отойти румынской стороне. При этом он высказался против трактовки этой позиции как “территориальные претензии”, а употребил термин “актуализация” границы, которая не проводилась с 1973 года. Этим эвфемизмом министр воспользовался отнюдь не случайно. Одним из ключевых условий вступления в ЕС является отсутствие у страны-кандидата территориальных споров (именно это обстоятельство заставило в свое время румынскую сторону “подобреть” в отношениях с Киевом). Предполагается, что это условие остается в силе и после присоединения государства к Евросоюзу. И здесь есть определенная коллизия: демарш Бухареста превращается в демарш всего ЕС. Чего, как заверяет Брюссель, нет по определению. Правда, в то же время нужно учитывать, что, не имея оговоренных международным правом рычагов для отщипывания украинских территорий, Румыния уже давно и небезуспешно практикуется в формировании у европейцев правильного общественного мнения по соответствующим вопросам.

Румыния окончательно определилась относительно парадигмы развития внешней политики. Всем политическим силам страны, будь то левые или правые, представленные во власти или оппозиционные, импонирует идея Великой Румынии, хотя не все из них это признают. Объективно, у Бухареста нет никаких реальных возможностей заполучить Майкан, кроме изменения линии границы в одностороннем порядке. Но такой шаг международное право признает нелегитимным.

Кстати, подобную попытку Бухарест уже предпринимал. В 1978 году румыны попытались самостоятельно “актуализировать” границу и установили на Майкане свой пограничный столб. Советские власти его не сразу заметили, и он простоял несколько месяцев. Претензии на остров предъявлялись и в дальнейшем. Стоит отметить, что международная практика действительно предполагает прохождение границы по фарватеру. Но в тех местах, где есть острова, фарватеров может быть два. И в таких случаях учитывается исторически сложившаяся принадлежность острова. И если уж говорить об истории, рекомендация по решению проблемы предлагалась еще 20 лет назад. Предлагалось провести дноуглубительные работы до 5 м в южном русле между Майканом и румынским берегом. Это и есть рецепт решения проблемы. Причем не очень затратный. Длина острова составляет около 800 м. Расстояние между островом и румынским берегом в месте лимитирующих глубин в 3 м примерно 400 м. То есть эта ширина позволяет не согласовывать с Румынией углубление фарватера при проведении работ с нашей стороны от линии границы. Протяженность этого участка составляет почти 600 м. Единственное, что в таком случае потеряет Украина при перемещении фарватера на 40—50 м и, следовательно, линии границы, — около 2 га водной поверхности. В таком случае объем дноуглубления составит приблизительно 80 тыс. м3. В действующих ценах — ориентировочно 5 млн. грн. и займет по времени не более двух недель. И проблема “актуализации” границы будет решена навсегда. Кроме того, на Майкане в советские времена были установлены створные знаки, указывающие направления фарватера. К началу 2000-х они пришли в негодность, а новые не были установлены. Наличие навигационного оборудования предполагает, что остров действительно является украинским.

Обеспечением этих вопросов занимается ГУ “Госгидрография”. Попытка установить створные знаки в 2005 году не была поддержана пограничниками, поскольку на тот момент не был подписан протокол о местах прохождения границы. В 2007 году накануне вступления в ЕС наши соседи были вынуждены его подписать и согласились на вариант прохождения границы, установленный в протоколе 1961 года между СССР и Румынией. Как прокомментировали “Комментариям” в Госгидрографии, решение об установке тех или иных навигационных знаков принимается коллегиально, по заявкам заинтересованных сторон (капитанов портов, Госфлотинспекции, ГП “Дельта-лоцман”). Последняя актуализация навигационной обстановки на Дунае была произведена в августе позапрошлого года. Но запросов на установку знаков на Майкане не поступало.

Однако даже без реализации данных мер Украине не стоит входить в переговоры с Румынией на эту тему, дабы не создавать прецедент самой возможности обсуждения пересмотра границы.

Александр АРБУЗОВ