Россия проиграла от решения Януковича

На прошлой неделе украинское правительство остановило процесс евроинтеграции: было объявлено, что президент Виктор Янукович не поедет, как было запланировано, в Вильнюс в последних числах ноября подписывать договор об ассоциированном членстве в Евросоюзе. На самой Украине это решение наверняка вызовет ожесточенные дебаты — и среди политиков, и среди тех, чьи голоса понадобятся политикам на предстоящих выборах. Вчерашний митинг, собравший на майдане в Киеве десятки тысяч протестующих против решения правительства, только первый сигнал. Однако меня не очень заботит судьба Украины. Конечно, я болел за ее сборную в недавних стыковых матчах с Францией, но выбор пути, как и более мелкие выборы — президента, парламента, — это их собственное дело. Что меня заботит — это судьба России. И, я считаю, остановка процесса евроинтеграции Украины — это плохо для нашей страны.

То, что России стало хуже от произошедшего, основывается на двух простых соображениях. Во-первых, если бы Украина стала ассоциированным членом ЕС, мы, страна, которая имеет огромную границу, долгую общую судьбу и прочные экономические связи с Украиной, стали бы ближе к Европе. Во-вторых, близость к развитым странам Европы для нашей страны — один из ключевых факторов экономического развития.

Первое соображение, наверное, не нуждается ни в каких доказательствах. Было бы еще лучше, если бы евроинтеграция Украины сопровождалась снижением торговых барьеров. Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном может представлять интерес для политологов, но для экономического развития нужна более интенсивная торговля с Западной Европой.

А вот второй тезис более спорен. Тем не менее опыт 20-летнего перехода от плановых экономик, доведших страны до экономического коллапса, показывает, что он верен. Ключевая характеристика прошедших 20 лет — конвергенция с соседями. За 20 лет бывшие социалистические страны не сильно приблизились к Западной Европе, но различие в скорости конвергенции существенно зависит от соседей.

Результаты систематического анализа данных о производстве, потреблении, географических и климатических особенностях стран, запасах природных ресурсов, истории реформ и т. п. я видел в докладе Дэниела Трейсмана, политолога из Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе, на конференции в Международном институте прикладного системного анализа (IIASA) в 2012 г. Одна из наиболее ярких закономерностей, установленных в этом докладе, — это зависимость экономического прогресса страны от того, с какими странами она граничит. Про закономерности переходного периода известно, к сожалению, куда меньше, чем хотелось бы, например, нет особенно четких свидетельств того, что последовательность или темпы реформы имели большое значение. Так что тем, что известно надежно, нужно дорожить. И значит, нам в России — огорчаться, что процесс евроинтеграции нашего ближайшего соседа замедлился.

Константин СОНИН, профессор, проректор Высшей школы экономики