Обращение Марка Цукерберга ко всем “фейсбучникам доброй воли” наделало немало шуму в журналистской среде. Многие коллеги увидели в этом выпад против себя и дела своей жизни. У Цукерберга — миссия, а у нас — дырявые бюджеты, которые мы здорово экономили, продвигаясь в массы прямо через ленты “Фейсбук”. И вот пожалуйста: то ли напуганный “приводом” на Капитолий пред ясны очи сенаторов, то ли просто испытывающий творческий кризис Марк решил поменять правила, с которыми все кое-как научились жить. Отныне ФБ станет пространством, свободным от политики и вообще всего, что не имеет отношения к простому человеческому общению. Что и было, как нам напомнил создатель соцсети, миссией “Фесбука”. Изначально и на веки веков.
“Фейсбук”, правды ради, действительно переживает кризис жанра. Начавшись и завоевав аудиторию в качестве платформы для общения, он постепенно перерос в нечто, дублирующее для многих пользователей весь интернет. Многие — если не большинство — из пользователей ФБ заходят в свой аккаунт, чтобы из него уже не выходить целый день. Здесь они знакомятся с новостями, трендами и брендами, осматривают прелести чужих жизней, тешатся чужими котиками, узнают мнение незнакомых людей на неинтересные для себя темы, участвуют в жизни офиса, обсуждают социальные проекты, договариваются о свидании, откачивают желчь из подсознания в комментах и перепалках, советуются о том, как выбрать ортопедический матрац и покупают его, и это без отрыва от работы и никогда не приедающегося трындежа на глобальные темы — о выборах, налоговой реформе, ядерном оружии, вакцинации, харрасменте и т. д.
Казалось бы, мечта создателя и страшный сон для всех остальных участников регаты — все прочие интернет-сервисы стали только придатком к соцсети и все зависит не от того, насколько хорош именно твой контент, а от того, хорошо ли он будет смотреться в ФБ-формате. И вот СМИ, которые еще недавно стонали, что их “вытесняют” и “подменяют”, политики, которые еще недавно обвиняли соцсети в засилии ботов и распространении фейков, юзеры, которые еще недавно брюзжали по поводу, что кажущееся разнообразие и плюрализм голосов и мнений сливается в маловыразительный перезвон перемог и зрад, получили ответ из первых рук — все, больше не будет. Но вместо вздоха облегчения от того, что ФБ решил “вернуться в берега”, мы слышим снова зраду. Как же мы все теперь, сердешные, без ФБ-то?
Первый вопрос, конечно, зачем это Марку. Размывание замысла и подмена миссии — это, конечно, неприятно. Но ведь неплохо оплачивается — универсализм ФБ и его аттрактивность заставляют пользователя проводить почти все свое “эфирное время” безвылазно на ФБ или с постоянным возвращением на свою основную базу — ФБ-аккаунт. Напичканный рекламой, что рождественский гусь яблоками. Каждый переход, каждый клик, коммент, лайк, шар, пост и еще сто раз зайти, чтобы посмотреть, как публика реагирует — лайкают ли, и сколько, и кто. Каждое движение — монетка в копилочку растущему семейству Цукербергов.
Можно было бы подумать, что хозяина ФБ раздражает засилие линков, уводящих пользователя прочь с ФБ — на другие сайты, в частности, СМИ. Это, конечно, неприятно. Но ведь, повторяю, вернутся. Слишком многие пользователи относятся к ФБ, в частности, как к тому месту, где они ищут линки, по которым пойти.
Впрочем, все равно неприятно — публика отвлекается от ФБ (приятного общения с близкими, которое делает нас счастливыми, повышает благосостояние и улучшает здоровье, — по Марку Цукербергу), уклоняется на другие ресурсы, которые “ловят” клиентов, забрасывая линки-приманки на ФБ. Согласна, это обидно. Если они ловят тут клиентов — то пускай это прямо называется “рекламой” и оплачивается согласно действующим тарифам.
К этому, по сути, и сводится “реформа” ФБ, которую презентовал Цукерберг. Который имеет особый талант, отличающий тех, кто в принципе способен заработать миллиард — талант превращать свои провалы в трамплины. Напомню, совсем недавно конгрессмены мыли шеи СЕО соцсетей за ботов, троллей, засилие фейков — “шили политику”, в общем. Что ж, пожалуйста, Марк осознал. Отныне никаких “ньюзов” вообще — во всяком случае, задаром. Только котики. Только мимими. То есть и ньюзы, конечно, тоже можно — но на совсем других условиях.
Головомойка в Вашингтоне стала, по всей вероятности, только поводом. Эксперимент со снятием СМИ с довольствия был проведен несколько раньше — в нескольких небольших странах третьего мира. Эксперимент вызвал, что интересно, бурю негодования со стороны СМИ, которые привыкли привлекать аудиторию посредством ФБ, Настолько, что фактически продвижение на ФБ и было львиной долей рекламной стратегии многих СМИ. Коллеги увидели в эксперименте коварный план: сначала приручить СМИ, подсадить их на возможность бесплатного продвижения, а потом нанести удар по их и так сильно прохудившимся бюджетам. Прохудившихся, кстати, именно на фоне роста популярности соцсетей. И вот новый удар. Паническое “это конец” уже сорвалось со многих уст.
А стоило бы поучиться у великих тому, как в конце рассмотреть новое начало.
Надо сказать, что соперничество и попытки симбиоза СМИ и соцсетей — прав Цукерберг — не пошли на пользу ни одной из сторон. Соблазнившись легким (в смысле, почти бесплатным) путем привлечения аудитории, СМИ стали ориентироваться на соцсети не только как на площадку для продвижения, но и как на “икону стиля”. Притом что так чутко подстраиваться под вкусы и запросы публики, как соцсеть, ни одно СМИ — даже телевидение — не в состоянии. Т. е. на этом поле СМИ всегда и обязательно проигрывает соцсети. Возможность развести эти два жанра, поставив между ними денежно-рекламный заслон, означает хотя бы отчасти оздоровить ситуацию.
Уход СМИ из соцсетей, конечно, окажется болезненным для нас, но время от времени всем приходится меняться, чтобы выжить. В то же время это может иметь интересный эффект на соцсети. Благодаря одному очень популярному пользователю все знают, что СМИ — разносчики фейк-ньюзов. “Так пишет “Таймс”, — как сказала бы миссис Хадсон. В нашем случае — так пишет “Твиттер”. Однако источники фейк-ньюзов вовсе не заседают в редакциях “Нью-Йорк Таймс” или СиЭнЭн. Источниками являются офисы политических партий, пиар-службы и прочие генераторы пропаганды. СМИ могут продемонстрировать заангажированность, неизбирательность, несоответствие стандартам и т. д., подхватывая и разнося по миру чужие фейки, — но до того, чтобы сочинять новости, вряд ли дело дошло хоть в какой-то сколько-нибудь независимой редакции.
Так вот, при отсутствии СМИ в “глобальной деревне” — соцсети — безраздельно будут править слухи. Привести пруфы — которые, как правило, обязательно оказываются “сторонними публикациями”, будет несколько проблематично в связи с новой политикой руководства соцсети. По сути, это и есть то “нормальное личное общение”, которое продвигает Цукерберг в качестве своей новой политики — общение, сводящееся к частным мнениям и частной же информации.
Кстати, это вовсе не гарантия защиты от политических вторжений и манипуляций избирательными настроениями, не гарантия от троллей и ботов, создателям которых просто придется повысить свой профессиональный уровень. Это будет наконец именно то информационное пространство, в котором правит логика мифа, где “первое слово дороже второго”, а у кого больше фолловерсов — тот и прав.
Для СМИ уход с ринга, на котором ведутся бои без правил, конечно, удар —читатель-зритель забудет, “если вас нет на ФБ, вас нет нигде” и т. д. Не все это переживут. Но те, кто переживет, пожнет щедрый урожай в новом сезоне.
Потому что свято место пусто не будет. Интерес к СМИ будет возрастать по мере пресыщения котиками и слухами. Вернутся — или обретут новые формы — подписки на новостные ленты, возникнут новые сервисы для организации своего ежедневного мастрида и новые комьюнити, объединенные кругом чтения и интересов. Цукербрегу можно сказать спасибо за то, что он сокращает свои притязания, что ФБ больше не будет тотальным.
Конечно, Марк лукавит, когда намекает на “жертву” в виде сокращения времени, которое люди будут проводить на ФБ: оно не уменьшит, а, напротив, увеличит его доходы. Но это еще один комплимент ему как бизнесмену — обратить сокращение клиентского внимания в деньги умеет не каждый. На ФБ сейчас продвигается и зарабатывает — прямо или косвенно — кто и как угодно. СМИ, раскинувшие свои сети и ловящие души на лентах — только часть предприимчивых. ФБ, как и другие соцсети, превратилась в огромный рынок, где кто только чего не продает — от салфеток собственного изготовления до оружия, образа жизни, политических идей и даже себя любимого в качестве нового президента Самой Главной Страны. Я понимаю Цукерберга, который начинает чувствовать себя чужим на этом празднике жизни.
Марк Цукерберг всего лишь напомнил гостям, кто хозяин на ФБ и кто имеет право “стричь” клиентов в этом пространстве. Надо отдать ему должное — он облек это в прекрасные фразы о миссии, всеобщем счастье и истинных ценностях. И был хотя бы отчасти честен — он действительно относится к небольшому числу людей, меняющих мир (к лучшему или к худшему — отдельный вопрос, на который нет однозначного ответа). Но это не меняет главного: ФБ принадлежит ему, эта платформа была создана, чтобы приносить деньги своему создателю, и если она при этом еще и меняет мир — что же, пускай. Ничего нового под Луной: когда бизнесмен, миллиардер, клиент райских офшорок говорит о “ценностях”, он, почти наверняка имеет в виду именно кошелек.
