Разыскивается собственник. Почему 1 апреля некоторым банкам будет не до смеха

“По состоянию на эту дату регулятор планирует принять решение о пакетах документов, представленных для легализации владельцев.

А к банкам, владельцы которых не предприняли мер для обеспечения прозрачной структуры собственности, будут применены соответствующие меры воздействия”, — заявил замдиректора департамента регистрационных вопросов и лицензирования Александр Бевз.

Наказание за непрозрачность может быть суровым.

Например, в начале февраля из-за отсутствия прозрачной структуры собственности неплатежеспособным был признан банк “ТК кредит”.

“Начиная с середины 2014 года НБУ неоднократно обращал внимание банка на несоответствие структуры его собственности требованиям относительно ее прозрачности. Однако банк игнорировал требования регулятора и не подавал запрашиваемых документов.

Владельцы банка не предприняли необходимых действий для приведения своей структуры собственности в соответствие с требованиями законодательства”, — объяснили тогда в НБУ свою позицию.

Примечательно, что по данным Нацбанка миноритарным акционером “ТК кредит” через госпредприятие “Антонов”, которое владело 2,6345% акций, было Министерство экономического развития и торговли. Но даже высокопоставленный собственник не смог уберечь банк от введения временной администрации.

Идея ужесточить требования к структуре собственности банков появилась в 2014 году. Поскольку в большинстве финансовых учреждений конечные бенефициары были спрятаны за множество фиктивных компаний, привлечь к ответственности за доведение банка до банкротства зачастую было некого.

Причем НБУ хотел не просто привлечь акционеров к ответственности, но и запретить им в будущем покупать банки. В “черный список” попали собственники кредитных учреждений, которые владели банком на любую дату в течение года до его признания неплатежеспособным.

Минимальное наказание — дисквалификация с банковского рынка на три года — собственники несут, если банк проводил рисковые операции, приведшие к проблемам в учреждении. На пять лет они лишаются права вернуться на рынок за бездействие и доведение банка к неплатежеспособности.

Максимальный срок — отстранение от банковского сектора на десять лет — грозит акционерам, чьи банки занимались отмыванием средств или грубо нарушали законодательство в сфере наличного денежного оборота.

Как сообщила директор департамента расследования противоправных деяний и противодействия коррупции Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) Екатерина Мисник, фонд уже инициировал открытие 900 уголовных производств. Объем ущерба по ним составляет 115 млрд грн.

Фигурантами части этих дел являются акционеры банков-банкротов. А после введения временной администрации в банк “Финансы и кредит” в сентябре 2015 года глава НБУ Валерия Гонтарева обещала реализовать личную гарантию, выданную собственником банка Константином Жеваго.

“Мы будем пытаться взыскать все активы. Поскольку это — личная гарантия уже физического лица, то есть персональная гарантия”, — заявляла она.

Реализовывать инициативу по раскрытию структуры собственников банков НБУ начал в январе 2015 года, после того как на должность директора департамента регистрационных вопросов и лицензирования пришел Леонид Антоненко.

Уже через месяц в парламенте был зарегистрирован законопроект об усилении ответственности связанных с банком лиц. “В ряде учреждений нет собственников, чью ответственность необходимо усиливать”, — сетовал тогда Антоненко.

НБУ предложил снизить порог публичности для юрлиц с нынешних 10% до 2%, а список акционеров-физлиц раскрывать почти полностью. Банкам, которые не будут выполнять эти требования, грозили санкции.

Первой жертвой непрозрачности стал банк “Петрокоммерц-Украина”.

Его владельцем после смены собственника стала “футбольная команда” — 11 физлиц, каждое из которых владело пакетом менее 10%, поэтому формально сделка не требовала согласования регулятора. В НБУ посчитали такую структуру собственности непрозрачной и признали банк проблемным.

Изначально НБУ требовал от банков стать прозрачными до 1 января 2016 года, но потом перенес сроки. Впрочем, уже сейчас структура большей части кредитных учреждений не вызывает у регулятора вопросов.

Еще на прошлой неделе он считал прозрачными структуры собственности 85 банков, доля активов которых превышает 97% активов банковской системы. На этой неделе “прозрачных” участников рынка стало больше: НБУ согласовал приобретение существенного участия еще в шести банках.

Так, семья Дворецких — Роза, Анна и Игорь — стали собственниками более 70% уставного капитала Индустриалбанка и более 80% — Экспресс-банка.

Бенефициарами Альфа-банка стали Михаил Фридман, Герман Хан, Петр Авен и Алексей Кузмичов. “Эти лица являются собственниками ABH Holdings SA, которая опосредованно через ABH Ukraine Limited владеет акциями Альфа-банка”, — объяснили в НБУ.

Граждане Казахстана Нуржан Субханбердин и Кенес Ракишев получили согласование на приобретение существенного участия в БТА-банке: доля каждого из них — более 47%. Единоличным собственником “Альпари банка” стал Бахтари Хедаятоллах Муса, а банка “Центр” — гражданин Франции Хамед Алихан.

“Хамед Алихан до недавних пор был опосредованным владельцем существенного участия в этом банке в размере 60%, однако никогда не проходил процедуры согласования в НБУ. В августе 2015 года он увеличил свое существенное участие до 100% без получения согласия регулятора на такое увеличение.

За такое нарушение на компанию, через которую было совершено увеличение, был наложен штраф в размере 1,2 млн грн”, — сообщили в пресс-службе.

Сейчас “на карандаше” у регулятора четыре банка, структура собственников которых приводится в соответствие с действующими требованиями: Агрокомбанк, ТАСкомбанк, “ПИН банк” и банк “Альянс”.

В 16 учреждениях рассматриваются пакеты документов собственников, еще в пяти регулятор ведет дополнительную работу с поданной банками информацией: “Юнекс банке” Вадима Новинского, банке “Земельный капитал”, Смартбанке, Классикбанке и “Инвестиционно-трастовом банке”.

После ареста в Израиле главы наблюдательного совета “Платинум банка” Григория Гуртового НБУ решил отложить согласование документов на покупку Гуртовым акций “Платинум банка”.

Юристы признают: выполнить требования регулятора непросто. В первом полугодии 2015 года из 49 заявок на согласование приобретения существенного участия НБУ удовлетворил лишь 12.

В третьем квартале получили “добро” пять из 13 покупателей. В четвертом квартале на 19 заявлений был лишь один отказ: НБУ не разрешил Максиму Спивакову приобрести 99,17% акций Класикбанка.

НБУ не просто требует обязательное раскрытие реальных бенефициаров компании-покупателя, но и выдвигает к ним существенные имущественные требования, проверяя их “налоговую дисциплину”.

Главная загвоздка заключается в легальности происхождения средств, а с этим как раз возникают большие проблемы. “Мы никогда не согласуем сделку, если покупатель просто принес деньги в чемодане”, — рассказывают в НБУ.

Не поверят чиновники и в “счастье”, если потенциальный покупатель смог выручить деньги от продажи ценных бумаг по цене, которая в разы превышает стоимость аналогичных сделок на рынке.

Антоненко утверждает, что даже в украинских условиях есть варианты цивилизованного структурирования собственности. При правильном подходе собственниками банка могут быть и институты совместного инвестирования, и фонды прямых инвестиций, и трасты, как это принято во всем мире.

“Фонды могут не подавать полный пакет документов для приобретения существенного участия в банке при условии, что они созданы в форме ограниченных партнерств, доли партнеров не подлежат свободному обращению на рынке, работа компании, предоставляющей управленческие услуги фонду, подлежит регулированию согласно законодательству страны, которая является членом FATF, а генеральный партнер признает себя собственником существенного участия в банке”, — рассуждает Антоненко.

Виктория РУДЕНКО, журналист FinClub