Пугают или сами боятся?

Договор с США по противоракетной обороне и проблемы с его ратификацией американским конгрессом стали причиной обострения отношений между Вашингтоном и Москвой. Практически одновременно, как премьер Владимир Путин в своих выступлениях в западной прессе и по телевидению, а вслед за ним и президент Медведев в послании Федеральному собранию заговорили о новой гонке вооружений. В своем интервью знаменитому телеведущему CNN Ларри Кингу, Путин заявил: “Это не наш выбор. Мы этого не хотим. Но это не в нашей власти. Мы просто говорим, что это то, что произойдет, если мы не согласимся на общее усилие в этой области”.

Медведев тоже пригрозил, что “нам придется принимать решение о размещении новых ударных средств”. Каких именно, он не уточнил, но и в Европе, и за океаном знают, что речь, как правило, в этом случае идет об оперативно-тактических комплексах “Искандер-М”, которые время от времени российское руководство обещает разместить в Калининградской области в ответ на американские системы ПРО в Польше.

К тому же в своей статье в германской газете Suddeutsche Zeitung Путин еще и угрожал Европе проблемами с поставками энергоресурсов, если Энергетическая хартия вступит в действие, что формально уже произошло, и не будет учитывать интересы России. Другими словами, если Европа на самом деле захочет энергетической независимости, то она вступит в конфронтацию с Россией и поэтому пусть в дальнейшем пеняет на себя.

Совпадение во времени такого резкого перехода от диалога нормальным голосом, до откровенных угроз на повышенных тонах связано с рядом событий как внутри России, так и вне ее.

Внутренняя напряженность в соседней стране идет по нарастающей. Убийство в станице Кущевская и поведение властей местных и центральных, способствовало росту недовольства в других регионах. Что особенно страшно для власти и непривычно для России, так самоорганизация недовольных и выдвижение политических требований. Пока только об отставке местных коррумпированных начальников. И именно это повергло власть всех уровней в шок. Поэтому срочно понадобилась другая тема для всей страны. Она и нашлась во внешней политике. К счастью для российских пропагандистов, от власти за океаном прошли промежуточные выборы, на которых в большинстве своем победили противники уступок Москве. Столь долго лелеемая перезагрузка между Россией и США оказалась под угрозой. Нельзя сказать, что в Первопрестольной сильно этим обескуражены, скорее наоборот. Снова появился тот молниеотвод, недавно потерянный в результате очередной попытки разрядки. Но на людях делают вид, что чрезвычайно озадачены.

Это обстоятельство позволяет снова запустить старую легенду о происках врагов, неприятельском окружении и во всем обвинить недружелюбный Запад. Отсюда и угрозы новой гонки вооружений, передислоцирование, как пишет The Wall Street Journal, больше показное, ракетных подразделений ближе к границам стран НАТО. Хотя ее тут же опроверг Михаил Маргелов председатель Комитета по международным делам Совета Федерации России.

Возможно, кто-то в России из особо легковерных и поддастся на басни о новой гонке вооружений, но ни Вашингтон, ни европейские столицы вряд ли столь легко обмануть. О какой гонке вооружений в Москве вообще могут говорить, если даже не самые передовые в техническом смысле комплексы С-400 произвели только для двух батальонов, а дальше остановка. В каком разряде этой самой гонки будут соревноваться с США? Ракетном? Это проектами конца 80-х гг. “Булавой”, которая столько времени тестируется и запускается, что впору говорить, что она уже устарела. В авиации? С авионикой изготовления французских и израильских фирм? Иначе эти самолеты ничего не стоят в боевом отношении. В танках? Но ведь самые современные российские танки минимум на поколение, а то и на два, отстают от машин вероятного противника. И так во всем. И еще один самый главный вопрос: а деньги на эту самую гонку, где взять? Тут одним решением политбюро не обойтись. А ведь по оценкам международных финансовых структур денег в Стабилизационном и прочих фондах в будущем году уже не будет. А проблемы с бюджетом как раз будут, о чем министр финансов Кудрин уже предупредил и потребовал увеличения налогов. Ну просто как у нас. Стоит обратить внимание и на такую синхронизацию. Случайными такие совпадения редко бывают.

Так что думать о том, что Россия действительно затевает новую гонку вооружений, не приходится. Хотя разговоров об этом будет много. Какие-то деньги для распиливания государственными вертикально интегрированными корпорациями будут выделяться, парады проводиться и прочая, и прочая...

Тем не менее, определенный смысл в прозвучавших угрозах есть. Только не гонке с препятствиями, которые не преодолеть, а совсем в другом. Россия в состоянии несколько осложнить жизнь Западу на периферийных, но весьма важных направлениях. В первую очередь, в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и в отношениях с Ираном. Хотя в последнем случае возможности для маневра у российской дипломатии весьма ограничены. Слишком сильны противоречия в вопросах разграничения в Каспийском море и столкновений на Южном Кавказе. К тому же в Белокаменной не мог игнорировать и мнение соседних с Ираном арабских государств. Но определенные проблемы для Вашингтона и Тель-Авива Москва тут может создать. Точно так же и с проблемами на Корейском полуострове. Хотя тут Китай вряд ли обрадуется российской активности. Есть еще друг Уго Чавес, туда можно сбросить под нефтедоллары какое-то количество оружия, послать в очередной раз корабли в дальний поход, если они после первого отдышались. Но все это больше для демонстрации флага и не более.

Скорее всего, демонстрация жесткости вплоть до угроз есть не более чем фактор внутренней борьбы за будущий общероссийский престол. Обратим внимание в очередной раз на синхронное выступление премьера и президента на одну тему. Если кто-то думает, что это демонстрация единства, то глубоко ошибается. На самом деле, это забег длиной в полтора года и попытка вырваться вперед настолько, чтобы соперник не догнал ни сейчас, ни в будущем. Народу демонстрируется забота о его безопасности, указывается на внешнюю опасность и предъявляются лица на выбор, кто больше всего о нем, то есть народе, заботится.

То, что в данный момент оба пика twin peaks выступили на одну тему, фактор случайный. Очень скоро они опять будут действовать на выбранных полях. И столкновений между ними ждать не приходится. Их острота будет определяться текущим моментом и социально-экономической обстановкой. Но то, что стороны готовятся к серьезным столкновениям, в том числе и в информационной сфере, говорит недавнее выступление Парфенова и ряда других.

Обострение отношений между Москвой и Вашингтоном неизбежно отразится на пространстве СНГ. В силу многих причин Киев почувствует это в первую очередь. Вот тогда и проявятся все последствия столь опрометчиво подписанных Харьковских соглашений. И не только их. Так что к более сложным временам в наших двухсторонних отношениях, которые и так весьма неблестящие, нужно готовиться уже сейчас. Но понимают ли это на Банковой и на Грушевского, большой вопрос. Похоже, что Налоговый кодекс и связанные с ним интриги групп влияния в Партии регионов все заслонили...

Юрий РАЙХЕЛЬ

Комментарий

“ЗАЯВЛЕННАЯ ВНЕБЛОКОВОСТЬ УВЕЛИЧИВАЕТ ДЕФИЦИТ БЕЗОПАСНОСТИ...”

Валерий ЧАЛЫЙ, заместитель генерального директора Центра им. А. Разумкова:

— Моменты, которые прозвучали в интервью Путина, в такой интерпретации не впервые озвучиваются российским руководством. В последний раз об этом заявлял президент Медведев в Лиссабоне во время Совета Россия—НАТО. И откровенно говоря, меня несколько удивила эта позиция, которая дословно звучала так: “Либо мы полноценно участвуем и отвечаем за решение тех или иных проблем, или же мы не участвуем вообще. А если мы не участвуем вообще, то по понятным причинам вынуждены будем защищаться”.

Это свидетельствует о том, что перезагрузка, которая, казалось, продолжается дальше, все-таки не исключает кризиса доверия между Россией и США. Конечно, часть этой перезагрузки — договор об ограничении наступательных вооружений, который сегодня сложно проходит ратификацию в самих Соединенных Штатах (напомню, что Россия добилась в этом договоре увязки вопросов сокращения наступательных вооружений с вопросами противоракетной обороны). Все это говорит о том, что сегодня, во-первых, пробуксовывает и вопрос нового этапа разоружений и снижения напряженности, а во-вторых, это первые сигналы о том, что перезагрузка, наверное, заканчивается.

Я бы сказал, что это плохой сигнал — любая милитаризация или недостижение результата по демилитаризации — для Украины, которая отказалась от третьего по величине ядерного потенциала и которая сегодня имеет реальный дефицит безопасности. Я уверен, что заявленная внеблоковость этот дефицит не преодолевает, а, наоборот, увеличивает. Для нас это ситуация, которая только усиливает угрозы для Украины.

Что касается двухсторонних отношений США и России. Судя по интервью Путина Ларри Кингу, где президент России настаивал на том, что США не должны вмешиваться во внутреннюю ситуацию в России (в связи с позицией, которая была озвучена из закрытых документов американских дипломатических ведомств, опубликованных сайтом WikiLeaks) можно сделать следующие выводы. Во-первых, у сторон нет понимания движения к какой-то единой демократической модели. Каждый идет своим путем, а значит это тоже является фактором, который не способствует преодолению недоверия друг к другу. Во-вторых, Путин четко определил, что дальнейшее внутреннее строительство государства, в его понимании, будет оставаться таким же. В февральской депеше министр обороны США Роберт Гейтс в беседе с французским чиновником назвал Россию “олигархическим [режимом] под управлением спецслужб”.

Суммируя ситуацию, я думаю, что для Украины это повод задуматься. С одной стороны, это проблема, а с другой — шанс. Ранее эксперты акцентировали внимание на том, что перезагрузка отношений между США и Россией может произойти за счет третьих стран. Но теперь, повторю, складывается впечатление, что такая перезагрузка заканчивается.

Что касается возможных выводов для украинских властей. Сегодня существует дефицит в Украине как стратегии внешней политики, так и стратегии обеспечения национальной безопасности. Если в ближайшее время будут подготовлены какие-то документы, то это будет полезно. Но главное, у сегодняшних властей, во-первых, нет понимания важности составляющей суверенитета и безопасности в общих приоритетах строительства государства и общества. Во-вторых, нет понимания того, каким образом сегодня фактически наполнять заявленную пока декларативную линию на внеблоковость по преодолению дефицита безопасности через стратегические партнерства, что прозвучало в Китае. В-третьих, главные ориентиры и интересы сосредоточены на очень близкой перспективе. Практически сегодня очень трудно говорить о состоятельности государственных структур в плане анализа реальных угроз и предложений по их минимизации. Все это приводит к тому, что, к сожалению, мы часто находимся вне игры, и думаю, что в ближайшее время кардинально ситуация здесь не изменится.

Мыкола СИРУК