Прозрачность не спасла банк “Днестр”

Впрочем, работа по западным стандартам не помогла банку привлечь инвестора и выполнить обязательства перед клиентами на 600 млн грн.

15 марта началась ликвидация львовского банка “Днестр”, говорится в обнародованном вчера постановлении Нацбанка №128. Временная администрация работала в банке с 17 апреля 2009 года, но НБУ всего за месяц до завершения ее работы решил, что у банка нет шансов выжить. “Было три-четыре потенциальных инвестора, в частности немецкие и украинские, но никто из них не выполнил программу спасения учреждения. В октябре-ноябре еще был шанс реструктуризировать долги банка и спасти его, но сейчас это невозможно”,— сообщил “Коммерсанту-Украина” начальник управления кризисного менеджмента НБУ Юрий Петров. Для выполнения обязательств банка не нашлось 600 млн грн (долг перед населением на 1 января составлял 516,4 млн грн, предприятиями — 103,9 млн грн). Убыток “Днестра” в 2009 году достиг 642,5 млн грн. Получить комментарий ликвидатора “Днестра” Игоря Яремчишина не удалось.

Банк “Днестр” стал первым с начала кризиса ликвидируемым учреждением, которое благодаря проекту IFC улучшило свое корпоративное управление. Примечательно, что с проблемами во время кризиса столкнулись четыре банка из шести участников проекта IFC. Родовид Банк и Укргазбанк национализированы правительством, а Сведбанк получил рекордный убыток среди учреждений с иностранным капиталом (4,3 млрд грн). Остальными участниками проекта IFC были Укргазпромбанк и Мегабанк.

В IFC считают, что корпоративное управление не спасает от проблем. “Только корпоративным управлением нельзя решить все проблемы банка. Во внимание также необходимо принимать кредитную политику, кредитование связанных лиц, управление рисками,— отмечает глава представительства IFC в Украине Елена Волошина.— Эти банки сотрудничали с IFC несколько лет назад. В рамках консультативной программы наши эксперты выявляли проблемные места и давали рекомендации по внедрению корпоративного управления. Насколько эти рекомендации принимались во внимание и внедрялись, зависело от банка”.

Собственники банка могли использовать участие в проекте IFC для достижения других целей. “Обычно компании, в которых прижились нормы прозрачного корпоративного управления, имеют больше шансов для выживания. Но многие банки связывались с международными организациями только для улучшения своего имиджа. Возможно, они и не хотели настоящих изменений”,— считает ведущий советник ЕБРР в Украине Антон Усов.

Елена ГУБАРЬ