Проблема маленького лишнего человека в Америке

В Америке появились плохие дети. Не то чтобы я раньше наивно полагал, что все американские дети хорошие. Но эти — заведомо плохие, еще до своего появления на свет. Пока они кувыркаются в околоплодных водах, им уже пальчиком грозят: “Ужо я тебе!”. Это я сижу на восточном побережье, вдалеке от пористых границ с Мексикой и умиленно смотрю на женщин на сносях, будь они смуглянками или блондинками. А граждане Аризоны и Калифорнии видят в содержимом темнокожих мексиканских животов на последнем месяце непосильное бремя — но не для будущих мам, а для бюджетов своих штатов.

Еще не отгремели отголоски недавно принятого правительством штата Аризона закона SB1070, обязывающего мигрантов носить с собой документы, подтверждающие легальность их пребывания в стране, и дающего полиции право на допрос подозреваемых в нарушении иммиграционных правил (да, вот такие само собой разумеющиеся в России вещи вызывают продолжительные дебаты в Америке!). Правда, будущее этого закона туманно: он передан в федеральный суд из-за подозрения в антиконституционности. Но тут катит новый раунд дискуссий, связанных с иммиграцией: республиканцы собираются этой осенью подать в конгресс законопроект, требующий переписать первый раздел 14-й поправки к конституции, по которой рожденный в США автоматически становится их гражданином.

Полностью поправка звучит примерно так: “Все лица, рожденные в США или получившие там гражданство и подчиняющиеся законам страны, являются ее гражданами и гражданами того штата, где они проживают. Ни один штат не вправе проводить и применять законы, которые ущемляли бы граждан США в правах; ни один штат не вправе лишать гражданина права на жизнь, свободу и собственность в ином порядке, чем в предусмотренном законом”.

В 1868 году, когда ратифицировали поправку, США не ограничивали иммиграцию. Таким образом, вопрос, кто из приезжающих в страну находился там легально, а кто — нет, остро не стоял. Поправка была принята после гражданской войны Севера и Юга с конкретной целью: уравнять в правах недавно освобожденных рабов и их родившихся в Америке детей. Оговорка “подчиняющиеся законам страны” исключала распространение закона на отпрысков иностранных дипломатов. Последовавшие судебные постановления расширили сферу действия поправки на детей американских индейцев (родившихся в Америке, но не являвшихся тогда ее гражданами) и китайских “гастарбайтеров” и сделали практически беспроигрышными дела о предоставлении гражданства рожденным на территории США. Хотя спорные юридические казусы иногда возникали, когда ставилось под сомнение соблюдение американских законов родителями новоиспеченного гражданина США.

Сегодня именно эту линию гнут республиканцы: если родители ребенка находятся в стране незаконно, то они не подчиняются ее законам, и, следовательно, их чадо не может рассчитывать на автоматическое гражданство. Поэтому непутевость еще неродившихся деток заключается в том, что они пребывают в утробе матерей, которые либо находятся в стране нелегально, либо въехали сюда легально, но не восхищаться Гранд Каньоном или Сансет Бульваром, а с конкретной целью разрешиться от бремени. По 14-й поправке, каждый, родившийся в Америке, становится ее гражданином. На основе этого права, которое в юриспруденции известно как “ius soli” (по праву почвы), и возник “родильный туризм”. Если вы родом из гватемальской или китайской деревни, то сами подумайте, что сулит вам большую вероятность спокойной старости: покупка лотерейных билетов на протяжении всей жизни или отпрыск с американским гражданством.

16% стран мира сегодня практикуют “ius soli”, и развитых среди них две: США и Канада. Раньше этой политики придерживались и другие страны Нового Света, возникшие из иммиграции и заинтересованные в наращивании своего населения, но Австралия отказалась от затеи в 1986 году, а Новая Зеландия — в 2006-м. Канадское правительство в середине 90-х раздумывало, а не добавить ли, что один из родителей должен быть либо гражданином, либо постоянным резидентом страны, но в результате от идеи отказалось. В остальных странах преобладает подход “ius sanguinis” (по праву крови), в соответствии с которым гражданство передается по родственной связи. Так, например, заведено в большинстве однонациональных европейских стран, отчего турки мучаются в Германии, а албанцы в Греции.

И вот пришла очередь республиканцев “поправить” поправку. Послушать аризонского сенатора Расселла Пирса в интервью журналу “Тайм”, так сотни тысяч матерей, почувствовав приближение схваток, бредут сутками по пустыне, переходят вброд пограничные реки, обводя за нос американских пограничников, и устремляются к ближайшей больнице, чтобы родить ребеночка, который сделает свой первый вздох уже американским гражданином, а в 21 год от роду подаст петицию о воссоединении со своими родителями. Этих деток так и называют: “дети-якоря” или “якорные дети”: благодаря им целое семейство получает возможность зацепиться в США. “Это спланированная акция, суть которой состоит в том, чтобы приезжать сюда и рожать детей с тем, чтобы получить доступ к прекрасной системе соцобеспечения нашего штата”, сказал Пирс журналу “Тайм”.

По результатам опросов, Пирса поддерживают 58% населения штата, а также сенаторы-республиканцы Линдси Грэм от Южной Каролины (он заявил, что “в Америку приезжают, чтобы скинуть ребеночка” и что “гражданство по рождению — это ошибка”) и Митч Макконнелл от Кентукки. По словам выступающей против иммиграции политической активистки Барбары Коу из Калифорнии, “это интервенция через родовой канал”. Республиканец Рэнди Террилл из Оклахомы продолжил военную метафорику: “Если довести это до логической крайности, это будет означать, что дети солдат-оккупантов на американской земле будут считаться американскими гражданами”.

Судя по публикуемой статистики, на армию народу, действительно, наберется без труда: ежегодно “якорных” детей в американских госпиталях рождается от 300 до 350 тысяч. Республиканцы будут стараться настолько осложнить получение гражданства детьми нелегалов, чтобы они снялись с якоря и уехали домой.

Спроси любого нелегала, и он тебе скажет, что приехал сюда работать, а не делать детей. Но он же не работает 24 часа в сутки... И, кстати, учини он какое-нибудь преступление, то и будет судим по американским законам. Что подрывает позицию тех, кто цепляясь за слова “подчиняющиеся законам страны”, утверждают, что нелегалы клятву верности Конституции не приносили и потому под американский закон не подпадают. Судя по тому, как их таскают в суд, подпадают еще как! Но дело тут еще и в том, что под угрозу ставится целостность знаменитого американского плавильного котла, ведь топливо для него — это понимание, что те, кто родились в Америке, должны вливаться в общество вне зависимости от того, откуда приехали их родители.

Законопроект, лишающий американского гражданства детей нелегальных иммигрантов, полагаю, будет написан не так прямолинейно — а то суд сразу отправит его в мусорное ведро, — а так, чтобы о нем подольше поспорили. И не исключено, что американское общество в этом случае будет лихорадить куда сильнее, чем когда обсуждался упомянутый аризонский закон SB1070. Ведь разговор о праве гражданства по рождению касается всех американцев. Трудно представить себе масштаб разброда в стране, если нельзя четко ответить на вопрос “Кто является американцем?” Вероятно, до этого все же не дойдет, и законопроект окончит свои дни в Верховном суде, где его объявят антиконституционным. Но начало положено, и волна от этого пойдет.

20 штатов уже интересуются аризонским опытом по ужесточению контроля над нелегалами. Возникает вопрос: для чего республиканцам нужно раскачивать лодку именно сейчас? Ответ простой: выходцы из Центральной Америки традиционно голосуют за демократов. И меняющийся этнографический ландшафт, когда ежегодно нарождается 300 с лишним тысяч демократического электората, не считая их многочисленных родственников к югу от границы, готовых к получению гражданства посредством натурализации, ставит под угрозу политическое будущее республиканцев. Как раз к промежуточным (парламентским) выборам в ноябре дым от трений противников и сторонников будет стоять коромыслом. Ведь есть еще и такие, кто вспомнит о кривотолках по поводу гражданства родителей Обамы. Глядишь, и докопаются-таки, что нынешний президент не имеет права таковым называться. А потом американские индейцы возьмут да и скажут, что мы тут все — дети захватчиков, и отправят нас по домам.

Алексей ДМИТРИЕВ