“Приват” государственного значения: чем рискует НБУ?

Как стало известно Forbes, на ПриватБанк приходится половина всего выданного в стране банковского рефинансирования. На 1 июня этот показатель по системе превышал 46 млрд гривен. Из всей указанной суммы большая часть, свыше 24,6 млрд гривен, были выданы одному учреждению — крупнейшему ПриватБанку. Такое положение дел с концентрацией кредитов НБУ на одном игроке, безусловно, создает риски для финансовой системы. Хотя, пока что “Приват” не только своевременно погашает долги перед Нацбанком, но и является крупнейшим плательщиком процентов по кредитам регулятора. 

ПриватБанк начал наращивать объемы рефинансирования с 2014 года. Ранее лидерами в получении поддержки от НБУ были государственные банки или другие коммерческие игроки. Но прежде всего средства Нацбанка предоставлялись Ощадбанку. Экс-министр финансов Игорь Уманский напоминает, что до начала “банкопада” Ощадбанк занимал на рынке сбережений населения весомую долю. Также “Ощаду” выделяли рефинансирование под нужды финансирования НАК “Нафтогаз Украины”.

К примеру, на начало 2013 года на первом и втором местах по объемам полученного рефинансирования были Ощадбанк, которому регулятор выделил 18 млрд гривен, и государственный Укрэксимбанк, получивший от НБУ 8,2 млрд гривен. На третьем месте к 1 января 2013 года по полученным от центробанка средствам находился банк “Надра” Дмитрия Фирташа — с более 7 млрд гривен рефинанса.

Четвертое место в этом списке занимал еще один государственный банк — “Укргаз” (5,4 млрд гривен рефинансирования). Пятое и шестое места тогда были у банков “Финансы и кредит” Константина Жеваго и Дельта Банка Николая Лагуна — эти учреждения привлекли 5,4 млрд гривен и 4,6 млрд гривен рефинансирования соответственно.

И лишь на седьмом месте в начале 2013 года находился ПриватБанк. Тогда его объемы рефинансирования составляли 4,6 млрд гривен. Это — около 6% из всех 74 млрд гривен, выданных банкам на 1 января 2013 года.

Банк стратегического значения

С началом конфликта на востоке страны и углубления финансового кризиса крупнейший банк начал аккумулировать ресурс НБУ. Главной причиной активизации получения средств от центробанка стал ущерб, причиненный всей финансовой системе паникой во время “революции достоинства” зимой 2013-2014 года и событиями в Крыму и на Донбассе весной 2014-го.

“ПриватБанк за 2014-2015 годы получил от НБУ 30,5 млрд гривен рефинансирования (стабилизационных кредитов). Согласно требованиям НБУ, эти ресурсы были использованы только для покрытия оттока средств физических лиц”, — рассказал Forbes пресс-секретарь ПриватБанка Олег Серга.

По его информации, с начала 2014 года отток депозитов физических лиц составил 64,4 млрд гривен, которые связаны с событиями в стране. “Из них за счет средств банка покрыто 38,5 млн гривен. Таким образом банк собственными средствами закрыл 60% оттока средств физических лиц за счет погашения кредитного портфеля (35,6 млрд гривен) и сворачивания операций на межбанковском рынке”, — поясняет Олег Серга.

Рефинансирование “Привата” и банковской системы в динамике

“Приват” как самый крупный банк не может не ощущать на себе кризис в отрасли и ухудшение качества банковских активов. Глядя на динамику резервов банка, возникает вопрос: а целиком ли они покрывают риски, которые имеются у “Привата”? Есть причины говорить о том, что кредитные риски “Привата” не полностью покрыты резервами. Но данный вопрос находится в компетенции НБУ и аудиторов, которые работают с “Приватом”, — констатирует главный финансовый аналитик компании “Эксперт-Рейтинг” Виталий Шапран.

По его мнению, вполне справедливо, что часть проблем, связанных с оттоком депозитов, покрывались рефинансированием от Национального банка. “Это соответствует мировой практике: когда к центральному банку обращается крупнейший или крупный игрок и заявляет о проблемах, в которых он не виноват, центробанк подставляет “плечо” и выделяет рефинансирование”, — говорит Шапран.

Риски банка

Главный вопрос — в адекватности оценки рисков. Так, из топ-10 банков, получивших рефинансирование от НБУ на 1 января 2015 года, до конца года “дожили” только государственные банки... и “Приват”. Остальные рефинансируемые признаны неплатежеспособными. Причем, к настоящему моменту не все из них вернули деньги регулятору.

“Положение с объемом рефинансирования, которое на сегодня сложилось у “Привата”, говорит также о том, что другие банки, получившие рефинанс, не справились с ситуацией, и их убрали с рынка”, — подчеркивает финансовый эксперт Анатолий Дробязко. Впрочем, некоторые игроки, такие как ПУМБ Рината Ахметова, погасили рефинансирование перед НБУ досрочно.

Валерия Гонтарева в своих выступлениях заявляла, что выплаты по рефинансированию “Привата” полностью подконтрольны, и что банк справляется с графиком платежей. В самом деле, согласно информации Национального банка, если на 1 февраля 2016 года на ПриватБанк приходилось 26,5 млрд гривен рефинансирования, на 1 мая — 25,2 млрд гривен, то на 1 июня — 24,6 млрд гривен. Таким образом, банк постепенно сокращает объем долга перед Нацбанком.

“С начала 2014 года банк вернул в НБУ 8,1 млрд гривен кредитных средств и заплатил 9,5 млрд гривен процентов, — объясняет Олег Серга. — ПриватБанк планирует погашение своей задолженности перед Нацбанком в течение 2016-2017 годов. В частности, в текущем году мы смогли вернуть Национальному банку 1,95 млрд гривен кредита рефинансирования и заплатить проценты по кредитам НБУ только за этот год в размере 2,56 млрд гривен”.

Однако пока что платежи не устраняют риск концентрации половины рефинансирования системы у одного игрока. Если провести параллель с кредитованием банков, то такое выделение существенной части кредитов одному предприятию чревато нарушением нормативов кредитного риска, за что НБУ вводит в банки временную администрацию. В теории, руководствуясь этой логикой и оценкой риска, при нынешнем распределении рефинансирования временную администрацию следовало бы ввести в НБУ.

И вопрос не столько в сумме, выданной “Привату”, сколько в равном доступе к рефинансированию для оставшихся участников рынка. Не зря само рефинансирование называют ресурсом, доступным только избранным банкам. Среди которых, в том числе, учреждения, связанные с первыми лицами страны.

Некоторые из опрошенных Forbes экспертов уверены в том, что Нацбанк выдал такие значительные объемы рефинансирования ПриватБанку справедливо. “Все действия, которые НБУ проводит в банковской системе по очистке рынка — совершенно правильные. В этом я снимаю шляпу перед командой регулятора. Насколько я знаю, Национальный банк достаточно плотно мониторит показатели участников рынка и такого игрока, как “Приват”. Поэтому объемы рефинансирования должны соответствовать реальной ситуации, и я уверен, что информация, которая есть у НБУ, позволяет регулятору выходить с такими объемами рефинансирования”, — считает экс-заместитель министра финансов Артем Шевалев.

Существует и противоположное мнение. “Это, безусловно, колоссальный риск. Потому что одно финансовое учреждение из всех участников системы концентрирует такой объем кредитов НБУ”, — говорит Игорь Уманский.

По его словам, акционеры со своей стороны должны закрыть вопросы, касающиеся капитала. “НБУ в случае “Привата” должен помогать с краткосрочной ликвидностью, на что направлены инструменты рефинансирования и стабкредитов. Если акционеры на самом деле выполняют свою часть, то проблем в таком объеме рефинансирования нет”, — уверен Уманский.

Само выделенное рефинансирование должно пребывать под надзором не только НБУ, но и финансовых органов США, поскольку эти деньги выделяются в долларах и проходят через страну-эмитента валюты, в том числе — через Bank of New York. Справедливости ради напомним, что у самих акционеров ПриватБанка — Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова — достаточно проектов и бизнесов, связанных с международными рынками.

Маргарита ОРМОЦАДЗЕ