Приговор Стерненко не помешает “патриотическому развороту” Зеленского — интервью с политологом Виталием Балой

— Думаю, технологически такая линия поведения абсолютно правильная, потому что таким способом Офис президента демонстрирует, что они не имеют никакого отношения к решению суда. То есть они пытаются деполитизировать приговор Стерненко, который оппозиция наоборот пытается политизировать. Поэтому ОП в этом случае, по моему мнению, выбрал технологически правильную тактику.

— Политизация уже фактически состоялась. Насколько массовыми и длительными могут стать протесты? Насколько важным здесь будет единство или разобщенность оппозиции?

— Отношение к Стерненко не является однозначным даже в праворадикальном секторе украинской политики в силу определенного недоверия и конкуренции. Хотя некоторые политические силы сразу выступили в защиту Стерненко и пытаются использовать это как политический инструмент в борьбе против Банковой. Насколько этот инструмент будет удачно ими использован — увидим позже, но присоединятся к этой истории далеко не все. Однако я не вижу никаких серьезных оснований для действительно массовых протестов по этому делу, потому что масштабные протесты происходят тогда, когда это затрагивает всех. Многие говорят сейчас в этом контексте о майданах. Но люди, которые так говорят, — не понимают, что организовать их технологически практически невозможно. Должна быть определенная эмоция, определенный выступ, который затронул всех, дальше уже протест может расшириться.

Просто призвать всех на протесты и получить массовость невозможно без определенного события. Ее вчера пытались сделать, когда были вечером 23 февраля провокации против полиции и Нацгвардии у ОП. Если бы во время этих протестов пролилась кровь или кто-то погиб — это могло бы стать спичкой, которая разожгла бы серьезные протесты. Конечно, митинг на Банковой был организован, ведь не так много украинцев, интересующихся политикой, знают Стерненко. Поэтому протесты будут качаться, а главная задача Банковой — избежать кровопролития во время них, что повлекло бы их распространение.

— В самом приговоре часть экспертов видит в решении суда руку Банковой (в лице генпрокурора Ирины Венедиктовой), другая часть — руку Андрея Портнова (в лице судьи, который принимал решение). Чьи аргументы кажутся более убедительными?

— На самом деле, и первая, и вторая версии имеют на жизнь. Но в любом случае решения украинских судов уже длительное время не вызывают доверия, поэтому на недоверии к судам противники конкретного решения по Стерненко могут достаточно серьезно разыграть карту политических преследований. Ибо есть очень много вопросов к делу, например, почему столько лет прошло, а приговор появился именно сейчас, и другие вопросы, на которые трудно найти логические ответы. Поэтому вердикт выглядит инспирированным извне, но инспирирован он Банковой или условным Портновым или Медведчуком — здесь надо серьезно разбираться.

— Дело Стерненко — далеко не первое среди подобных резонансных кейсов. Можно ли провести параллель между ним и делом об убийстве Шеремета ? Там обвинения также шито белыми нитками, обвиняемые долго находятся под стражей, но улица пока спокойная.

— В начале рассмотрения дела Шеремета все-таки были и столкновения с полицией под судом, и митинги. Но прошло немало времени, и на заседание ходят не так много людей, которые на экспертном уровне разбираются, что к чему, и постоянно в теме. Можно давать какие-то общие политические характеристики, но конкретно что-то говорить категорически, с моей точки зрения, нельзя: ситуация не такая линейная, как многим кажется, нет “все невинные” или “все виновные”. Дело Стерненко не является резонансным в политическом смысле, как дело Шеремета: все-таки там говорится о журналисте, который “копал”, интересовался определенными вещами, поэтому к этому интерес со всех сторон, в том числе международный от наших партнеров. Ситуация с Стерненко сильно отличается, и я не думаю, что будут, например, какие-то заявления со стороны международного сообщества, как в деле Шеремета, с требованиями разобраться, найти и наказать виновных и так далее. Приговор Стерненко, как уже говорилось выше, будет использоваться как технологический инструмент в политических акциях. То есть смысла сравнивать эти два дела я не вижу.

— О политической инструментализации кейса Стерненко. Говорят, что Банковая для минимизации негатива от протестов может перевести стрелки на суды и воспользоваться приговором Стерненко как поводом провести судебную реформу по плану послов “Большой семерки” — что может стать большим ударом по киваловско-портновским судьям. Это реалистичный сценарий?

— Если такой сценарий написан на Банковой, то я могу только поаплодировать тому человеку или группе людей, которая это задумала и сейчас пытается воплотить в жизнь. Потому что мы понимаем, что есть решения, которые не нравятся Банковой, вспомнить тот же Конституционный суд, и если сейчас воплощается упомянутый сценарий, то он заслуживает уважение и поддержку в технологическом плане. Конечно, речь не идет об уважении к самому приговора, здесь вообще непонятно, зачем это делать.

— Может дело Стерненко стать тем фактором, который сломает игру Банковой по радикальному изменению имиджа Зеленского — разворота в сторону украиноцентричного патриотического избирателя?

— Нет, потому что Стерненко не является одним из лидеров правоцентристского спектра украинской политики. Так, в определенной праворадикальной нише после этих событий он может стать лидером. То есть приговор станет стартом его политической карьеры, но только в ограниченном электоральном поле, если говорить о перспективах. Здесь все будет зависеть от позиции Банковой и лично Зеленского: как они будут на это реагировать, и если они не допустят кровопролития и через различные инструменты информации начнут объяснять, что произошло и к чему все это приведет. Тем более если существует план, упомянутый выше, и в апелляции приговор отменят — это лишь добавит плюсов Зеленскому.